Walter Benjamin hizo profundas reflexiones acerca de este cuestionamiento. Se debe hacer lo mismo como persona en el ámbito social e individual. Esto viene muy al caso de la actualidad política en Colombia
¿Ganar unas elecciones fraudulentamente, justifica la destrucción del sistema electoral de un país?
¿Ejercer la presidencia y el gobierno de forma ilegitima, justifica entregar los recursos del país a una potencia extranjera?
¿Incrementar una fortuna con avaricia, justifica los millones de personas que se mandan a matar?
¿El soborno que recibe un registrador, justifica la pérdida de su honorabilidad como padre y ante la sociedad?
¿El dinero que recibe por debajo un militar, justifica la pérdida de su lealtad, de su honor y de defensa de la soberanía?
¿Lo que se gana el pastor, justifica tu pérdida personal de tu salvación?
¿El afianzamiento de tus creencias religiosas, justifican apoyar un genocidio?
¿El odio o el dinero extra que recibe un magistrado o un fiscal, justifica pisotear la constitución, la jurisprudencia, la ética, la moral y las enseñanzas académicas?
¿El fanatismo religioso, justifica hundir la mentira y en la oscuridad a todo el sistema educativo de un país?
¿El billete que te dan por filarte como deportista con un candidato fascista, justifica acabar con la identidad, la pasión y el fervor de una selección?
Tal es el grado de decadencia moral de la sociedad presente en Colombia y en lo que llaman occidente; estado histórico que dejará muchas heridas y muertes para tratar de evitar su inexorable caída. Como en los ritos, rendir tributos de sangre para apaciguar a los dioses. Que son los dioses del capital.
Los niños deben vivir en paz y crecer felices, protegidos por una familia. No es esto lo que están haciendo en Palestina; proceder que buscan extender a todo el mundo, con el apoyo inconsciente de muchos.
En las sociedades de la opresión, la existencia es un valle de lágrimas para los oprimidos; una cosa es que un gobierno actúe para tratar de aliviar las penurias, y otra, que un gobierno diga: «voy a convertir este valle de lágrimas, en un infierno». La maldad sigue primando sobre la bondad. Vivimos en la prehistoria de lo humano. Se requiere un avance cultural, que nunca vendrá de manos del fascismo.
Bernie Sanders: “Trump está socavando la democracia”
“No quiero que nadie en España piense que Trump habla en nombre del pueblo estadounidense cuando ataca a España”, afirma el senador por Vermont
El senador Bernie Sanders, en un acto en el Upper Senate Park, en el Capitolio, en 2025. Chip Somodevilla/Getty Images
Andrés Gil Corresponsal en Washington — 23 de julio de 2026 21:50 h Actualizado el 24/07/2026 05:30 h
Bernie Sanders (Nueva York, 1941) es el principal referente progresista de EEUU. Senador independiente por Vermont desde 2007, es una infatigable figura política que recorre el país haciendo actos y articulando un movimiento político en torno a la lucha contra la desigualdad –tax the rich; fight oligarchy– para mejorar las condiciones materiales de vida de la gente –sistema nacional de salud, servicios sociales–, a la vez que se planta cara al presidente, Donald Trump.
Sanders arranca la entrevista con elDiario.es en su oficina, en el edificio Dirksen del Senado de EEUU, felicitando al entrevistador por la reciente victoria de España en el Mundial de fútbol. “Es el presidente más peligroso de la historia de EEUU”, asegura el senador sobre Trump. “En España conocen bien este tipo de perfil en su historia, aquellos que quieren concentrar cada vez más poder en sus propias manos”, reflexiona en alusión a la dictadura franquista.
Frente a ello, Sanders defiende la posición de su movimiento político frente al establishment del Partido Demócrata: “Lo que los progresistas entienden es que las familias trabajadoras pasan apuros mientras los ricos se hacen cada vez más ricos, y por eso van a ganar las elecciones, porque defienden a la clase trabajadora”.
Estamos recibiendo noticias muy inquietantes sobre la escalada de la guerra en Irán, por el presidente Trump y Netanyahu el pasado 28 de febrero y que está causando bajas también entre los militares. ¿Cómo analiza el conflicto?
Quiero que el pueblo de España sepa que, según la legislación estadounidense, esta acción, impulsada por Trump y Netanyahu, es inconstitucional. Es ilegal conforme a nuestra Constitución. Es el Congreso el que determina si vamos a la guerra o no, no el presidente por sí solo. Y creo que la cuestión fundamental aquí es que, durante decenas de años, Netanyahu ha intentado que un presidente de EEUU se involucre en una guerra en Irán. Lamentablemente, lo logró con Trump, y lo que vemos ahora es un desastre en muchos sentidos.
Netanyahu es una pieza clave en todo esto. Un primer ministro israelí que ha llevado a cabo la destrucción de Gaza.
He sido uno de los líderes aquí en el Senado que ha intentado poner fin a toda la ayuda militar de EEUU al gobierno extremista de Israel. Israel tenía derecho a defenderse de Hamás tras aquel terrible ataque, un ataque terrorista, pero no tenía derecho a hacer la guerra contra el pueblo palestino, matar a 75.000 personas, herir a 160.000 y demoler casi todas las viviendas e infraestructuras de Gaza. Eso se llama genocidio. Y Estados Unidos debería dejar claro que ni un centavo más del dinero de los contribuyentes irá a parar a Israel. Esa no es la postura de Trump; Trump sigue colaborando con Netanyahu.
Históricamente, Estados Unidos ha apoyado firmemente a Israel; pero desde que Netanyahu está en el poder y hemos visto lo que ocurre en Gaza, la opinión del pueblo estadounidense, tanto de republicanos como de demócratas, está cambiando radicalmente
Usted ha expresado esto con mucha firmeza, ha sido el primer senador en Estados Unidos en hacer este discurso.
Y el pueblo estadounidense lo entiende por muchas razones, está indignado por lo que ha visto en Gaza. No quiere apoyar eso. Además, tenemos enormes necesidades internas en cuanto a vivienda, educación y atención sanitaria. Y se pregunta por qué estamos destinando decenas de miles de millones de dólares al ejército israelí.
Hace poco vimosuna votación en la Cámara de Representantessobre este asunto: los fondos para Israel. Y vimos a 100 demócratas votar en contra de enviar ese dinero a Israel. ¿Percibe usted un cambio en esta postura?
Sin duda, aquí en el Senado. Logré 40 votos de los 47 demócratas para una resolución que se oponía a cierta ayuda militar a Israel. Y eso no tenía precedentes. Históricamente, Estados Unidos ha apoyado firmemente a Israel; pero desde que Netanyahu está en el poder y hemos visto lo que ocurre en Gaza, la opinión del pueblo estadounidense, tanto de republicanos como de demócratas, está cambiando radicalmente. Ahora creo que la inmensa mayoría de los votantes demócratas no quiere que vaya ni un centavo más al gobierno israelí.
Los progresistas están llevando a cabo sus campañas partiendo de la premisa de que algo falla fundamentalmente en el Estados Unidos actual: las personas más ricas se enriquecen cada vez más, mientras las familias trabajadoras tienen dificultades para poner comida en la mesa
¿El avance de las posturas progresistas en las primarias demócratas está llevando estos debates a otro nivel y ganando terreno en el sistema político?
Prácticamente, todos los progresistas que se presentan a las elecciones dejan claro que no quieren que se destine ni un centavo más al Gobierno de Netanyahu, y creo que así reflejan el sentir de sus electores. Por tanto, creo que es una estrategia políticamente eficaz y, obviamente, la política correcta. Pero no es solo eso; los progresistas están llevando a cabo sus campañas partiendo de la premisa de que algo falla fundamentalmente en el Estados Unidos actual: las personas más ricas se enriquecen cada vez más, mientras las familias trabajadoras tienen dificultades para poner comida en la mesa. Creo que esto no se sabe bien en Europa; allí todo el mundo piensa: ‘Ah, Estados Unidos es un país rico’. Bueno, en cierto sentido somos el país más rico del mundo, pero en otro sentido, el 60% de nuestra población vive al día.
Y mientras hablo con usted ahora mismo, hay personas que no pueden pagar la compra ni la vivienda, ya que los precios están por las nubes. En cuanto a la atención sanitaria, ya sabe que somos el único país importante que no cuenta con un sistema nacional de salud. La gente no puede permitirse la atención médica, ni enviar a sus hijos a la universidad, ni costearse la jubilación. Así que lo que los progresistas entienden es que las familias trabajadoras pasan apuros mientras los ricos se hacen cada vez más ricos, y van a ganar las elecciones porque defienden a la clase trabajadora.
El candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, entre el senador Bernie Sanders (independiente por Vermont) y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York), al final de un acto de campaña en el estadio Forest Hills, en el distrito de Queens, Nueva York, el 26 de octubre de 2025. ANGELA WEISS/AFP/Getty Images
¿Cuáles cree que, de cara a las elecciones de mitad de mandato dentro de unos meses, deberían ser los temas clave sobre los que los progresistas deberían alzar la voz para derrotar al trumpismo?
Hay un par de cosas. En primer lugar, debemos mantenernos centrados en el hecho de que Trump es el presidente más peligroso en la historia de Estados Unidos. Es un autoritario, está intentando socavar la democracia. Es un cleptócrata; él y su familia han aumentado su riqueza en 2.000 millones desde que ha vuelto a la presidencia. Es un mentiroso patológico. Y, además, inició esta terrible guerra, ilegalmente, contra Irán, entre muchas otras cosas.
Debemos mantenernos centrados en Trump, pero eso no basta. El pueblo estadounidense quiere saber qué pueden hacer los demócratas para mejorar sus vidas. Y la respuesta es que necesitamos una agenda progresista que responda a las necesidades de las familias trabajadoras. ¿Qué significa esto? Somos el único país importante del mundo que no garantiza la atención sanitaria a toda su población. En España la tienen. Existe en toda Europa. Ustedes lo dan por sentado. Nosotros no lo tenemos. Y probablemente gastamos el doble per cápita en atención sanitaria que los españoles. Y, sin embargo, tenemos 85 millones de estadounidenses sin seguro médico o con una cobertura insuficiente. Por eso creo que los progresistas deben defender lo que Europa y Canadá llevan tiempo diciendo: que la atención sanitaria es un derecho humano. Eso supondría un avance enorme para la sociedad estadounidense y creo que nos granjearía mucho apoyo político.
Creo que otra cuestión que debemos abordar es el enorme nivel de desigualdad de ingresos y riqueza que existe actualmente en Estados Unidos; hay más desigualdad de ingresos y riqueza que nunca en la historia de este país. ¿Conoce el término Gilded Age (Edad Dorada)? Es la época de las décadas de 1870 y 1880, la de Rockefeller, J.P. Morgan, Jay Gould y todos esos hombres inmensamente ricos. La situación hoy es mucho, mucho peor. El 1% más rico posee más riqueza que el 93% restante. El propio Elon Musk posee ahora tres veces más riqueza que la mitad más pobre de los hogares estadounidenses. Es una locura.
En este sentido, sorprende, para alguien que no es estadounidense, ver cómo la desigualdad no ha sido realmente un tema central en la política de Estados Unidos.
Hice una gira que llamamos ‘Lucha contra la oligarquía’, que recorrió muchos lugares y tuvo una asistencia masiva en muchísimos sitios.
La gente sí entiende eso. Pero me preguntan: ‘¿Por qué no se ha debatido más al respecto?’. Y la respuesta es bastante obvia: en Estados Unidos, y creo que muchos europeos no terminan de entenderlo, tenemos un sistema corrupto de financiación de campañas; nadie niega eso.
Si tú quieres competir, siendo tú un candidato excelente, y resulta que yo, tu rival, soy multimillonario, y digo: ‘Oye, crea una súper PAC [Comité de Acción Política Extraordinario, autorizado para recaudar y gastar cantidades ilimitadas de dinero] para mí e inyecta 50 millones de dólares en mi campaña’. Y entonces te voy a ganar.
Ahora mismo, lo que vemos, por ejemplo, en Michigan y Minnesota, si sigues esas primarias. Abdul El-Sayed, el candidato al que apoyo, está siendo superado en gasto por una proporción de 12 a 1 por súper PAC financiados por multimillonarios en Minnesota. A Peggy Flanagan, a quien también apoyo, la superan en gasto 10 a 1.
La razón por la que no se ha hablado mucho aquí en el Congreso sobre la desigualdad de ingresos y riqueza es que los multimillonarios desempeñan un papel enormemente importante en ambos partidos políticos. Y esos son temas que ellos no quieren tratar.
Y están en campaña permanente porque hay elecciones cada dos años.
Exacto. Por eso necesitan el dinero. Si eres demócrata y dices: ‘Creo que es hora de gravar a los multimillonarios’… pero, a la vez, dices: ‘Por cierto, multimillonarios, por favor ayúdenme con mi campaña’… Pues eso no funciona así, ¿verdad? Y en cuanto al Partido Republicano, tal como está la situación ahora, se ha convertido en muchos aspectos en un partido que gira en torno al culto a la personalidad de un individuo, algo así como un partido estalinista, donde un tipo chasquea los dedos y la gente hace lo que él quiere. Los demócratas también dependen en gran medida de los grandes capitales, y esa es la lucha que se está librando: decidir si tendremos un partido de base que defienda a la clase trabajadora o si el Partido Demócrata seguirá siendo una organización jerárquica financiada por acaudalados super-PAC.
[Trump] es un hombre que quiere, y, por desgracia, en España conocen bien este tipo de perfil en su historia, concentrar cada vez más poder en sus propias manos; que pretende criminalizar a la oposición política, silenciar a los medios de comunicación y a los tribunales, neutralizar a las instituciones y enfrentarse a las universidades cuyos estudiantes se le oponen, etcétera
Ha hablado de la Administración autoritaria. Hemos vistoesta semana un informe de Marco Rubio sobre la supuesta campaña de Cuba contra Estados Unidos, en el que menciona a una docena de organizaciones de la sociedad civil y activistas estadounidenses, desde el DSA (Socialistas Demócraticos de América) hasta cargos electos. ¿Ve algún paralelismo entre esto y el macartismo?
Es peor que el macartismo en muchos aspectos. Ahora está difamando a todo tipo de personas y organizaciones, y tratando de impedir que esas personas alcen la voz y luchen por sus convicciones. Esto es peor que lo que hizo McCarthy en los años 50. Pero también está el asunto de sus disparates sobre el fraude electoral: intenta nacionalizar las elecciones para tener más control sobre quién vota y quién no. Es la primera vez que tenemos a un presidente atacando y amenazando con retirar las licencias de emisión a las principales cadenas de televisión porque no transmitieron un discurso suyo que, para los estándares estadounidenses, es totalmente descabellado.
Es decir, esto no es lo que representa nuestra Constitución ni lo que ha sido nuestra historia. Es un hombre que quiere, y, por desgracia, en España conocen bien este tipo de perfil en su historia, concentrar cada vez más poder en sus propias manos; que pretende criminalizar a la oposición política, silenciar a los medios de comunicación y a los tribunales, neutralizar a las instituciones y enfrentarse a las universidades cuyos estudiantes se le oponen, etcétera.
Y también está interfiriendo en las elecciones de América Latina y ha atacado a Venezuela.
Tanto él como sus aliados se están involucrando en elecciones por todo el mundo. Musk ha invertido mucho dinero en partidos de derecha en Europa.
No quiero que nadie en España piense que Trump habla en nombre del pueblo estadounidense cuando ataca a España en particular, o a Europa en general; hemos sido aliados durante muchísimo tiempo
Hoy hemos conocido noticias inquietantes relacionadas con la inteligencia artificial. Usted se ha pronunciado abiertamente sobre estos temas: la regulación y el impacto en el mercado laboral. ¿Cómo ve esta situación?
Es algo que realmente asusta. Es un ejemplo de cómo un agente de IA ha escapado al control humano, lo cual representa la peor pesadilla posible. Y no soy solo yo quien lo dice; hay científicos galardonados con el Nobel preocupados porque, a medida que la IA se vuelve más inteligente, podría independizarse del control humano y provocar un impacto catastrófico para toda la humanidad.
Existe, por tanto, un escenario apocalíptico que preocupa a la gente. Pero, en esencia, la IA avanza a una velocidad increíble; cada día surge un nuevo avance. Y de ninguna manera la humanidad, o, ciertamente, el Congreso aquí en Estados Unidos, está preparada para afrontar las repercusiones de la IA.
Muchos economistas nos dicen ahora que, en la próxima década, se eliminarán decenas de millones de empleos. ¿Estamos preparados para lidiar con eso? No. Lo vemos con nuestros propios ojos: nuestros derechos a la privacidad. Esta máquina que tiene ahí permite saber dónde estás; registra cada mensaje de texto que envías, cada correo electrónico, cada llamada telefónica que realizas. Es un tema que ha llegado a la Corte Suprema; nuestros derechos a la privacidad están sufriendo un ataque masivo. Y están los sistemas políticos: si entras a internet ahora mismo, ves lo que llamamos deepfakes.
Podrían publicar un deepfake en el que nadie sabría que no eras tú. ¿Qué significa esto para nuestro sistema político? Además, existen cuestiones muy profundas: ¿qué significa que los robots enseñen a los niños? ¿Qué implicará en el futuro que los mejores amigos de nuestros hijos, o los tuyos, sean bots de IA? ¿Qué significa esto para nuestra humanidad? Las implicaciones económicas, sociales y políticas son extraordinarias. La IA y la robótica son las tecnologías más transformadoras en la historia del mundo; mucho más drásticas que la Revolución Industrial. No estamos preparados para ello. Por eso, mi postura ha sido intentar, al menos, frenar el proceso y darnos tiempo para reaccionar.
Es la razón por la que propuse una moratoria para los centros de datos y planteé la creación de un fondo de riqueza de IA estadounidense, que otorgaría al pueblo estadounidense el 50% de la participación en las principales empresas de IA.
Se ha reunido recientemente con Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda del Gobierno de España y ministra de Trabajo. ¿Qué pueden hacer los cargos electos progresistas europeos para hacer frente al auge del autoritarismo liderado por esta administración?
Quiero que se sepa, y que la gente de Europa lo sepa, que Donald Trump no representa el sentir del pueblo estadounidense respecto a nuestra relación con Europa. Ya sabe que, en gran medida, de ahí procedemos nosotros. Y su política exterior impredecible, agresiva, desagradable e incoherente no refleja la postura de los estadounidenses.
Nos llevará tiempo reparar y deshacer el daño que ha causado, pero lo lograremos. Mi mensaje principal es que no quiero que nadie en España piense que Trump habla en nombre del pueblo estadounidense cuando ataca a España en particular, o a Europa en general; hemos sido aliados durante muchísimo tiempo. Y confío en que, cuando Trump se haya ido, esa relación se retomará.
Trump ha cambiado la tradicional diplomacia entre aliados.
Hay que entender algo. ¿Cuál fue el primer país que visitó cuando ganó las elecciones esta vez? ¿A dónde fue? Fue a Arabia Saudí. Le encanta Arabia Saudí. Le encanta Qatar. Le encantan los Emiratos Árabes Unidos. ¿Por qué le encantan estos países?
Porque son dictaduras. Todas son dictaduras dirigidas por oligarcas. Ese es el tipo de gobierno que le gusta. Europa, en cambio… tiene sus problemas, ¿verdad? España tiene sus problemas. Todos los tienen. Europa atraviesa muchas dificultades, pero son sociedades democráticas, eliges a tu gobierno. Eso no es lo que a él le gusta. Y hay regulaciones, claro. Las empresas no pueden llegar y hacer lo que quieran. Se intenta proteger a los trabajadores. Algunos lo hacen mejor, otros peor. Pero eso es, al menos, lo que los países intentan hacer. Él no cree en la regulación. Así que, si vas a cerrar un trato comercial con Arabia Saudí, puedes hacer lo que quieras. Ese es el modelo de gobierno que a él le gustaría ver.
¿Por eso también tiene tanta sintonía con Erdogan, con Putin, con Xi?
Sí, le gustan los líderes autoritarios y esa es la dirección hacia la que intenta llevar a Estados Unidos. Pero no vamos a dejar que lo haga.
Con respecto a esto, tenemos las elecciones de mitad de mandato, pero después vienen las presidenciales. ¿Qué deberían hacer los progresistas para estas elecciones? ¿Algún nombre? AOC siempre es uno de los nombres.
Cuando hay elecciones en España, ¿cuánto dura la campaña?
Estamos en campaña todo el tiempo, pero, en puridad, legalmente, son algo más de dos semanas.
Todo el mundo está siempre en campaña aquí, en este país eso nunca termina. Y no es algo bueno.
Faltan dos años y medio para las elecciones presidenciales, y ahora mismo mis principales preocupaciones son las elecciones de mitad de mandato.
Pero lo que tenemos que hacer, y lo estamos haciendo, es movilizar a la gente desde las bases para que se levante y luche. Hemos hecho un muy buen trabajo; la gira Lucha contra la Oligarquía fue buena. Las movilizaciones de No Kings (Sin Reyes) congregaron a millones y millones de personas. Y lo que vemos ahora son muchas victorias en todo el país de gente a menudo jóvenes, personas que nunca antes se habían postulado a un cargo público y que está ganando primarias.
Hubo una mujer en Colorado [Melat Kiros], creo que tiene 29 años, que se enfrentó a alguien que llevaba 30 años en el cargo y ganó por un margen considerable. Y estamos viendo eso también en otros lugares. Gente que surge de las bases, con mucho apoyo local, y que se presenta con una agenda progresista que dice: ‘¿Saben qué? El sistema no funciona. El sistema económico no funciona para los trabajadores. El sistema político es corrupto. Necesitamos cambios fundamentales’.
Se presentan con esas ideas y ganan.
¿Veremos a un candidato progresista ganar las primarias demócratas para la presidencia? ¿Eso ocurrirá?
Sí, creo que sí. Si observamos a Estados Unidos hoy en día, ya sea nuestro sistema de salud, la economía en general, el sistema educativo, la vivienda o el futuro de los jóvenes… Los economistas nos dicen, aunque cueste creerlo, que los jóvenes tendrán un nivel de vida inferior al de sus padres. ¿Cómo es eso posible? Y sé que en Europa también tienen problemas, muchos problemas graves, pero aquí la gente quiere una economía y un gobierno que funcionen para todos, no solo para unos pocos. Y creo que avanzamos en esa dirección con nuestro movimiento político.
Lo que hizo Mamdani fue contar con 100.000 voluntarios. Y eso es lo que intentamos hacer nosotros: construir
En relación con esto. Hemos visto cómo la primera vez que Zohran Mamdani se lanzó para las primarias de Nueva York, tenía un 1% en las encuestas, pero luego ganó. Y ahora sus candidatos acaban de ganar tres primarias para la Cámara de Representantes, incluso ante congresistas en el cargo.
Y la alcaldesa de Seattle, alcaldes en Ohio, en Montana, en Nueva Jersey, Washington DC…
La cuestión es si es un movimiento más circunscrito a clases urbanas o si puede crecer en el interior de Estados Unidos.
Creo que sí puede. El nivel de frustración del pueblo estadounidense es muy, muy alto; ya no aceptan que los multimillonarios se enriquezcan aún más mientras ellos no pueden permitirse alimentar a sus hijos. Pero a lo que nos enfrentamos, en un sistema corrupto de financiación de campañas, es al dinero. Y como le comentaba, hay dos contiendas muy importantes ahora mismo, en Michigan y en Minnesota, donde los candidatos se ven superados en gasto por una proporción de 10 a 1, lo que hace muy difícil ganar una elección.
Cuomo también gastó mucho en comparación con Mamdani.
Sí, así es. Pero lo que hizo Mamdani fue contar con 100.000 voluntarios. Y eso es lo que intentamos hacer nosotros: construir. Acabo de volver de Michigan y Minnesota este mismo fin de semana, y precisamente por eso fui: para lograr que cada vez más personas se involucren en el proceso político. Eso es lo que debemos hacer.
¿Cómo puede afectar esa campaña del “enemigo interno” del presidente de EEUU, en la que tacha al movimiento progresista de comunista y dice que es la mayor amenaza desde la independencia? ¿Y ese informe del Departamento de Estado sobre Cuba en el que señala al DSA? ¿Espera algún movimiento hacia ilegalizaciones o reducir márgenes de acción?
Ha presentado cargos penales contra la fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, cargos contra el gobernador de California, el de Minnesota… Lo está haciendo por primera vez en la historia. No se trata solo de organizaciones de base, va contra senadores de Estados Unidos también. Pero, ya sabe, contamos con un sistema judicial que sigue vigente, y muchas de sus acciones han sido anuladas por los tribunales.
¿Cree que las elecciones seránnormales?¿Qué espera para las elecciones de mitad de mandato?
Bueno, es algo que nos preocupa. Nos preocupa que envíe agentes federales para intimidar a la gente, por ejemplo. Hay varias cosas que nos inquietan, es un asunto en el que estamos trabajando.
Analizamos el futuro de la cultura durante el gobierno de Abelardo de la Espriella y advierten sobre el posible desmonte de políticas, símbolos y espacios construidos durante los últimos años. Puerto Resistencia, la memoria popular y la batalla cultural quedan en el centro del debate.
00:00 La cultura como forma de resistencia 01:27 Los avances culturales durante el Pacto Histórico 04:24 Cultura, entretenimiento y folclor 05:30 Qué significa la batalla cultural 08:59 La crítica al proyecto cultural del nuevo gobierno 10:28 El futuro de Puerto Resistencia y otros símbolos
¿Está ganando China la guerra de la Inteligencia Artificial frente a Estados Unidos? Hoy analizamos en detalle el plan de Pekín para redefinir el poder global y dominar la economía digital, convirtiendo su Inteligencia Artificial de código abierto en una infraestructura gratuita que actúa como el caballo de Troya perfecto.
Descubre cómo el laboratorio chino Moonshot acaba de lanzar Kimi K3, un modelo «open source» que desafía directamente la hegemonía de gigantes estadounidenses como OpenAI, Google y Anthropic. Mientras Washington prohíbe la exportación de los chips de Nvidia, el presidente Xi Jinping responde liderando la nueva organización WAICO y ofreciendo modelos avanzados como DeepSeek y Kimi a potencias emergentes, replicando la táctica que usó el Imperio Británico con el ferrocarril para crear dependencias geopolíticas invisibles pero inquebrantables.
Conoce la verdad oculta detrás de este ecosistema de código abierto y las consecuencias a largo plazo de esta estrategia asiática. Basándonos en análisis del CSIS y métricas de Artificial Analysis, explicamos cómo los desarrolladores asiáticos han logrado igualar el rendimiento de herramientas líderes como ChatGPT, Claude y Fable mediante técnicas avanzadas como la destilación de datos. Entiende los movimientos clave de esta nueva Guerra Fría tecnológica y descubre el altísimo precio que terminarán pagando empresas, gobiernos y usuarios al adoptar estas potentes inteligencias artificiales gratuitas.
En el programa de hoy, 27/7/2026, Pablo Iglesias, Irene Zugasti, Manu Levin y Eduardo García analizan la nueva publicación exclusiva de audios del Hondurasgate, que revelan la penetración de Israel en América Latina con armas de espionaje, control y guerra sucia digital. Con la participación de la periodista Valeria Duarte (Canal Red América Latina).
********** ***********
Se vende la Patagonia (La Base 6×171)
En el programa de hoy, 16/7/2026, Manu Levin, Irene Zugasti y Laura Arroyo analizan la penetración de los capitales internacionales en la Patagonia, la amenaza de Peter Thiel y Palantir, la disputa por la IA, el agua y los recursos estratégicos y la iniciativa del gobierno de Milei de permitir la compra ilimitada de tierras en Argentina a inversores extranjeros. Con la participación de la activista Luci Cavallero.
********** ***********
TEMAS RELACIONADOS:
Hondurasgate: EEUU e Israel convierten a Honduras en su base contra Latinoamérica (La BaseLatam1x179)
Se estrenó el 5 de mayo de 2026
********** ***********
REVISTA RAYA:
Hondurasgate: los audios que conectan a Juan Orlando Hernández con una ofensiva digital contra Petro y Sheinbaum
Creado: 22 Mayo 2026
Una red de injerencia operada desde Estados Unidos, liderada por figuras de derecha y encabezada por el expresidente hondureño Juan Orlando Hernández —indultado tras su condena por narcotráfico—, estaría detrás de planes para desestabilizar a los gobiernos de México y Colombia. Así lo revela una filtración de 37 audios difundidos y verificados por medios independientes. Según ese material, la operación mencionaría a aliados políticos regionales y tendría conexiones con sectores cercanos a Israel.
Por: David González M.
Audios filtrados sugieren que el indulto concedido por Donald Trump al expresidente Juan Orlando Hernández, el pasado 1 de diciembre de 2025, pudo tener un objetivo geopolítico. Una serie de audios filtrados por periodistas hondureños y medios independientes como Canal Red América, muestra que detrás de ese perdón habrían circulado recursos provenientes de aliados políticos regionales y sectores cercanos al mandatario estadounidense, y que el interés no era solo excarcelar a un aliado, sino crear una célula digital que desestabilizara gobiernos soberanos de América Latina. Entre ellos, el de Gustavo Petro.
Así, por lo menos, lo sugieren los audios filtrados que tendrían como protagonistas al expresidente Juan Orlando Hernández —condenado por narcotráfico a más de 40 años de cárcel, pero perdonado por el presidente Trump— y al actual mandatario de Honduras, Nasry Asfura, elegido tras unas elecciones señaladas de fraudulentas por sectores de oposición.
Audio 1
JOH: “Necesito por favor que me manden a la cuenta de Rosales unos 150 mil dólares, por favor, porque aquí vamos a rentar un apartamento y ahí vamos a montar una oficina para poner una Unidad de… de periodismo digital. Me lo va a manejar alguien más de aquí, del equipo del Presidente de Estados Unidos. Bueno, él es de los republicanos que nos están colaborando. Nos van a montar un sitio de noticias donde van a sacar unos datos importantes sobre Manuel Zelaya y Xiomara Castro.”
ASFURAH: Te voy a transferir desde una cuenta de un amigo. A ver si te lo pueden entregar en efectivo, pero explícame qué vamos a hacer con eso, qué ganamos.
JOH: Vamos a montar una célula Presidente. Desde aquí, desde Estados Unidos, informativa, para que no nos rastreen ahí en Honduras. Va a ser como un sitio de noticias latinoamericanas. Estuve en una llamada con el presidente Javier Milei y fue exitosa. Muy, muy, muy buena, y yo creo que en este punto podemos hacer cosas grandes para toda Latinoamérica. Se vienen unos expedientes contra México, se vienen unos expedientes contra Colombia y lo más importante contra Honduras, en este caso contra la familia Zelaya.
ASFURAH: También creo yo que necesitas un poco más de dinerito. Para vos. Entonces vamos a mandar otros 150.000. Y así vos podés sobrevivir un poco más allá. Vamos a sacarlo de INSEP.
Los audios filtrados fueron verificados por periodistas independientes. Aunque Contracorriente, un medio alternativo de Honduras critica la opacidad de la fuente original y muestra algunos antecedentes a tener en cuenta; otros medios como el independiente estadounidense Drop Site News In pasaron las filtraciones por el filtro de Earshot, experto en investigación sonora. El resultado según el informe del perito fue que los audios eran “grabaciones auténticas de las voces de Hernández y Asfura, y probablemente no hayan sido generadas por IA.”
Esos audios fueron obtenidos de redes como Signal y WhatsApp. En varios de ellos queda claro que el nuevo operador político de Trump en la región, Juan Orlando Hernández, tendría una misión definida tras el indulto otorgado por Washington. En otra llamada entre el exmandatario y la actual vicepresidenta, María Antonieta Mejía, se vuelve a insistir en el tema de la campaña de desinformación hacia gobiernos específicos de la región. En este otro audio incluso menciona que el presidente de Argentina, Javier Milei, haría parte de la operación junto a sectores de la oposición mexicana.
Audio 2
JOH: Y es necesario tener esa liquidez porque vamos a montar una oficina aquí. Con el apoyo de algunos republicanos para poder atacar y extirpar el cáncer de la izquierda de ahí, de Honduras y de toda Latinoamérica. Le contaba al Presidente Asfura que pudimos hablar con Javier Milei, y él está apoyando con 350 mil dólares también. También otro gran amigo de nosotros de México está apoyando, ya para el tema de los mexicanos. Estamos bastante listos y esperando que esto avance fuerte. Esto es por eso.
MAM: Presidente, si gusta, omitamos los detalles. Solo quería confirmar la cantidad. Ya que ya la sé, yo me voy a encargar de toda la gestión, 300 mil dólares entonces
Los audios, que además exhiben los entramados de poder de la política hondureña, dejan en evidencia una estrategia regional de sectores de derecha aliados al gobierno de Trump. El objetivo de la célula digital que operaría el expresidente hondureño como agente geopolítico de Washington desde suelo estadounidense, sería la fabricación de expedientes y la instalación de narrativas de miedo para desestabilizar a los gobiernos que este sector considera enemigos.
Las conversaciones entre el exmandatario y sus aliados habrían sido realizadas entre enero y abril de este año. Estas no solo involucrarían al gobierno de Milei, sino también a sectores cercanos al gobierno de Israel, que habrían aportado parte del dinero relacionado, según los audios, con las gestiones de su indulto.
Hernández, quien fue presidente de Honduras entre 2014 y 2022, fue hallado culpable por una corte federal de Nueva York por los delitos de conspiración para traficar narcóticos , uso de armas de fuego y conspiración para traficar armas de fuego. Fue condenado a 45 años de prisión por aceptar sobornos millonarios que permitieron la operación de los carteles en suelo hondureño. Pero en una controvertida decisión política, Hernández fue indultado por Trump a finales de 2025.
En los audios también se menciona que parte del dinero del indulto fue aportado por una “junta de rabinos” y que Netanyahu tuvo que “ver con su salida”. En una nota de voz del 14 de marzo, el expresidente parece molesto con sus pares políticos y confiesa: “El dinero del indulto ni siquiera salió de ustedes, salió de una junta de rabinos, y de una gente que apoyaba a Israel”.
En otro audio del 20 de enero, agregó: “ Hay que abrir un poco los ojos, la situación global no está tan bien. El primer ministro de Israel nos va a dar el apoyo, nosotros estamos muy agradecidos con él. Tuvieron mucho que ver ellos, tuvieron todo que ver de hecho con mi salida y la negociación”.
Además del dinero, según los audios del Hondurasgate, la operación de desinformación regional contaría con apoyos dentro de Honduras, entre ellos sectores de iglesias evangélicas. Investigaciones periodísticas han señalado, además, el papel de algunas redes religiosas conservadoras en agendas de influencia política vinculadas a Israel y a sectores de derecha en América Latina. En una nota de voz del 9 de abril de 2026, presuntamente dirigida a Tomás Zambrano, actual presidente del Congreso hondureño, Hernández deja en claro esta estrategia:
“Hay que hacer algo más importante que es alinear a todas las iglesias para que nos apoyen, las iglesias son las que se nos van a encargar de que la gente se le olvide el pasado. Y que piensen que fue la izquierda que hizo eso”
En una nota de voz del 25 de marzo de 2026 insiste al presidente del Congreso que retome todo el poder político y agrega: “Te mandé la gente de Israel, te mandaron dinero. Yo haciendo el lobby aquí”
Si bien es cierto que el escándalo, no solo apuntaba a la injerencia hacia gobiernos soberanos de la región, sino también a mover entramados de poder dentro de Honduras – compra de votos legislativos, persecución a funcionarios transparentes e incluso amenazas de muerte-, la estrategia develada por el Hondurasgate se enmarca en una más amplia política exterior. Desde el segundo gobierno de Trump, el injerencismo abierto es la norma para el hemisferio: mano dura o chantaje para debilitar gobiernos que no sigan los lineamientos de sumisión a Estados Unidos. Esto ha quedado en evidencia, sin máscara , tanto en la Cumbre del Escudo de las Américas como en los documentos públicos de Seguridad Nacional de Washington.
El Hondurasgate podría ser leído como la materialización de esa estrategia y tiene varias dimensiones de corrupción: el escándalo muestra, primero, un presunto uso político de perdones presidenciales a personas que luego podrían servir como operadores de una agenda estadounidense en la región. Y, además, expone una red de aliados mencionados en los audios, entre ellos el presidente Javier Milei y sectores cercanos al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.
Según los audios filtrados, la oficina clandestina en Estados Unidos, tendría varias fuentes de financiación para empezar: 350.000 dólares atribuidos en los audios a un presunto apoyo de provenientes de sectores asociados a Milei, otros 300 mil dólares de fondos públicos de Honduras garantizados por el actual presidente Nasry Asfura y otro monto indeterminado de aliados en México. El objetivo de esa oficina era no solo mantener y difundir unas narrativas contra los gobiernos de izquierda, sino, según los audios, pagar a equipos republicanos por asesoría táctica.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, respondió así al ser preguntada por el escándalo: “Podrán montar una oficina de campañas sucias contra nuestro Gobierno en Honduras, con recursos de un pueblo amigo a través de su Gobierno, no va a haber mella, no va a haber”. No obstante, denunció la existencia de una “derecha internacional vinculada con grupos de España, Estados Unidos, Argentina y otros países”, que tendría entre sus objetivos “difundir noticias falsas”.
Mientras tanto, en Colombia, donde Gustavo Petro es otro de los presuntos afectados por las campañas de noticias falsas, se vivía su propio escándalo relacionado con medios pagados para difundir campañas de odio. Esa estrategia fue conocida como el “Plan Júpiter”, que presenta varias similitudes con lo que habría pretendido hacer el expresidente Juan Orlando Hernández: fondos millonarios de origen cuestionable, piezas digitales para sembrar miedo y desconfianza, y aliados locales que ayudan a replicar la desinformación.
El agravante del llamado Hondurasgate es que, mientras el Plan Júpiter fue advertido por las denuncias publicadas por Revista RAYA, el plan de Hernández estaría protegido por la inmunidad geográfica que le permite operar desde Estados Unidos, así como por la complicidad del presidente Trump. De hecho, Estados Unidos y su gobierno MAGA han dejado claro que su intervencionismo en América Latina será duro y sin contemplaciones, en lo que quizá sea su último esfuerzo por mantener una retaguardia a toda costa en su inevitable declive como hegemonía global.
La relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, expone que una de las características del genocidio es que comienza de manera invisible y porque se normalizan los crímenes contra un grupo específico, a la vez que deplora que el capitalismo lucre con la crisis en la franja y destaca que los derechos humanos son “espadas y escudos”. Foto Ap
Francesca Albanese ha sido relatora especial de Naciones Unidas (ONU) en los territorios palestinos ocupados desde mayo de 2022; fue confirmada por otros tres años en abril de 2025. Es la primera mujer en ocupar ese cargo. (Richard Falk, miembro del consejo editorial de The Nation, ocupó el mismo puesto entre 2008 y 2014.)
Como relatora especial, Albanese ha sido una figura valerosa que ha enfrentado numerosos esfuerzos por desacreditarla y deslegitimarla. En marzo de 2024, informó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que las acciones de Israel en Gaza constituían un genocidio. Y en junio de 2025, la organización publicó un informe de Albanese según el cual muchas entidades corporativas, entre ellas Microsoft, Amazon y Alphabet Inc, favorecen y lucran con la ocupación de los territorios palestinos y el genocidio en Gaza. En respuesta, el gobierno de Trump impuso sanciones a Albanese, la puso en la categoría de “nacional especialmente designada” y prohibió a personas y empresas estadunidenses hacer negocios con ella. Albanese consideró “obscenas” dichas sanciones y sostuvo que la castigan por su “búsqueda de justicia”. Amnistía Internacional llamó a esa acción “una deplorable afrenta a la justicia internacional”.
Nos reunimos con Albanese vía Zoom en mayo, precisamente el día en que un juez de distrito en Estados Unidos bloqueó las sanciones en su contra al declarar que violaban los derechos de la relatora conforme a la Primera Enmienda de la Constitución del país. Nuestra conversación fue de amplio alcance, definido por lo que Albanese llamó su “intolerancia por la justicia”.
John Nichols: Anteriormente usted presentó un par de informes en los que, de manera muy específica, buscó aseverar la palabra “genocidio”, en esencia para decir a las personas: “Miren, es tiempo de utilizar la palabra (con respecto a lo que ocurre en Gaza)”. En un principio, enfrentó una tremenda resistencia. Ahora hay mucha mayor aceptación, pero me interesa saber por qué eligió hacerlo en ese momento.
Francesca Albanese: Creo que muchos europeos de mi generación, o al menos italianos de mi generación, tuvieron como parte de su alimento una educación acerca de “nunca más”. Hemos sido expuestos a la memoria del Holocausto. Es decir, tenemos plantada la noción de que algo tan horrible como lo ocurrido durante el Holocausto comienza de manera invisible, empieza porque se normalizan los crímenes contra un grupo específico. Eso estaba en el trasfondo; a principios de octubre (2023) había colegas que me decían: “¡Oh, Dios!, esto es un genocidio!” Eruditos israelíes decían “esto es un genocidio” y yo estaba del todo renuente. No quería usar esa palabra.
Sin embargo, en las semanas siguientes, me puse a estudiar. Me puse a hablar con académicos y sobrevivientes. Y empecé a documentar los hechos y a elevar durante meses los riesgos de que pudiera haber (un genocidio en ciernes), porque el lenguaje era genocida. Había matanzas, condiciones calculadas para destruir, incontables casos de sufrimiento físico y mental causado intencionalmente. Y allí fue donde dije: “Miren, esto es lo que Israel ha hecho durante los primeros cinco meses: matar a 30 mil personas, un promedio de 150 por día”. Luego vino la estadística: de manera constante, 85 por ciento eran mujeres y niños. ¿Cómo era posible que fuera sólo un error de cálculo en cuanto al lugar adonde se envía un misil? Entendí: era genocidio y, como otros genocidios, era invisible. Negar el genocidio es parte y encomienda del genocidio mismo.
Los estados miembros (de la Corte Penal Internacional) tienen la obligación de actuar para prevenir el genocidio desde el momento en que se enteran de él. Así, en enero de 2024, la Corte Internacional reconoció el posible daño irreparable causado a los palestinos de Gaza en términos de la Convención sobre el Genocidio. Los estados miembros deberían cesar de inmediato todo comercio con Israel, en especial el de armas. Lo continuaron.
“Necrocapitalismo”
Katrina vanden Heuvel: ¿Hasta dónde ha llegado su trabajo sobre la anatomía del genocidio y la complicidad?
Francesca Albanese: He trazado el mapa de la complicidad de 66 estados que violan su obligación de prevenir y castigar actos de genocidio. Sin duda, Estados Unidos es el Estado que gasta más, tanto en el rubro militar como en términos de apoyo financiero, pero también es la sede de los principales centros de riqueza, los grandes consorcios tecnológicos, la industria militar, el sistema financiero. Está el extractivismo, y luego las armas, bancos y fondos de pensiones, y luego la alta tecnología… la gente lo llama tecnofederalismo; yo lo llamo necrocapitalismo.
Palantir, por ejemplo, ha desarrollado tecnología basada en la desesperación y la miseria (infligidas) a la gente de Gaza. Y lo dicen. Lo proclaman. Dicen: “Miren, estos datos (se conjuntaron) mientras la gente se agitaba bajo el bombardeo”. Lo han utilizado para que estemos mejor preparados en tiempos de emergencia; así diseñaron un programa que luego vendieron a los servicios de salud en Gran Bretaña, como ha reportado Yanis Varoufakis. Por eso digo que es necrocapitalismo: porque en el capitalismo las ganancias son lo primero. No lo cuestiono, pero lucrar en términos de asesinar niños… es algo perturbador en extremo.
John Nichols: Como relatora, usted ha ido más a fondo con esta lucha, ¿correcto? No se trata sólo de reportar lo que hacen unos gobiernos, o de ir tras lo que hacen las corporaciones: usted menciona nombres en una forma que le está atrayendo escrutinio. ¿Estaba consciente de que esos actos llevarían todo este asunto a un nuevo plano?
Francesca Albanese: Absolutamente. Lo sabía, y lo temía, y he tenido un par de conversaciones al respecto. Un ex alto funcionario estadunidense me advirtió: “Cuidado, irán por ti”. He investigado a gran cantidad de entidades, incluso filantrópicas, que se asientan en puntos neurálgicos del sistema de desplazamiento y emplazamiento de palestinos, lo cual es típico del colonialismo de los asentamientos. Hoy existen empresas y corporaciones que amasan una cantidad de dinero que tiene plena capacidad para aniquilar las facultades de decisión de los estados, y eso altera el proceso democrático.
(Sin embargo, aun con ese riesgo,) ni por un segundo pienso deshacerme de mi departamento en Estados Unidos, porque ese departamento pertenece a mi hija.
Katrina vanden Heuvel: ¿Qué importancia tiene la revelación de la verdad que hace usted en cuanto a dar forma al debate público y al debate en los medios en referencia a Palestina e Israel?
Francesca Albanese: Alguien me dijo hace poco: “usted habla de un tema sumamente técnico en una forma que es accesible”. Esa ha sido siempre mi aspiración. Los derechos humanos son para las personas, no para que los académicos escriban costosos libros sobre el tema. Los derechos humanos son espadas y escudos, y esa es la forma en que muchas personas en todo el mundo los ven actualmente. Por eso estoy de acuerdo en que mi familia demande al presidente Trump. La gente necesita saber que la justicia funciona. Para mí, no sólo se trata de que me devuelvan mi cuenta de banco o mi propiedad. Se trata de restablecer el principio de que la justicia internacional obra en interés del público.
John Nichols: Su voz ha resonado con bastante fuerza entre los jóvenes en Estados Unidos. Ha sido menos resonante con los poderes del país, con los presidentes y líderes del Senado. Me pregunto cómo evalúa eso.
Francesca Albanese: Lo que ha ocurrido con la generación joven, en particular en Estados Unidos… no creo que ellos me hayan escuchado. Yo los he escuchado. He aprendido de ellos. Ellos son los que empezaron a denunciar a sus universidades por complicidad con el genocidio. Eso nos ha abierto los ojos.
(En cuanto a ser escuchada por los poderosos,) tal vez me han escuchado menos que a Michael Lynk o Richard Falk en el sentido de que ellos lograron dialogar con los poderes. A mí es mejor infantilizarme y llamarme bruja. Es lo que ellos hacen, y por eso digo que, entre todo lo que Palestina ha expuesto, está también este vínculo entre el patriarcado y el colonialismo de los asentamientos. He encontrado mucho mansplaining, y he disfrutado de volverlos locos.
Mientras vivía en Miami, Abelardo de la Espriella, abogado, representó a acusados de narcotráfico y lavado de dinero. Él mismo fue investigado por las autoridades de EE. UU., aunque nunca se le imputaron cargos.
LUIS BRITO GARCÍA: “EN VENEZUELA SE HA INSTAURADO UNA DICTADURA”
El intelectual bolivariano llama a la resistencia popular contra el régimen del «protectorado» norteamericano
Durante una reciente intervención en un seminario web sobre la situación política de América Latina, el intelectual bolivariano Luis Britto García denunció la «instauración en Venezuela de una dictadura por parte de los Estados Unidos», con la intermediación del Gobierno «encargado» de Delcy Rodríguez, y llamó a la organización de una resistencia popular contra el protectorado impuesto por la Administración de Donald Trump.
Por CRISTÓBAL GARCÍA VERA PARA CANARIAS-SEMANAL.ORG.-
Durante una reciente intervención en un seminario web sobre la situación política de América Latina, organizado por el Council on Hemispheric Affairs (COHA), el intelectual bolivariano Luis Britto García denunció la «instauración en Venezuela de una dictadura por parte de los Estados Unidos», con la intermediación del Gobierno «encargado» de Delcy Rodríguez.
Britto describió la situación de «guerra» que, a su juicio, se está viviendo en el país latinoamericano desde el bombardeo estadounidense del pasado 3 de enero y sostuvo que el país continúa sometido a «un escenario de ocupación y excepcionalidad».
En ese contexto -advirtió- las principales decisiones políticas se están adoptando al margen de la voluntad popular y bajo la imposición directa de Washington.
El escritor denunció, asimismo, la aprobación de medidas que -según explicó- vulneran la Constitución venezolana, al facilitar la privatización de sectores estratégicos como la industria petrolera y la minería.
Britto se refiririó también a la presencia operativa de fuerzas estadounidenses en territorio venezolano y la entrada de efectivos militares de EE.UU. e Israel tras los recientes terremotos, bajo el pretexto de la “ayuda humanitaria”.
Luis Britto denunció que se han producido cambios irregulares en distintas instituciones del Estado, como la destitución de magistrados, y advirtió de la existencia de acuerdos entre Washington y sectores del poder político venezolano cuyos términos permanecen ocultos para la ciudadanía.
Pese a ello, Britto García afirmó que la inmensa mayoría del pueblo venezolano continúa rechazando la ocupación extranjera y recordó que, según una encuesta realizada antes de la invasión, alrededor del 94 % de la población estaba dispuesta a resistir militarmente una intervención militar. Un sentimiento que -en su opinión – sigue ampliamente vigente, pese al clima de confusión generado tras la ofensiva estadounidense y el posterior terremoto.
El intelectual venezolano sostuvo también que el saqueo de los recursos nacionales impedirá el funcionamiento normal del Estado y de los servicios públicos, al tiempo que aseguró que Estados Unidos habría comenzado incluso a “desmantelar las organizaciones políticas de las que inicialmente se sirvió para consolidar el nuevo escenario político”.
Por todo ello, Britto concluyó realizando un llamamiento a la resistencia popular, apuntando que cada vez son más las organizaciones que comienzan a asumirla como la única alternativa frente a la ocupación y la pérdida de la soberanía nacional.
El Departamento de Estado de los Estados Unidos ha hecho público un exhaustivo documento oficial titulado «CUBA: La capital del comunismo del siglo XXI», redactado bajo las directrices del Secretario de Estado Marco Rubio. Entre un compendio de casi cien páginas que busca redefinir la política exterior norteamericana y señalar a La Habana como el epicentro del «terrorismo radical de extrema izquierda», destaca la inclusión explícita del exvicepresidente del Gobierno español y director de Canal Red, Pablo Iglesias.
Iglesias aparece citado en el capítulo V del informe, dedicado al denominado «Turismo Revolucionario». En dicho apartado, la diplomacia estadounidense sitúa la participación del político español en la iniciativa solidaria internacional «Nuestra América Convoy» realizada en marzo de 2026, junto a figuras internacionales como el exlíder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn, como parte de una supuesta red de influenciadores e «infraestructura ideológica» destinada a legitimar al gobierno cubano y proyectar discursos antiimperialistas en Occidente.
«El Convoy Nuestra América de marzo de 2026 fue un punto de inflexión fundamental para la izquierda internacional, movilizándose por aire, tierra y mar para transportar bienes a Cuba en desafío a las sanciones de EE. UU. (…) Los participantes incluyeron a una serie de influyentes progresistas de EE. UU. y del mundo, entre ellos el ex primer ministro británico Jeremy Corbyn y el exvicepresidente del Gobierno español Pablo Iglesias».
Para comprender el alcance real de esta publicación no basta con analizar las acusaciones puntuales dirigidas a dirigentes de la izquierda europea o latinoamericana. La inclusión de nombres como el de Pablo Iglesias forma parte de un engranaje político y diplomático mucho más amplio puesto en marcha tras la reciente Cumbre Ministerial para Combatir el Terrorismo de Extrema Izquierda impulsada por Washington.
La estrategia desplegada por la administración estadounidense persigue judicializar e internacionalizar la persecución política
La estrategia desplegada por la administración estadounidense persigue judicializar e internacionalizar la persecución política. Al elevar a la categoría de «terrorismo transnacional» a cualquier espacio político, movimiento social o colectivo disidente que se oponga a los intereses de Washington, el Gobierno estadounidense busca otorgarse de forma unilateral la facultad de aplicar sanciones, congelar activos económicos y restringir visados a partidos políticos y organizaciones civiles en cualquier rincón del planeta.
Esta articulación evoca los pasajes más oscuros del siglo XX, funcionando en la práctica como una actualización de marcos doctrinales de interferencia geopolítica como la Operación Cóndor o las redes continentales de control ideológico de la Guerra Fría.
Tras décadas en las que la doctrina antiterrorista de EE. UU. se centró prioritariamente en Oriente Medio bajo un prisma islamófobo, una narrativa hoy erosionada y agotada políticamente, Washington reactiva el fantasma del «enemigo interno» e internacional. Para ello, pretende tejer un nuevo macartismo global que sitúa en su centro la persecución de la izquierda disidente y la solidaridad con la causa palestina.
El uso del concepto de «terrorismo de extrema izquierda» no responde a un diagnóstico de seguridad real, sino a la creación de un marco normativo y conceptual diseñado para perseguir la disidencia política y justificar el derecho del imperio a imponer su voluntad sobre cualquier soberanía nacional.
Washington ha articulado la arquitectura ideológica de una ofensiva macartista contra la disidencia política, buscando maniatar a las fuerzas progresistas y asegurar el control autoritario del escenario geopolítico
El análisis del documento evidencia además un marcado cinismo diplomático. Mientras el Departamento de Estado elabora listas y señala a personalidades políticas por participar en caravanas de ayuda humanitaria o denunciar los bloqueos económicos, el propio territorio estadounidense, y de forma muy particular el Estado de Florida, continúa siendo un refugio histórico para estructuras que han promovido activamente actos de violencia y desestabilización contra la soberanía de países latinoamericanos.
Asimismo, los datos desmienten la premisa de que la izquierda sea la generadora del terrorismo contemporáneo. Los balances de las guerras e intervenciones unilaterales impulsadas por Washington en el siglo XXI arrojan un saldo de millones de víctimas fatales y decenas de millones de desplazados en el Sur Global.
Más que un frío expediente de inteligencia, el señalamiento a Pablo Iglesias y a otros líderes internacionales revela la intención real del texto. Washington ha articulado la arquitectura ideológica de una ofensiva macartista contra la disidencia política, buscando maniatar a las fuerzas progresistas y asegurar el control autoritario del escenario geopolítico.
God them bless today, tomorrow and always ... My name is Alexis Romero Orduñez, i am writer, sicólogo and shepherd of the Church Reborn. Each day work very hard walking under the intensive sun, for win twenty dollars to the month and can dedicate more of the half in access to internet for let them arrive the productions of our church to all you and help them throughout the that i can.My dream is have a computer although be of use and of type portable for produce more works, answer the letters that me write, reproduce more materials and help to all the that the need for that its works is know in all sides for blessing of all and glory of God.My whatsaap and telephone is: +53 56167555
Novelas, relatos, poesía, ensayos y microficciones que exploran el terror psicológico, el horror tecnológico y fantástico, la ciencia ficción emocional y los laberintos humanos. Por Adrián Fares, escritor y cineasta argentino.
CUADERNOS DE REENCUENTRO 