EL DOCUMENTO MÁS PELIGROSO DEL CAPITALISMO TECNOLÓGICO TRUMPISTA. EL PLAN PARA DOMINAR EL MUNDO.
Palantir es una de las empresas más siniestras de este siglo y acaba de publicar en su cuenta oficial un manifiesto de 22 puntos que es, directamente, uno de los documentos más reveladores y aterradores que ha producido el capitalismo tecnológico en mucho tiempo. Lo leemos punto por punto y lo analizamos porque define, sin disimulo, cómo quieren organizar el poder en las próximas décadas: fusión entre empresas tecnológicas y aparato militar, algoritmos que deciden objetivos militares sin intervención humana, vigilancia masiva de fronteras, hospitales y teléfonos móviles. Esto no es ciencia ficción. Ya está pasando.
Lo que hace especialmente inquietante este manifiesto es que ya ni siquiera intentan ocultarlo. Una empresa privada, sin ningún cargo electo, sin ningún mandato democrático, diciéndole a los estados cómo deben organizarse, exigiendo servicio militar obligatorio y justificando el desarrollo de armas de inteligencia artificial con el argumento más viejo del mundo: «si no lo hacemos nosotros, lo hará China». El mismo argumento que usaron para la bomba atómica, para Vietnam, para Irak. Y mientras tanto, 1.800 millones de dólares en contratos con el gobierno de Estados Unidos en 2025. El Ministerio de Defensa español también tiene contratos con ellos.
La pregunta no es si Palantir es peligrosa, eso ya lo sabemos. La pregunta es si las democracias que han firmado contratos con esta empresa, incluida la nuestra, entienden realmente a qué se están enfrentando y si van a ser capaces de frenar esto a tiempo. Hablo de todo esto mucho más a fondo en mi libro Civilización o Barbarie. La batalla por el futuro de la humanidad.
El CEO de Palantir, Alex Karp, ha llevado a la compañía a ser líder en el análisis de datos. Rafael Abuchaibe Título del autor, BBC News Mundo 22 abril 2026 Tiempo de lectura: 12 min
Cada vez que te conectas a internet, hay alguien que está recopilando la información que vas dejando, ya sea tu proveedor de internet, el servidor de la página que estás visitando o el navegador que usas para acceder a ella.
Toda esa información les sirve a las compañías para entender mejor el comportamiento de sus clientes y les ayuda a diseñar estrategias y productos que resuenen mejor con los consumidores.
De la misma manera, esos mismos datos se pueden usar para localizar individuos que puedan ser considerados una amenaza -como hizo EE.UU. en 2011 para dar con el búnker de Osama Bin Laden en Pakistán- o para identificar y apuntar contra objetivos militares, como está haciendo actualmente el ejército de Israel en Irán.
Pero para que la información sea útil, no es suficiente con solo recolectarla: debido a la creciente cantidad de datos que se produce en la web todos los días (se estima que son unos 400 millones de terabytes), las organizaciones que los recopilan tienen que utilizar softwares especializados -potenciados por inteligencia artificial- para poder organizarlos y, a la vez, interpretar lo que puedan revelar.
Y en la actualidad, el consenso entre la mayoría de expertos en ciberseguridad es que no existe un software de análisis de datos en el mundo que se pueda comparar, en complejidad y alcance, con el de la compañía estadounidense Palantir, particularmente en lo que se refiere a seguridad e inteligencia militar.
Michael Steinberger, columnista del New York Times que publicó en enero el libro «El filósofo en el Valle: Alex Karp, Palantir y el auge de la vigilancia estatal», asegura que parte del éxito de la compañía radica en que desarrolló su tecnología de mano de los servicios de inteligencia de EE.UU.
Pie de foto,El poder de las herramientas de Palantir ha generado protestas en EE.UU.
«El punto de inflexión para Palantir fue recibir fondos de In-Q-Tel, que fue el brazo de inversión de capital de la CIA (Agencia Central de Inteligencia)», le explicó Steinberger a BBC Mundo.
«Más allá de la inversión, que fue inmensa, los ingenieros de Palantir tuvieron acceso a los analistas de la CIA, por lo que pudieron desarrollar el software de la mano de estos analistas».
Eso hace que las herramientas de Palantir sean de amplio uso en las distintas agencias del gobierno de EE.UU.
No solo para entes de inteligencia como la CIA, el FBI (Oficina Federal de Investigaciones) y la NSA (Agencia Nacional de Seguridad), sino también para entidades de salud como los CDC (Centros para el control de enfermedades) o, controversialmente, agencias migratorias como ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU.).
ICE usa en la actualidad las herramientas de Palantir en labores de identificación y localización de los migrantes que busca detener y deportar.
«El trabajo de ICE con Palantir comenzó en un momento de crisis, algo típico con Palantir», explicó Steinberger, «porque ellos te cobran bastante por sus servicios y muchas organizaciones creen que pueden ahorrar si desarrollan un software ‘in-house’.»
«Pero cuando llega la crisis, ahí es cuando deciden probarlo. Fue lo que le pasó a ICE en 2014: cuando mataron a un agente de la DEA en México y el gobierno tenía que encontrar a los asesinos, se recurrió a Palantir, la cual integró una gran cantidad de datos en apenas unos días y, les permitió dar con el asesino con mucha facilidad».
Para poder entender el rol que juega actualmente Palantir en la industria militar estadounidense, es útil volver al punto en el que nació la compañía y al momento de la historia que de manera directa le dio su razón de ser: los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
De PayPal al gobierno de EE.UU.
Pie de foto,Max Levchin y Peter Thiel son los cofundadores de la compañía que luego se convertiría en PayPal.
Hacia finales de los años 90, internet estaba pasando por uno de sus periodos de mayor y más rápida expansión.
En lo que se vino a conocer luego como el «boom de las .com», miles de emprendedores se arriesgaron a lanzar negocios en internet.
Muchas empresas que hoy son inmensos conglomerados digitales empezaron en esa era, incluyendo PayPal, quizá la plataforma de pagos digitales más conocida, y que surgió de la fusión de dos compañías distintas, Confinity y X.com, emprendimientos liderados respectivamente por el entonces joven inversionista Peter Thiel y el hoy principal accionista de Tesla y X, Elon Musk.
Durante esos primeros años en los que la seguridad para hacer transacciones en línea apenas estaba empezando a desarrollarse, PayPal vivió un periodo en el que se convirtió en el sitio preferido de los estafadores gracias a la anonimidad que les garantizaba.
En respuesta a eso, el socio de Thiel y cofundador de Confinity (luego PayPal) Max Levchin, se concentró en desarrollar un software que, a través de algoritmos, lograra hacer seguras las transacciones que ocurrían dentro de la plataforma y así, poder liberar todo el potencial comercial de las compras a través de internet.
El software –bautizado como IGOR, conmemorando al estafador ruso que se convertiría en el primero en caer con la nueva herramienta- fue tan exitoso que logró reducir el fraude en las transacciones a menos del 0.5%, poniendo a PayPal a la vanguardia del comercio online.
Como era de esperar, el éxito de la herramienta también llamó la atención de las autoridades estadounidenses: el FBI se interesó en ella y empezó a trabajar con el equipo de seguridad de PayPal en investigaciones de fraude.
Y luego, el 11 de septiembre de 2001, todo cambió.
Pie de foto,Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 inspiraron a Thiel a desarrollar la tecnología de Palantir.
«Una forma de ver los atentados del 11 de septiembre es que constituyeron un fallo en la integración de datos», asegura Michael Steinberger. «De hecho, el informe de la Comisión del 11-S aseguraba exactamente eso».
«Hubo un fallo a la hora de conectar los puntos, lo cual condujo a esta tragedia: la CIA disponía de información, el FBI disponía de información, pero no se comunicaban entre sí. La información no se estaba compartiendo.»
Para Peter Thiel estaba claro que, ante ese problema de organización de datos, IGOR podría ser de mucha utilidad para los distintos servicios de inteligencia de EE.UU., por lo que se empezó a buscar la manera de contactar con la CIA.
El «CEO filósofo»
Pie de foto,Karp es un convencido de que la tecnología de Palantir es clave para «proteger el modo de vida de Occidente».
Cuando Thiel empezó a buscar el capital necesario para desarrollar el proyecto que tenía en mente, se reencontró con Alex Karp. Ambos se habían hecho buenos amigos durante su paso por la facultad de derecho de la Universidad de Stanford a pesar de estar polos opuestos del debate ideológico: Thiel, un conservador devoto y Karp, un progresista convencido, hijo de una pareja birracial.
Su amistad se había basado principalmente en el descontento que les generaba la educación que estaban recibiendo en una de las mejores universidades del país y una pasión compartida por el ajedrez y las discusiones acaloradas sobre temas profundos.
Cuando se reencontraron después de los atentados de 2001, Thiel reclutó a Karp –un doctor en filosofía alemana que había sido alumno del filósofo Jürgen Habermas- para que le ayudara a conseguir nuevos inversionistas para el emprendimiento, quedando sorprendido por su pasión por el proyecto.
Palantir recibió su nombre en honor a las mágicas piedras de la saga de libros de «El Señor de los Anillos», las cuales le daban a quien las tuviera el poder de ver lo mismo que veían sus enemigos. La asociación con la obra de Tolkien es tan fuerte que los empleados de la compañía se refieren a sí mismos como palantirianos y algunas de sus oficinas están adornadas con runas élficas.
A pesar de su falta de experiencia en el mundo militar, la junta de la compañía decidió nombrar a Karp CEO, por ser quien más clara tenía la visión de lo que querían hacer con Palantir.
Pie de foto,Parte del éxito de Palantir se debe al acceso que ha tenido a las agencias de seguridad de EE.UU.
A pesar de su crianza en un hogar progresista de California y haber estudiado filosofía en Alemania, las ideas de Karp han ido «evolucionando» con el tiempo, explicó Steinberger, «moviéndose más cerca de la manera en la que Peter Thiel ve el mundo».
«Karp habla cada vez menos de defender la democracia liberal y habla más de defender a Occidente como una entidad cultural, lo que siempre ha sido la controvertida postura de Thiel, quien dice no creer en que la libertad -en referencia a la libertad económica- y la democracia sean compatibles.”
Karp, además, defiende la superioridad militar y tecnológica de EE.UU. como «el disuasor más importante» en el mundo en la actualidad: «Las guerras se luchan con tecnología», dijo Karp en un foro en Washington recientemente, hablando al inicio de los ataques de EE.UU. e Israel contra Irán.
«Si miras la operación ‘Martillo de medianoche’ (el ataque estadounidense a la infraestructura nucelar iraní de 2025), la operación en Venezuela (para capturar a Maduro) o la operación que estamos viendo en Irán, ves una sociedad dominando totalmente, y esa sociedad es la nuestra».
«Siempre discuto con mis amigos intelectuales cuando me dicen, ‘¿pero no sería mejor un sistema de reglas en el que todo el mundo sea igual?’, y les digo: ‘Sí, seguro. En teoría. Pero en este mundo, o somos nosotros o es China o es Rusia».
Pie de foto,Alex Karp dice que EE.UU. está «dominando» a otras sociedades.
Recientemente, Palantir publicó en redes un resumen de 22 puntos de las ideas que Karp planteó en su libro «La república tecnológica», y que muchos describieron como el manifiesto de la compañía.
En los puntos se reflejan algunas de las ideas más polémicas del pensamiento libertario en EE.UU., como asegurar que mientras «algunas culturas han producido avances vitales, otras siguen siendo disfuncionales y regresivas», o que los países de occidente «debemos resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y hueco».
Según Karp, «una era de disuasión —la era atómica— está terminando, y una nueva era de disuasión, fundamentada en la inteligencia artificial, está a punto de comenzar», y «si un infante de marina estadounidense pide un rifle mejor, deberíamos construirlo; y lo mismo se aplica al software».
La publicación de este manifiesto generó una gran polémica en redes sociales, con muchos comentarios expresando preocupación y rechazo. La legisladora británica Victoria Collins dijo que el listado parecía fruto de «los desvaríos de un supervillano».
Pie de foto,Karp publicó sus ideas en el libro de 2025: «La república tecnológica».
«Hay una cosa que hay que entender de Palantir», señala Steinberger, «y es que ha sido política desde sus inicios: fue fundada para ayudar al gobierno de Washington a combatir la guerra contra el terrorismo, algo que luego se transformó en la idea de: ‘Estamos ayudando al gobierno de Estados Unidos y a sus aliados a defender su modo de vida'».
Desde el inicio, la compañía se comprometió a no vender su tecnología países como China o Rusia, vistos como adversarios geopolíticos de EE.UU.
«En este momento, no hay duda de la competencia, pero en 2007 o 2008, era algo atrevido salir y decir que no ibas a ofrecer tus productos en el mercado de más grande crecimiento del mundo».
Por otro lado, la compañía sí ofrece sus servicios con los países que ve alineados con las políticas estadounidenses, como es el caso de Israel.
«Siempre se han visto a sí mismos como los guardianes de Occidente. Esa es una idea base de la compañía desde siempre».
«En el libro hablo de la relación de Palantir con el Mossad (Servicio de inteligencia de Israel), que se acercó a ellos a mediados de los 2000 y ha sido cliente desde entonces. Después del 7 de octubre de 2023, las IDF (Fuerzas armadas de Israel) básicamente dijeron ‘necesitamos su producto'».
Otros países que usan las herramientas de Palantir incluyen a Reino Unido -desde los servicios de salud hasta el Ministerio de Defensa-, Ucrania, Francia, Canadá, Alemania, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.
¿Estado de vigilancia?
Pie de foto,Palantir es una de las compañías de IA más exitosas en la actualidad.
En las más de dos décadas desde la fundación de Palantir, sus productos se han convertido en una poderosa arma para EE.UU. y sus aliados.
Palantir desarrolló las herramientas que llevaron a la muerte de Osama Bin Laden en 2011 y fueron un componente clave en la retirada de todo el personal estadounidense estacionado en Afganistán en 2021.
Además, su sistema de integración de datos Maven se está usando en estos momentos para identificar objetivos militares en Irán y para operar los drones que EE.UU. ha desplegado en la región.
Palantir es también la compañia encargada de desarrollar el software del «Domo dorado», uno de los proyectos insignia de la segunda administración Trump: un sistema de misiles antiaéreos similar al «Domo de Hierro» de Israel, con la capacidad de proteger al país contra cualquier tipo de amenaza, incluidos misiles nucleares.
Al mismo tiempo, Palantir provee servicios a compañías civiles como Airbus, Panasonic, Merck e incluso el equipo de Ferrari en Fórmula 1 para el manejo y análisis de sus datos.
Pie de foto,Palantir es una de la empresas tecnológicas más valiosas del mundo.
Es por esta misma versatilidad de sus herramientas que Palantir insiste en que deben ser los entes reguladores gubernamentales, y no la propia compañía, los que deben poner límites a los usos de su tecnología.
En una entrevista con la BBC, el director de Palantir en Reino Unido y Europa, Louis Mosley, explicó que el software de Palantir está diseñado para siempre requerir de un ser humano para tomar decisiones: «Así está programado actualmente», aseguró Mosley.
Pero son muchos los críticos que han señalado que la velocidad con la que estas herramientas analizan y hacen predicciones puede llevar a errores de confirmación por parte de los usuarios.
«Esta priorización de la velocidad y la escala, así como del uso de la fuerza, deja muy poco tiempo para una verificación significativa de los objetivos, a fin de asegurar que no incluyan accidentalmente objetivos civiles», le dijo a la BBC la profesora Elke Schwarz, de la Universidad Queen Mary de Londres.
Pie de foto,La tecnología de Palantir tiene todo tipo de usos, desde militares hasta civiles.
Pero para Mosley «esa es, en realidad, una pregunta para nuestros clientes militares».
«Son ellos quienes deciden el marco normativo que determina quién puede tomar qué decisión», dijo.
A pesar de las críticas y de las preocupaciones que genera su tecnología, Palantir está valorada en más de US$380.000 millones y continúa creciendo.
«Aquí surge la interrogante de cuánta responsabilidad recae sobre Palantir respecto al uso que se hace de su producto, y esa es una cuestión muy real en este momento, por ejemplo, en lo que respecta a su relación con el ICE», señala Michael Steinberger.
«¿Tiene Palantir alguna responsabilidad en los abusos que se están cometiendo? ¿Tienen conocimiento de ellos? Si se han perpetrado crímenes de guerra con esa tecnología, ¿tiene Palantir alguna responsabilidad?», se pregunta el columnista del New York Times.
«Estas son algunas de las preguntas a las que se enfrenta ahora la empresa; y son preguntas que van directamente al corazón de la controversia que rodea a Palantir», remata Steinberger.
Con información del corresponsal de IA de BBC News, Marc Cieslak, y de Matt Murphy, de BBC Verify.
Señal Colombia revela una presunta comunicación directa entre la candidata presidencial Paloma Valencia y el presidente de Ecuador, Daniel Noboa.
En medio de una crisis arancelaria, esta llamada habría logrado lo que el Ejecutivo no pudo: reducir los aranceles del 100% al 75%.
Analizamos las graves implicaciones de que una candidata asuma funciones diplomáticas que solo le corresponden al Presidente de la República. ¿Es esto un beneficio para el país o una jugada política para ganar votos?
Por: Isabel Borrero Ramírez – Abril 30 – 2026 Psicóloga Clínica Especialista en Psicología Social Especialista en Comunicación No Verbal
(Nota para el analista: Lo que tiene frente a sus ojos no es una columna de opinión. Es una autopsia histórica. Aclaremos el encuadre ético desde la primera línea: en este diván no estamos emitiendo un diagnóstico clínico sobre la ciudadana Paloma Valencia. Lo que vamos a diseccionar aquí son las psicopatologías del poder, la psique de nuestra política y las dinámicas inconscientes con las que una élite intenta mantener su dominación. Ingrese a esta sala bajo su propio riesgo, pues en Colombia la política rara vez es un debate de ideas; suele ser, más bien, la escenificación pública de traumas familiares no resueltos).
A veces, el destino tiene un sentido del humor tan macabro que parece guionado por un psicoanalista sádico. En la febril neurosis de nuestra política criolla, la palabra “comunista” se prescribe como un ansiolítico de amplio espectro: adormece la angustia de los propios, sobreexcita el tribalismo y nos ahorra la penosa labor de pensar. En la Psicología Política, a esto se le llama Escisión (Splitting): el mecanismo de defensa maestro del poder. Cuando una figura política es incapaz de tolerar la ambigüedad de la historia, divide el mundo en polaridades extremas de “santos absolutos” y “demonios totales”. Para la narrativa de la senadora Valencia no existen los grises; su identidad de poder depende de mantener esa frontera amurallada, porque si aceptara la complejidad de su propia sangre, su capital político colapsaría.
Para entender cómo funciona la psicología del poder en este caso y el perturbador giro kármico que lo acompaña, es imperativo levantar la pesada alfombra de la genealogía caucana. El exministro Aurelio Iragorri Valencia lo resumió con una precisión aritmética que hiela la sangre: “Popayán ha dado diecisiete presidentes de Colombia; siete nacieron en la misma cuadra y diez en el mismo barrio”. Carl Jung explicaba que las familias, al igual que los imperios, poseen una Sombra: ese sótano mental donde encerramos las verdades incómodas, las rebeldías y las herencias que amenazan nuestra fachada de perfección.
La Sombra de los Valencia se gestó en la opulencia absoluta. De doña Josefina Muñoz, hija de don Ignacio Muñoz, un titán que financió el Ferrocarril del Pacífico y manejaba 60.000 cabezas de ganado, emergió un auténtico parto bicéfalo. Los hijos crecieron en una casona neoclásica del siglo XVII de veinte habitaciones y tres patios junto al puente del Humilladero, alimentados con cucharita de plata y zapatos de charol. Su propio padre, el ilustre poeta, resumía el resultado genético con resignación: “Son patos incubados por gallinas”.
Por la arteria del orden floreció Guillermo León Valencia, presidente pétreo y cazador incurable. Por la otra, brotó la Sombra en persona: Álvaro Pío Valencia, el “tío Pío” para la familia, el impío para la curia. Álvaro Pío no fue un diletante inofensivo; fue el aristócrata que introdujo la dialéctica marxista en la Colombia más tradicional. Se sabía El Capital de memoria. Mientras el país se desangraba tras la muerte de Gaitán y el líder indígena Quintín Lame era exhibido encadenado por las empedradas calles de Popayán, Álvaro Pío elegía la disidencia.
Excomulgado y envuelto en rumores en un “pueblo pequeño, infierno grande”, alguna vez le preguntaron si no sentía la necesidad de Dios. Respondió con la frialdad de un cirujano: “Dios es una necesidad. Unos lo necesitan mucho, otros poco, y otros no lo necesitamos porque resolvemos los problemas de otra manera”. Este hombre parceló y regaló su herencia en la hacienda Belalcázar. Renunció a los salones fastuosos para recluirse en un cuarto modesto de la planta baja, almorzando corrientazo, envuelto en una bata a cuadros y leyendo con una enorme lupa negra y cuadrada.
Aquí la historia se vuelve fascinante. A dos cuadras de esa casona, cruzando el Parque de Caldas, vivía un joven llamado Manuel Cepeda Vargas. Su madre, la inmensa doña Mina Vargas, administraba “Foto Vargas”, sepultando su cabeza bajo el capuchón negro de una cámara alemana para retratar a la élite payanesa. Fue en esos recovecos coloniales donde Álvaro Pío, operando como el gran tutor intelectual de la región, “enseñó a encender una nueva luz” y adoctrinó al padre de Iván Cepeda.
La confirmación de este linaje cruzado ocurrió en octubre de 2019. En pleno Congreso, Iván Cepeda se acercó al viceministro Aurelio Iragorri Valencia y le susurró una verdad que ningún test de Rorschach podría igualar: “Tenemos algo en común. Mi papá me decía que tu tío Álvaro Pío lo influyó mucho para convertirlo en comunista”. La élite caucana, en su infinita soberbia, amamantó intelectualmente a sus propios adversarios.
Mientras el apacible Álvaro Pío armaba teóricamente a la izquierda, la psicología del poder operaba desde la fuerza bruta. Su hermano Guillermo León bombardeaba Marquetalia en 1964, regalándole a las FARC su bautismo de sangre. Es una simetría aterradora, ilustrada por una anécdota surrealista: tras un terremoto que destruyó el mausoleo familiar, Álvaro Pío recogió los veinte esqueletos de sus ancestros y los arrumó en su cuarto. Literalmente, la izquierda intelectual durmió rodeada de los cadáveres de la aristocracia conservadora.
Pero este expediente no estaría completo sin la estocada final de la Disonancia Cognitiva, ese corto circuito mental que padecemos cuando la realidad desmiente nuestras creencias más profundas. El abuelo materno de la senadora fue Mario Laserna Pinzón, fundador de los Andes y conservador humanista. Este intelectual protagonizó un salto de madurez política que hoy dinamitaría el discurso de su nieta: en 1991, Laserna fue Senador bajo el aval de la Alianza Democrática M-19. Sí, el partido político de la guerrilla desmovilizada a la que perteneció Gustavo Petro. Laserna no empuñó un fusil; empuñó la reconciliación, prestando su prestigio civilizatorio para afianzar la paz.
El diagnóstico de la dinámica de poder actual es demoledor. Hoy, Paloma Valencia necesita erigir a Álvaro Uribe Vélez en un pedestal de santidad impulsada por una Transferencia profunda: el desplazamiento inconsciente de afectos del pasado hacia alguien del presente. Para la psique del poder, Uribe es la reencarnación del Arquetipo de su abuelo paterno. Ambos encarnan la figura del Patriarca Castigador: devotos del mazo, de la fuerza militar y del desdén por el diálogo. Uribe es su “Sustituto Simbólico”, la coraza de hierro que tapa una verdad insoportable: que su tío abuelo paterno fue el partero del comunismo, que su abuelo paterno contribuyó al contexto que dio origen a las FARC a punta de bombas y que su abuelo materno fue el garante institucional del M-19.
Para sostener el teatro, el poder recurre a la Proyección: ver en el adversario la “basura” que escondemos debajo de nuestra propia alfombra. Al estigmatizar a Iván Cepeda o a Petro, la senadora proyecta la violencia y las contradicciones que su propia sangre engendró y validó. Ellos son los espejos que le devuelven la imagen de lo que sus ancestros amaron, educaron y legitimaron. Su ataque es visceral porque no combate a oponentes ideológicos; combate el insoportable Retorno de lo Reprimido. Los fantasmas que intentó enterrar regresaron con curul.
La paradoja es asfixiante: la heredera de la hegemonía está atrapada en un sándwich histórico. Al frente tiene al hijo del discípulo marxista de su tío abuelo; a su lado, al proyecto político apadrinado por su abuelo materno; y en el estrado, a Aida Quilcué, la lideresa indígena que sobrevivió al latifundio excluyente de sus ancestros. Jung dictó la sentencia perfecta para el poder: “Hasta que lo inconsciente no se haga consciente, el subconsciente dirigirá tu vida y tú lo llamarás destino”.
El lunes 18 de junio de 1998, Álvaro Pío fue hallado muerto en su pequeña silla de cuerina verde. De las 60.000 vacas de don Ignacio, solo dejó una lupa y un montón de libros subrayados. Su recuerdo es la prueba irrefutable de que cuando la historia se ignora con arrogancia, la política es solo una ruidosa sesión de terapia pública. En el Capitolio no vemos estadistas; vemos a herederos de alta alcurnia ladrándole al espejo, atrapados en un inmenso comedor colonial donde los vivos, asustados y perdidos, todavía no encuentran la manera de dejar de discutir con los muertos.
El Presidente Petro con este discurso en Medellín dio un durísimo golpe en el corazón del uribismo y lo hizo ante una plaza a reventar coreando emocionada ante la mirada atónita de Álvaro Uribe Vélez y la derecha que llevaba décadas controlando a su antojo este territorio de Colombia.
El discurso del Presidente @GustavoPetroOficial es especialmente memorable porque es probable que parta la historia de Colombia en dos dando impulso al proceso convocatorio a una Asamblea Nacional Constituyente que profundice como nunca antes los valores y principios progresistas que la Constitución de 1991 no logró a pesar de su fuerte componente liberal y del hito constitucional que marcó en la sociedad colombiana al promulgarla como un Estado Social de Derecho.
Todo esto en medio de una impresionante jornada de movilizaciones por el día del trabajo que también tuvo como protagonista al candidato presidencial @IvanCepedaCastro en pleno corazón de Bogotá, ante una Plaza de Bolívar repleta que ovacionó su discurso y consolidó el apoyo del movimiento obrero y sindical allí reunido alzando las banderas de continuación y profundización de los objetivos del actual gobierno nacional.
5 años después del glorioso levantamiento popular de 2021, recordamos el hecho que realmente puso en jaque al gobierno: el levantamiento popular de hace exactamente cinco años, el 28 de abril de 2021, cuando el pueblo colombiano se alzó contra el llamado “paquetazo” de Duque y, en particular, contra la reforma tributaria de entonces. Sin esa ola de protesta no estaríamos hoy hablando de la candidatura de Cepeda: aquel movimiento desencadenó una crisis de gobernabilidad y llegó a generar una situación de tinte revolucionario, obligando a los sectores dominantes a ceder terreno para apaciguar la furia de las masas.
Si: día del trabajo y día del ser humano que crea…
Los materialistas sabemos, porque estamos de acuerdo con varias teorías sobre el origen del hombre; la de Federico Engels, por ejemplo. En su libro tan sencillo y claro, pero tan profundo… “El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre”: Hace una síntesis de ese tránsito… Transformación, no creación… Tremendo dilema: ¿creación o transformación…?
Me acordé de la frase: «La claridad es el recurso de los que no tienen nada que decir»…
Me acuerdo de mis críticas a la academia por «complejizar» (enredar el conocimiento)…
Regreso entonces…
El primero de Mayo, día del trabajo…
Sí, es una fiesta muy bacana… Ese día me encuentro con amigos, que en otro momento fueron compañeros y es una poesía ese encuentro… No se da sino ese día cada año…
Ese día, marchan sindicatos de derecha… ¿Sindicatos de derecha?
Si señor. Hay sindicatos que defienden los intereses del patrón…
Claro que no la ANDI o el GEA… Por ejemplo. No
¿Cómo así?
Si señor, es tan evidente eso que hay sindicatos que para distinguirse muy bien en su carácter proletario se llaman «sindicato clasista».
Decía entonces, que según los materialistas históricos, fue el trabajo el que dio origen al ser humano…
El trabajo primitivo, que consistió en empezar a hacer cosas distintas con las manos, a la que se hacían con los pies; el utilizar instrumentos para extender las manos o ampliar las capacidades de estás, como tumbar los frutos de los árboles, por ejemplo. También el descubrir el fuego y cocinar los alimentos… Todo eso, que significaba trabajo; sumado al lenguaje, fue significando evolución del cerebro que llevó al Estado inicial de la conciencia… Conciencia que significó darse cuenta de si.
Si. El humano dio ese salto, se dio cuenta que existía. Ese fue el salto que lo llevó a ser humano. A ser, en términos genéricos que hoy nos tiene enredados: hombre…
Yo he dicho, seguro que no soy el único, que es el más hermoso y significativo salto cualitativo de la materia: ser consciente de si …
No hay otro ser vivo, conocido hasta ahora, que tenga ese «privilegio…»
Me acuerdo de los maestros del marxismo cuando hablan de la “Cosa en sí” y la “Cosa para sí”: los hermanos vivos, como los árboles y los otros animales distintos a nosotros, solo son seres en sí … Aún no han dado ese salto… «Marica, eso es una Chimba»…
Pero ¿saben qué?
Hay muchos hermanos de especie y de clase… Que aún no se han dado cuenta… ¿Cómo?
No se han dado cuenta de que son humanos y que son trabajadores…
¡Es increíble!…
Todo esto lo he pensado hoy … Al amanecer.
¿Muy enredado?
¿Muy impertinente?
Es que el primero de Mayo es una fiesta muy bacana. Recuerdo que este día muchos trabajadores y hasta sindicatos hacen Sancocho en la calle.
Esta vez, como será un viernes la fiesta va ser de 3 días … Y vamos a consumir todo lo que nuestro trabajo produce, para que el mercado convierta nuestro trabajo en las ganancias del capital y el patrón se haga cada día más y más rico.
» Eso es una delicia”, decía un difunto candidato presidencial…
Entonces compas:
Que viva el trabajo y que vivan los trabajadores del campo y de la ciudad…
Ah, porque me olvidaba decirles: estamos rompiendo la barrera absurda, creada por el capitalismo, que nos mantiene divididos entre el campo y la ciudad…
Entonces, otra vez:
Que viva el 1ero de mayo día del trabajo y del trabajador.
Que viva la Alianza del obrero de la industria y la mano-factura, y del campesino que labra la tierra y produce los alimentos de la vida…
God them bless today, tomorrow and always ... My name is Alexis Romero Orduñez, i am writer, sicólogo and shepherd of the Church Reborn. Each day work very hard walking under the intensive sun, for win twenty dollars to the month and can dedicate more of the half in access to internet for let them arrive the productions of our church to all you and help them throughout the that i can.My dream is have a computer although be of use and of type portable for produce more works, answer the letters that me write, reproduce more materials and help to all the that the need for that its works is know in all sides for blessing of all and glory of God.My whatsaap and telephone is: +53 56167555
Novelas, relatos, poesía, ensayos y microficciones que exploran el terror psicológico, el horror tecnológico y fantástico, la ciencia ficción emocional y los laberintos humanos. Por Adrián Fares, escritor y cineasta argentino.
CUADERNOS DE REENCUENTRO 