Gabriel Rufián le quita la careta de doble moral a la derecha española por apoyar a Edmundo González

GABRIEL RUFIÁN LE DESMONTA EL PARIPÉ VENEZOLANO A CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO Y PP

El Diputado de ERC Gabriel Rufián quiso contraponer argumentos de peso contra el discurso panfletario de Cayetana Álvarez de Toledo y su «preocupación» por Venezuela.

Que el PP se preocupe solo por Venezuela tiene la explicación más antigua del mundo, si en vez de petróleo y riqueza natural fuese cualquier otro país, el PP vería a cualquier venezolano como ve a los palestinos, a los menores no acompañados, o a los propios catalanes…

***** ***** ***** ***** *****

Colombia: ¿Se avecina un Golpe de estado?

La voracidad oligárquica: breve crónica de cómo se está cocinando un golpe de Estado en Colombia

Por: Luciana Cadahia , «Diario Red» – La voracidad oligárquica: breve crónica de cómo se está cocinando un golpe de Estado en Colombia (diario.red)

Las oligarquías locales no renuncian a su espíritu golpista y ahora tomaron la decisión de usar el Consejo de Estado como su caballo de Troya

En tan solo una semana las oligarquías colombianas ensayaron, por arriba y por abajo, dos estrategias destituyentes contra el gobierno de Gustavo Petro. La primera fracasó y la segunda sigue cocinándose a fuego lento. Parece que la prosperidad económica del país, los altos índices de aprobación y las garantías de gobernabilidad que promueve el gobierno del cambio tiene enloquecido a un establecimiento acostumbrado a gobernar mediante la lógica de la guerra y el sufrimiento generalizado de su pueblo. En un intento por emular la derrota de Salvador Allende en Chile, estas élites quisieron poner en jaque a Gustavo Petro con un “paro empresarial” del transporte. Simularon una lucha gremial cuando en realidad se trataba de una medida golpista liderada por empresarios y políticos de extrema derecha. Es importante resaltar que esa estrategia la habían ensayado un mes atrás a pequeña escala en el Cauca, región que une a Colombia con el sur del continente, mediante un fallido corte de la carretera panamericana. Esa vez se trató de un supuesto paro indígena que en realidad estuvo liderado por empresarios locales del transporte y el crimen organizado. Tuve la oportunidad de observar esta operación en primera persona, ya que me encontraba viajando por la panamericana cuando los camiones, coordinados por personas que manejaban camionetas 4×4, iban decidiendo dónde y cómo cortar la carretera. A raíz del corte no pudimos continuar el viaje y nos tocó pasar la noche en el hotel más cercano. Se trataba de un pueblo de comercio prehispánico que hoy funciona como punto de acopio de la cocaína para su distribución por carreteras secretas que desembocan en el mar pacífico. Como no podía ser de otra manera, el único hotel del pueblo era en realidad un narco hotel de origen mexicano, con habitaciones sin ventanas, camas y televisores de lujo y una simpática cantina donde pasaban corridos durante toda la noche.  Lo importante a resaltar acá es que, a pesar de este chantaje corporativo, el Pacto Histórico supo estar a la altura de las circunstancias poniendo fin al paro en tiempo récord y sin derramar una gota de sangre. Se trató de un escenario muy distinto al paro de un mes que padeció el gobierno Santos con un saldo de 2 muertos y 100 heridos y, ni qué decir, al paro de tres meses que la sociedad colombiana en su conjunto le hizo al gobierno de Duque con un saldo de 80 asesinados y 250 heridos.

Si Petro ha cometido algún crimen es el de haber mostrado que en Colombia es posible aunar crecimiento económico con prosperidad social y felicidad del pueblo, mediante un Estado presente que asume su rol reparador, incluyente y conciliador

Pero a pesar de la gran capacidad de Gustavo Petro para gestionar este conflicto y garantizar la gobernabilidad del país, las oligarquías locales no renuncian a su espíritu golpista y ahora tomaron la decisión de usar el Consejo de Estado como su caballo de Troya. Es importante recordar que hasta hace pocos años el poder judicial en Colombia contaba con el prestigio de sus diferentes Cortes y Consejos, lo cual garantizaba cierta justicia y sensatez institucional en medio de la narco-hegemonía uribista. Más aún, estos espacios fueron el principal dolor de cabeza de Álvaro Uribe Vélez durante sus dos gobiernos, parándose en seco y declarando inconstitucional su deseo de ir por un tercer mandato presidencial.  Tras ese revés sufrido, Uribe se encargó maniáticamente de ir permeando las diferentes cortes y consejos del poder judicial hasta cooptarlos, enredarlos con el crimen organizado y, en varias ocasiones, ponerlos a su favor.  Salvo contadas excepciones, estos espacios judiciales están degradados y en varias ocasiones los instrumentalizan fuerzas políticas de derechas y poderes oligárquicos del país.

En esa dirección, el Consejo de Estado acaba de lanzar dos medidas deliberadamente políticas (y muy poco jurídicas) contra Gustavo Petro. La primera, más simbólica que efectiva, consiste en un pedido público de disculpas por parte de Petro a Enrique Vargas Lleras, tras denunciar sus turbios negociados dentro del sistema de salud colombiano. Con esta denuncia pública, Petro no buscaba otra cosa que recordarle a la opinión pública algo que se viene investigando hace años y que aún sigue impune: la cultura contratista que vincula a las tradicionales familias políticas del país con dudosos negocios millonarios realizados con el Estado colombiano. Con esta denuncia puntual, Enrique Vargas Lleras quedó en el ojo del huracán por sus nexos con un desfalco millonario propiciado dentro de la entidad Nueva EPS. Las EPS (Entidades Promotoras de Salud) son entidades intermediarias encargadas de gestionar el sistema de salud de todos los colombianos, una especie de tercerización del sistema de salud que recibe cuantiosas sumas de dinero tanto de sus afiliados como del Estado. Este monstruoso engendro, nacido de la ley 100 aprobada durante el gobierno de Uribe, y que buscaba “dizque” descentralizar y transparentar el sistema de salud, terminó siendo utilizado para desviar fondos y permitir el enriquecimiento ilícito de una buena parte de la oligarquía del país. No hay que perder de vista que Enrique Vargas Lleras, además de pertenecer a una de las familias políticas más importantes del país, es el hermano de Germán Vargas Lleras, ex vicepresidente de Colombia durante el segundo mandato de Santos y uno de los hombres que mejor conoce cómo funciona el Estado colombiano. Para decirlo de manera sencilla, mientras Germán participaba en la arquitectura del Estado, Enrique, su hermano, se encargaba del manejo de los recursos económicos que Nueva EPS recibía de ese Estado que su hermano aprendió a usar tan hábilmente.

Como se ha vuelto costumbre en la región, si prestamos atención a los golpes blandos en Honduras, Paraguay, Bolivia, Brasil y Perú, la oligarquía colombiana intentará hacer uso de este recurso tan de moda como poco democrático

Este ejemplo concreto sirve para entender que la riqueza de una buena parte de las familias oligárquicas del país nace de la teta del Estado. Pero a estas familias contratistas, acostumbradas a mirar por encima del hombro a su propio pueblo, nos les gusta que se ventile este mezquino secretito nacional.  Y como la costumbre en Colombia es que la vergüenza no quede del lado de quien comete el crimen sino de quien lo denuncia, los hermanos Vargas Lleras usaron la arquitectura de un Estado que manejan al dedillo como coto privado para exigir la retractación de nada más ni nada menos que el presidente de la República. En el fondo, con esta acción gamonal, propia de la lógica señorial de la ofensa, estos hermanos trataron de vengarse y hacer una demostración de poder mediante un sádico ejercicio de humillación personal. Es posible que desde su punto de vista vivan esto como un pequeño triunfo con el que lograron “limpiar” su apellido y restituirle su “linaje”, pero desde el punto de vista de millones de colombianos este apellido lleva mucho tiempo manchado de corrupción, violencia y despojo.

En lo que se refiere a la segunda medida, esta sí debe despertar todas nuestras luces de alarmas, puesto que están buscando destituir a Petro como presidente de la república. Como se ha vuelto costumbre en la región, si prestamos atención a los golpes blandos en Honduras, Paraguay, Bolivia, Brasil y Perú, la oligarquía colombiana intentará hacer uso de este recurso tan de moda como poco democrático.  En esta ocasión, el Consejo Electoral está haciendo empleó un documento de la sala de consulta del Consejo Estado para despojar a Petro de su fuero constitucional, tratar de suspenderlo de sus funciones y habilitar una investigación sobre supuestos topes de dinero superados durante la campaña presidencial. Cabe resaltar que no es competencia de este Consejo decidir sobre la permanencia de un presidente en el poder y, menos aún, volver a estudiar algo que fue investigado en su momento dentro de los plazos completados por la constitución. Por eso, lo que queda en claro es que se trata de nueva avanzada destituyente sostenida a punta de dudosos y rebuscadísimos tecnicismos legales; pero lo que queda más claro aún, como pudimos ver con el dúo dinámico Vargas Lleras, es que los poderes oligárquicos en Colombia acusan a Petro de lo que ellos mismos practican de manera sistemática, a saber: un uso impune del dinero público de todos los colombianos.  Pero lo más paradójico de todo esto es que las mismas fuerzas políticas que ponen el grito en el cielo por la falta de democracia en Venezuela son las que vienen cocinando a fuego lento este golpe de Estado en Colombia.

Si Petro ha cometido algún crimen es el de haber mostrado que en Colombia es posible aunar crecimiento económico con prosperidad social y felicidad del pueblo, mediante un Estado presente que asume su rol reparador, incluyente y conciliador. En su gobierno, la paz total no opera como consignas vacías sino como el material de trabajo con el que día a día el Pacto Histórico construye una nueva hegemonía social en un país donde siempre gobernó la lógica de la guerra y la violencia. El desafío que debe afrontar el Pacto Histórico es inmenso, puesto que se trata de cambiar la cultura política de un país acostumbrado a la impunidad y a dejar fuera de juego a quien piensa (y hace) distinto. Pero no hay que olvidar que Petro ya ha sido destituido de un cargo público cuando era alcalde de Bogotá. Tampoco hay que olvidar que solo gracias a la presión popular en las calles el establecimiento colombiano se vio en la obligación de restituirlo como alcalde. Y, por sobre todas las cosas, no hay que olvidar que gracias a ese inesperado apoyo masivo en las calles Petro salió fortalecido y terminó encarnando la fuerza social de un cambio histórico en el país. Se vienen unos meses muy complicados para la vida democrática de Colombia, y la clave está en saber que la pelota quedó del lado de su pueblo. Si este es capaz de hacer valer la dignidad histórica que lo ha caracterizado, no dudo en que sabrá encontrar la forma de reclamar su derecho y su deseo de vivir en una Colombia diferente. Porque todos sabemos que esta feroz arremetida de las oligarquías no es contra la figura puntual de Petro sino contra la fuerza histórica que él representa y que se cifra bajo el nombre del pueblo de Colombia.

Oligarquía Colombiana vs. Petro: ¿Se avecina un Golpe Blando?

En el programa de hoy, 09/09/2024, Pablo Iglesias, Irene Zugasti y Sasi Alejandre analizan la acusación de Gustavo Pedro a la oligarquía y ciertos sectores de la derecha de intentar desestabilizar su gobierno a través de un golpe blando con acciones como el paro empresarial del transporte, que encubrirían intereses políticos de grandes empresarios de Colombia. Con la participación especial de Mauricio Jaramillo, Corresponsal de Canal Red en Colombia.

***** ***** ***** ***** *****

PEGASUS – SOLUCIONES (HackerFiscalia Richard Maok)

TEMA RELACIONADO: Pegasus lo compró el gobierno de Duque con dineros del narcotráfico

Señal Investigativa revela fotos y documentos de la comitiva que acompañó al presidente Iván Duque, en su visita oficial a Israel a finales de 2021, quienes sostuvieron reuniones secretas en Tel Aviv en las que se habría negociado el virus espía Pegasus. Se adquirió con dineros incautados al narcotráfico y se pagó por 13 millones de dólares en efectivo para intervenir 2600 líneas telefónicas. ¿En manos de quién está Pegasus en Colombia? 

  https://revistaraya.com/virus-espia-pegasus-lo-compro-el-gobierno-de-duque-con-dineros-del-narcotrafico

***** ***** ***** ***** *****

Colombia: Espionaje con Pegasus

https://www.elespectador.com/opinion/columnistas/carolina-botero-cabrera/compra-de-pegasus-por-dipol-confirma-que-toca-reformar-la-ley-de-inteligencia/

Compra de Pegasus por DIPOL confirma que toca reformar la ley de inteligencia
Carolina Botero Cabrera
07 de septiembre de 2024.

En una de las escasas alocuciones presidenciales de Gustavo Petro, él es más de Twitter, leyó una comunicación que estaría indicando que la DIPOL -inteligencia de la policía-, fue la que compró en 2021 el software espía Pegasus. Esta tiene que ser la gota que derrame el vaso y anime a discutir la reforma a la ley de inteligencia radicada esta semana en el Senado.

Puede haber preguntas sobre el momento elegido por Petro para contarnos esto, pero lo que cuenta confirma que el Estado es responsable de la ejecución arbitraria de actividades de inteligencia, tal y como lo declaró la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el fallo del caso CAJAR vs Colombia. No existe un marco jurídico que autorice a la inteligencia a usar un spyware como Pegasus, al contrario, sin facultad legal para interceptar comunicaciones, Inteligencia no puede asumir que puede usar spyware que es más intrusivo. La DIPOL habría adquirido una herramienta para una actividad para la que no tenía facultades, eso sin hablar de las cuestionables condiciones de transparencia que rodearon la compra.

La Corte ordenó revisar la Ley de Inteligencia para ajustarla a derechos humanos, además recordó que las actividades de inteligencia deben tener sustento legal -descripción clara en la ley-, responder a criterios de necesidad y proporcionalidad, tener responsables identificables y controles independientes y mecanismos de rendición de cuentas.

Karisma, donde trabajo, trabajó junto con CAJAR, la oficina ONU Derechos Humanos y la Dirección Nacional de Inteligencia en ajustar a la sentencia el proyecto del representante Alirio Uribe. Nuestro foco fue vigilancia de las comunicaciones. Buscamos crear un marco de derechos humanos para capacidades que, con la tecnología digital, son desafiantes. Resumo algunos elementos interesantes.

A diferencia de la ley 1621 de 2013, que daba a la inteligencia la facultad vaga y abstracta de “monitorear el espectro”, este proyecto describe expresamente sus facultades, trayendolas al siglo XXI. Esas facultades se acompañan de principios, obligaciones, límites y mecanismos de seguimiento y control que protegen derechos como la intimidad, la libertad de expresión y el derecho de asociación y reunión, todo basado en estándares internacionales del sector.

Las facultades a mencionar relacionadas con tecnología; (i) interceptar comunicaciones entendidas ampliamente, de modo que incluyan actividades como capturar datos de comunicaciones electrónicas, como cuando las autoridades usan antenas tipo stingray, que pueden por ejemplo recoger los mensajes de texto enviados entre celulares en su alcance; (ii) entrar en dispositivos electrónicos -usando herramientas como spyware-, con límites y controles adaptados a estándares internacionales, como los construídos por la relatora ONU antiterrorismo; o (iii) pedir colaboración para entregar datos personales, pero, en adelante las operadoras de telecomunicaciones retendrán datos de sus suscriptores no por cinco años (que hoy es un abrupto internacional) sino por seis meses. Adicionalmente, se exige control judicial previo y posterior y se incluyen otros controles como requisitos especiales para la adquisición de la tecnología.

El escándalo de Snowden, cuando reveló que la NSA en Estados Unidos tenía acceso directo a las redes de los operadores de telecomunicaciones, despertó un debate internacional que concluyó en que la vigilancia masiva no está conforme con los derechos humanos. Así que hay dos prohibiciones para vigilancia masiva: no se permite la captura, copia o almacenamiento de tráfico masivo de datos, metadatos o comunicaciones, tampoco se permite el acceso directo a puntos de conexión o gestores de datos de operadores de redes de telecomunicaciones. En Colombia, el decreto 1704 de 2012 sobre interceptación de las comunicaciones parece facultar de forma irregular a la Fiscalía a desarrollar actividades de este tipo, mientras esto se debate y reforma, este proyecto de ley deja claro que la inteligencia no puede tener acceso directo a estas redes.

Otra prohibición a resaltar es el acceso a dispositivos personales cifrados. En 2016 el FBI consiguió una orden judicial para que Apple ayudara a romper el cifrado del iPhone de uno de los atacantes de San Bernardino, donde murieron 14 personas. En ese momento se discutió que Apple no podía cumplir sin comprometer la seguridad digital de todos los iPhone. Al final, el FBI contrató una firma que logró acceder al dispositivo. Este proyecto de ley prohíbe expresamente presionar a los fabricantes a romper el cifrado o a abrir puertas traseras. Además, para abordar las preocupaciones por efectos nocivos de tecnologías como la inteligencia artificial, se refiere a decisiones completamente automatizadas: las actividades de inteligencia deberán tener supervisión humana suficiente y atribución clara de quién es responsable de la información o predicción que provenga de métodos automatizados.

Finalmente, la transparencia será un principio desarrollado en obligaciones incluso de informes públicos con datos estadísticos y otros detalles. Este proyecto de ley ofrece una oportunidad para avanzar en una reforma a la inteligencia en una sociedad resignada a abusos y anestesiada por los escándalos. Aporta a que la ciudadanía confíe en las instituciones que realizan esta función y da seguridad a quienes hacen labores de inteligencia en la legalidad y legitimidad de sus actividades. No es perfecto, pero confío en que en el Congreso el debate lo mejore.

Por Carolina Botero Cabrera

.

.

***** ***** ***** ***** *****

Henry Cárdenas organizó el paro camionero y ahora sale a negarlo

***** ***** ***** ***** *****

MACRON ENTRA EN PÁNICO TRAS RECIBIR DECENAS DE CADÁVERES DESDE UCRANIA

MASACRE EN POLTAVA: ATAQUE RUSO ELIMINA A CIENTOS DE SOLDADOS UCRANIANOS E INSTRUCTORES DE LA OTAN

***** ***** ***** ***** *****

El desafío de construir una izquierda anticapitalista y socialista en el Estado español

***** ***** ***** ***** *****

¡Así fue como Petro tumbó el paro camionero! – Entrevista a Mauricio Jaramillo!

***** ***** ***** ***** *****

QUINCE CAMIONES CON MUERTOS – CATÁSTROFE EN UCRANIA. OFICIALES OTAN ELIMINADOS VUELVEN A CASA EN CARAVANA DEL HORROR

***** ***** ***** ***** *****

Una lucha entre la razón y la decadencia de los reaccionarios

Por: Equipo Colarebo Colombia

En la prehistoria y también en la historia, ocurrieron sucesos que determinaron el desarrollo de la civilización y de las sociedades.

Por ejemplo, una de las causas, en las teorías que buscar explicar la extinción de los neardentales, es que estos fueron asesinados por los homo sapiens en la disputa de la competencia por alimentos. Hoy en día, algunas poblaciones asiáticas conservan de 1 a 4 porciento de ADN neardental.

Para aprender de la experiencia de lo ocurrido más recientemente, es bueno aprovechar y como advertencia  los aportes del profesor de la universidad Autónoma de Madrid, Mario Taibo, en la conferencia de presentación de su obra “Repensar la anarquía”, en la que, entre otros, hace este comentario con respecto a la Segunda Guerra mundial y a sus consecuencias:

“Hace unos años se tradujo al castellano un libro de un periodista alemán llamado Carl Amery, el libro se titula “Auswitchz ¿Comienza el Siglo XXI? Hitler como precursor”. La tesis principal que maneja Amery en esa obra, señala que estaríamos muy equivocados si concluyésemos que las políticas que abrazaron los nazis alemanes ochenta años atrás, remiten a un momento histórico singularísimo, coyuntural y, por ello, afortunadamente irrepetible.

Amery nos invita, antes bien, a estudiar en detalle esas políticas; ¿por qué?, porque bien pueden reaparecer en los años venideros, no defendidas ahora por ultra marginales grupos neonazis, sino postuladas por algunos de los principales centros de poder político y económico, cada vez más conscientes de la escasez que se avecina y cada vez más firmemente decididos a reservar esos recursos escasos en unas pocas manos, en virtud de un proyecto de eco-fascismo, de darwinismo social militarizado.

Creo yo que buena parte de las políticas que defienden los sucesivos presidentes de los Estados Unidos, hunden sus raíces en un proyecto de esta naturaleza; como creo yo, por proponer otro ejemplo, que muchas de las medidas que la unión europea aplica de un tiempo a esta parte, a los inmigrantes pobres que llegan a nuestras costas y aeropuertos, de nuevo hunden sus raíces en un proyecto de esta naturaleza.”

Es importante también, según se deduce del título, la caracterización que hace el profesor Göran Therbon acerca de los reaccionarios actuales, en su conferencia “La izquierda mundial, la nueva derecha radical y las grandes batallas del Siglo XXI”, en la que toca estos aspectos:

En la actualidad existen dos derechas: la tradicional y una nueva derecha radical con significado en la política; antes existían pequeños grupos neofascistas al margen del sistema político y de la historia; la nueva derecha radical comenzó con el neoliberalismo de los años 70; una parte del programa explícito del  neoliberalismo fue lo que surgió de lo que interpretó como la crisis de la democracia, ya que consideraban que había demasiada democracia en el mundo, sobrecargada por demandas populares, y entonces, vio necesario desarrollar mecanismos y regulaciones para limitar la influencia popular en la política; comenzó en Chile con su primer gran victoria, el golpe militar en el 73.

Esta nueva derecha creció a causa del abandono de las clases populares por la izquierda cultural en el período de 1990 a 2000, con la propuesta de la tercera vía, la quiebra de la izquierda radical y la pérdida de su apoyo, quedó desorientada y desmoralizada por la implosión de la URSS; la nueva derecha encuentra otro impulso en la xenofobia creada por la inmigración de masas, la cual ha crecido mucho en las dos últimas décadas por las guerras imperialistas devastadoras en el medio oriente, Pakistán, Afganistán, Irak, Líbano, Somalia, Libia; otro factor ha sido la crisis en el norte, en el 2008, debido al malestar generalizado con el manejo dado por las clases tradicionales.  

Los líderes de la nueva derecha radical son empresarios, personajes de los medios, políticos por fuera de la burguesía tradicional. La base social de la nueva derecha es una conquista de la parte de la base histórica social de la izquierda, así como de la pequeña burguesía de derecha; además, canalizan con las iglesias la oposición a la ideología de género y al feminismo, impulsadas por las corrientes más conservadoras

El nuevo fascismo es diferente al de Hitler y Mussolini y hay que dejar en claro las diferencias; el fascismo histórico fue jerárquico y explícitamente anti democrático; en la primera mitad del Siglo XX, perdió con la derecha tradicional, excepto en Italia y Alemania.

La nueva derecha radical es una expresión de la postmodernidad y una reacción contra el modernismo global y cultural; en realidad no representa una amenaza seria a la democracia, como Hitler y Mussolini, porque no tiene la suficiente fuerza social para ello.

Los únicos fascistas semejantes a Hitler y Mussolini son los sionistas actuales, que son racistas, genocidas e imperialistas.

El punto débil de la derecha radical es la brecha entre la base popular o desamparada y su arraigo en la ideología reaccionaria y su neoliberalismo económico. Pero a la base popular no le preocupa la democracia, los opositores de la derecha no han logrado disminuir los votos a favor. La izquierda debe recuperar su base social perdida, para ello tiene que diferenciar la confrontación con los líderes de la derecha radical y las relaciones con sus seguidores, para quienes es necesario expresar respeto, hacer foros de discusión, dar argumentos de clase, aplicar una metodología cotidiana, crear alternativas de empoderamiento popular.

La lucha entre la izquierda y la derecha se da en estos aspectos:

  1. Cómo sobrevivir a la crisis climática
  2. Cómo manejar pacíficamente el declive político económico de occidente y la transición a un mundo multipolar
  3. Cómo reducir las desigualdades en la humanidad, profundizadas por el neoliberalismo y amenazadas con agravarse por la Inteligencia Artificial.

(Hasta aquí los comentarios del profesor Thorben)

De estas dos conferencias se resalta cómo la ideología de la ultraderecha del Siglo XXI, se inspiró en los campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial. Su posición de que hay “mucha democracia” muestra que la diferencia con la izquierda no corresponde a la lucha entre la razón y un error en el entendimiento de una realidad objetiva, sino que es el enfrentamiento con un proyecto que se quiere imponer irracionalmente a los pueblos del mundo.

Por eso, los medios se llenan de falsas noticias por fuera de toda lógica y mienten desvergonzadamente. Así es como la política se va llenando de personajillos de poca monta, que no saben de la seriedad que implica la organización de una sociedad; son los reguetoneros de la política, con la misma calidad del contenido de estas creaciones y que no muestran ninguna lógica humanista para un futuro mejor. Una evidencia de su decadencia e inevitable hundimiento.

La ultraderecha es minoritaria, asesina, antidemocrática y neoliberal. Con ellos no hay discusión reflexiva con respecto a la democracia, leyes constitucionales, acuerdos unilaterales de estado y nunca la habrá con personas que creen que hay demasiada democracia en la sociedad, su misma democracia burguesa. Y esta terquedad toma formas reales en la política mundial.

Así como los homo sapiens de hace cuarenta mil años no entendieron las razones de los neardentales acerca de su derecho a vivir como especie en la Tierra, los sionistas no aceptan razones ni resoluciones sobre el derecho a la vida del pueblo palestino y actúan como si quisieran borrar cualquier vestigio de su ADN.

Para confirmar habría que preguntarle al Señor Vladimir Putin si la ultraderecha entiende de razones y si respeta acuerdos. También la historia ratifica su catadura traidora, según lo sucedido con Atahualpa, Benkos Biojó, los líderes del movimiento comunero, Rafael Uribe Uribe, Emiliano Zapata, Pancho Villa, Julio Cesar Sandino, Guadalupe Salcedo, en el deseo  de volver trizas los recientes acuerdos de paz en Colombia y sus firmantes, así como una larga lista de traiciones.

Como lo expresó el profesor Therbon, “la izquierda debe recuperar su base social perdida. Para ello tiene que diferenciar la confrontación con los líderes de la derecha radical y las relaciones con sus seguidores, para quienes es necesario expresar respeto, hacer foros de discusión, dar argumentos de clase, aplicar una metodología cotidiana, crear alternativas de empoderamiento popular”. Es a estos a quienes deben dirigirse los debates de la razón y desenmascarar los oscuros proyectos de la ultraderecha radical e irracional.

Esta es una de las reflexiones que en la actualidad tiene que plantearse la izquierda local y en el mundo.

Septiembre 05 de 2024

***** ***** ***** ***** *****