Alvaro Uribe y los buenos periodistas

Rafael Correa a Lenin Moreno

La coyuntura de la Revolución Bolivariana

Por: William Izarra | Sábado, 02/09/2017 

Hay momentos en los escenarios políticos del mundo cuando los múltiples factores que intervienen en su dinámica natural crean coyunturas que inciden en la formación de puntos críticos. Éstos, se constituyen como cruce de caminos que obligan a la escogencia de vías para desenredar el desorden de la realidad originado en la coyuntura. Así interpreto el momento en que se encuentra Venezuela dentro del escenario mundial y su punto crítico cuando el Imperio USA amenaza con una intervención militar para someter al gobierno, aniquilar a la Revolución y posesionarse del territorio con todas sus riquezas incluidas.

Sin embargo, en esta coyuntura que se nos presenta, hay un factor que el Imperio USA no ha considerado, o en todo caso, lo ha subestimado (sus actos proceden de la conciencia y del ímpetu por sostener sus principios de soberanía, autodeterminación y memoria histórica de los libertadores y precursores de la emancipación); este actor es el pueblo que constituye una masa de energía organizada en movimientos, grupos, comunidades, asociaciones y entes similares que generan opinión, acciones, teoría y práctica que va mucho más allá de la coyuntura puntual y de las amenazas imperiales.

Este pueblo venezolano, sometido durante 120 días a la presión de USA y sus órganos apéndices como la OEA, la derecha mundial en pleno y las CTN, ha resistido dentro de la dimensión de la defensiva a todos los actos terroristas y de linchamiento regional los cuales superó para pasar ahora a la ofensiva y, así, fortalecer la vía trazada por la Revolución a fin de generar nuevas fuerzas que aceleren la transición del capitalismo al socialismo.

No obstante, las amenazas continúan pero en otra fase de la guerra a que se somete el Proceso Bolivariano. Los 120 días anteriores han fortalecido la conciencia y la espiritualidad de los revolucionarios, sus aliados y a aquellos que rechazan la violencia terrorista de la derecha. Fortaleza para neutralizar los próximo eventos contrarrevolucionarios que sigue planificando USA y la derecha mundial.

Esta coyuntura ha permitido proyectar el Socialismo Bolivariano como un modo de vida que sí puede tener cabida en el mundo global capitalista de hoy. Esto es un punto a favor el Proceso Bolivariana gestado en estos 120 días. Se ha fortalecido la idea que dio origen a la Revolución.

Tomemos como referencias iniciales del Socialismo Bolivariano, los cuales tienden a convertirse en paradigmas por los logros parciales (sociales, políticos, económicos, culturales y militares, recocidos por ONU, FAO, UNESCO y otros entes mundiales) obtenidos en el tránsito de la Venezuela capitalista a la Venezuela socialista (traslación de sistemas a una rata lenta y muy combatida, pero constante y venciendo obstáculos, trabas y dificultades extremas) los que podemos sintetizarlas por oposición al capitalismo, en tres rasgos fundamentales (i) modo de producción, (ii) modelo político; y, (iii) sistema cultural.

(i) Primer rasgo del Socialismo Bolivariano: El modo de producción se basa en el Bien Común del colectivo nacional para alcanzar altos niveles en la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales del ser y así lograr una calidad de vida superior;

(ii) Segundo, el modelo político es la democracia directa (sinónimo de protagónica, participativa, autogestionaria), cuya racionalidad es la transferencia de la toma de decisiones a la comunidad organizada sin intermediación de ningún ente complementario a fin de materializar el poder popular por la vía de la traslación revolucionaria; y,

(iii) Tercero, como consecuencia de las dos características anteriores, surge el sistema cultural sustentado en la emancipación del pueblo (ruptura de los paradigmas que inducen dependencia, sometimiento y alienación), cuya meta es la de construir una sociedad donde se practique de manera consciente y solidaria la libertad, la autonomía, la independencia y la autosuficiencia. La alienación induce a la pérdida de la conciencia crítica y hace del individuo un autómata. Provoca respuestas masivas sin racionalidad ni lógica. Es la alienación cultural una fortaleza del capitalismo para mantener su estructura intacta. No obstante, en la medida que el individuo forma su conciencia, y más si lo hace basado en el pensamiento emancipador de carácter universal, la crítica se convierte en el primer factor que adversa y rompe esos mecanismos alienantes que produce el mercado capitalista.

Considero que el Socialismo Bolivariano que genere este nuevo modo de vida, como consecuencia del cambio de estructura, conduce al establecimiento de relaciones de producción diferentes a las capitalistas y crea la producción socialista fundamentada en el Bien Común. Esto me lleva a desarrollar tres líneas maestras para explicarlo:

Primera línea: Para el Bien Común hay que determinar las necesidades reales del colectivo nacional a fin de redireccionar la producción. Su concreción se alcanza al eliminar los productos inventados por el mercado y se neutralicen los efectos alienantes de la creación de necesidades ficticias que obligan a la sociedad a consumir de manera compulsiva, inducida y etérea;

Segunda línea: reemplazar la categoría beneficio por la nueva condición de la producción socialista como lo sería la de remuneración compensable. Lo explico así, el beneficio como la más significativa de las leyes del mercado capitalista que justifica su verdadera racionalidad, estimula la neutralización de quienes traten de compartir espacios afines (competencia) puesto que su racionalidad la encontramos especificada en maximizarlo (el beneficio) de manera constante y exponencial. Por el contrario y en contraposición a la esencia del socialismo y atendiendo la etapa de traslación revolucionaria para transferir la toma de decisiones al colectivo, la remuneración compensable sería entendida como la retribución por los servicios prestados o productos elaborados, correspondiente al estipendio que resulta de la suma de los costos y la gratificación (estímulo material siempre y cuando se refleje lo más exactamente posible el pago por la calidad y cantidad de trabajo aportado) no especulativa ni usurera (contrario a la acumulación del capital sin límites) para satisfacer esfuerzos (energía y talento) y expectativas de objetivos individuales o grupales justos y razonables. La gratificación se fracciona en dos partes porcentuales. Una, la mayor, va al individuo o grupo correspondiente a sus esfuerzos (energía física, espiritual y necesidades biológicas propias de la condición humana) y la otra, menor, a la comunidad o entidad a la cual pertenece y que le ha facilitado incorporase al circuito productivo. La remuneración compensable debe incidir en la eliminación de la competencia despiadada del sistema capitalista vigente. El trabajo no está en relación directamente proporcional al lucro, sino al crecimiento acelerado de la productividad hasta lograr que sea superior a la del capitalismo y, como objeto fusionado a éste, el desarrollo del ser humano en todos sus aspectos materiales y muy especialmente el espiritual.

Finalmente, la tercera línea maestra de la producción para el Bien Común es la nueva forma de la distribución del producto que se haría con base en la creación de las redes alternativas socialistas. Como sabemos la distribución en el mercado capitalista se organiza en componentes unitarios, individuos o asociaciones, cuya parcela de acción constituye en sí una propiedad y en consecuencia permite la discrecionalidad de su juicio para determinar los precios. El beneficio es prácticamente una decisión individual basada en la dimensión de su ambición. Esto, por supuesto, que genera una espiral ascendente y constante en la medida que el producto pasa de parcela en parcela. Al llegar al comprador su precio se ha multiplicado tantas veces como parcelas beneficiadas existan (la esencia de la plusvalía). En contraposición, el mercado socialista debe estimular las redes alternativas de manera que el producto llegue directamente al genuino comprador. De allí la necesidad de entender que el socialismo es un sistema de fundamentación humanista y no pragmático materialista como el capitalismo y, por lo tanto, prevalece el Bien Común que es la solidaridad, confraternidad y amor hacia el prójimo.

La coyuntura en que se encuentra Venezuela es una oportunidad, para el país que sigue de manera inexpugnable alcanzar la viabilidad de construir el Socialismo Bolivariano, de:

1. alertar al mundo sobre los factores que emplea el modo de vida capitalista, liderizado por el Imperio hegemónico de USA, para aniquilar el Proceso de emancipación que se libra en Venezuela;

2. convocar a los pueblos a aliarse a Venezuela para sumar esfuerzos mundiales por crear la condiciones favorables para hacer posible otro mundo que se base en el socialismo bolivariano;

3. expresar la solidaridad de los iguales que no pertenecen a la hegemonía del Imperio, a fin de estimular el espíritu de cuerpo del ser humano como condición necesaria para que aparezcan los lazos fraternos de hermandad que una a los que luchan inquebrantablemente por la emancipación de sus vidas, territorios, pensamientos e ideas.

La coyuntura ha acelerado el punto critico, por lo que nos vemos obligado a redimensionar la lucha; y, aunque ésta sigue, la batalla de la Guerra No Convencional (GNC) que gestó 120 días de confrontación contra la derecha mundial y su expresión más radical del neofascismo, la ha ganado la Revolución Bolivariana.

Mañana es otro día; y las adversidades que aparezcan como punto crítico de la coyuntura serán neutralizadas tal como ya lo hicimos y lo hemos hecho durante 18 años.


William Izarra

Oficial de las FANB, retirado como Comandante (Teniente Coronel) de la Aviación Militar. Siendo oficial activo logró realizar estudios en todos los niveles académicos del saber universitario obteniendo su título como Licenciado en Educación (UCV); Maestría en Planificación (Harvard University) y Doctorado en Ciencias del Desarrollo (Cendes, UCV). Ha sido miembro del MBR-200, MVR, PSUV, Director Nacional de Ideología del Comando Maisanta, Colectivo Democracia Directa y creador del Centro de Formación Ideológica (CFI). Ha ocupado algunos cargos dentro del Gobierno Bolivariano Revolucionario bajo el mandato de Hugo Chávez Frías, siendo unos de los más relevantes el de Vice-Ministro de Relaciones Exteriores para Asia, Oceanía y Medio Oriente. Ha escrito una serie de folletos y libros para la compresión de los valores y principios socialistas.

Visite el perfil de William Izarra para ver el listado de todos sus artículos en Aporrea.

https://www.aporrea.org/autores/william.izarra

ES UN HECHO QUE COLOMBIA HACE DÉCADAS ESTA MUCHO PEOR QUE VENEZUELA (uno de tantos mensajes de redes sociales)

EL QUE CREA QUE COLOMBIA VA CAMINO A CONVERTIRSE EN VENEZUELA ESTA MUY EQUIVOCADO…

… ES UN HECHO QUE COLOMBIA HACE DÉCADAS ESTA MUCHO PEOR QUE VENEZUELA Y ESO ES GRACIAS PRECISAMENTE A POLITICOS COMO VARGAS LLERAS. URIBE, SANTOS, PASTRANA, GAVIRIA , SAMPER .

Y VARGAS LLERAS HA HECHO PARTE DE TODOS ESTOS GOBIERNOS.

***

RESPONDA SOLO ESTAS PREGUNTAS CON UNA PALABRA: VENEZUELA O COLOMBIA.

DONDE ES QUE …

HUBO MAS DE 3 MILLONES DE DESPLAZADOS,DONDE PARTICIPARON PARAMILITARES PARA QUITARLES LA TIERRA A LOS CAMPESINOS?

***

EL ESTADO MASACRÓ A MAS DE 7800 JÓVENES PARA HACERLOS PASAR COMO FALSOS POSITIVOS?

***

DONDE ES QUE HAN MUERTO MAS DE 22 MIL PERSONAS DE HAMBRE DESNUTRICIÓN Y SED EN LOS ÚLTIMOS 12 AÑOS?

***

DONDE ES QUE LOS PARAMILITARES TENÍAN HORNOS CREMATORIOS CLANDESTINOS PARA DESAPARECER A LOS ASESINADOS?

***

DONDE ES QUE…

QUIEN HOY ES MINISTRO DE HACIENDA FUE UN LADRÓN DE DRAGACOL Y LO PREMIARON CON PUESTOS EN EL ESTADO DE POR VIDA.?

***

DONDE ES QUE…

POLÍTICOS RECIBIERON MAS DE 11 BILLONES EN COIMAS DE ODEBRECHT, Y NO SOLO ESO SINO QUE ELLOS MISMOS LE ENTREGARON MAS DE 130.000 MILLONES DEL BANCO AGRARIO A LOS MISMOS CORRUPTOS DE ODEBRECHT.

***

DONDE ES QUE…

SE ROBARON MAS DE 17 BILLONES DE REFICAR Y AUN NO HA IDO NADIE A LA CÁRCEL?

***

DONDE ES QUE…

POLÍTICOS ENTREGAN TÍTULOS MINEROS A GRANDES MULTINACIONALES Y SE ENBOLSILLAN LAS REGALÍAS MIENTRAS EL PUEBLO SOLO RECIBE MIGAJAS Y VENENO PARA LA TIERRA?

***

DONDE ES…

QUE EL FISCAL ANTICORRUPCIÓN RESULTO SER UN CORRUPTO AL IGUAL QUE MAGISTRADOS DE LAS ALTAS CORTES Y SENADORES?

EN VENEZUELA O EN COLOMBIA?

DONDE FUE QUE…

SE ROBARON LOS CRÉDITOS QUE ERAN PARA SUBSIDIAR A LOS CAMPESINOS A.I.S?

DONDE FUE QUE SE ROBARON:

– 64.700 millones de ENERPEREIRA
– 2 BILLONES de coomeva. por año!!
– 2 billones de salud coop por año
– 156 mil millones de transmilenio de la 26
– $170.800 millones de Vía Bogotá-Girardot
– 224.000 millones de lo Recursos parafiscales de la salud.
– 348.000 millones.Recolección de basuras en Bogotá.
– 559.500 millones Caprecom
– $943.900 millones de IPS no habilitadas.
– 23 billones de los fondos minero energéticos!!!!!

DONDE FUE QUE SE ROBARON EMPRESAS DEL ESTADO DESFALCANDOLAS PRIMERO

– la represa el chivor
– el guavio .
– la plata de la educación
– interbolsa .
– si no se hubieran robado CAJANAL
– CARIMAGUA en el META.

DONDE? EN VENEZUELA O EN COLOMBIA?

NO SERA QUE LOS CORRUPTOS LADRONES Y ASESINOS TE QUIEREN ENGAÑAR CON ESOS PROBLEMAS DE OTROS PAÍSES MIENTRAS TERMINAN DE VENDER LO QUE HACE FALTA ACÁ.

Tomado de: Redes sociales (mensajes ambulantes)

Entrevista con el intelectual creador de la filosofía de la liberación Enrique Dussel: “Estados Unidos es un país fracasado”

CHILE | 28 DE AGOSTO DE 2017

El intelectual creador de la filosofia_liberacion conversó con Diario y Radio Universidad de Chile. De viaje en nuestro país opinó sobre Venezuela, México y las próximas elecciones chilenas. Sobre Europa y medio oriente, culpó al país de Trump: “Todos esos inmigrantes son la destrucción de medio oriente ¿quiénes lo han hecho? Los bárbaros del siglo XX. Gente ignorante, que no sabe historia, que tiene una prepotencia racial. Se llaman los ingenuos norteamericanos.

Enrique Dussel está en Chile. Su viaje, de una semana, se enmarca en el desarrollo del primer Coloquio sobre Filosofía de la Liberación en nuestro país.

La actividad organizada por el Centro de Investigación en Estéticas Latinoamericanas (Ciela) de la Universidad de Chile, se construye sobre la filosofía dusseliana, seguramente la más importante que se ha desarrollado en América Latina, una DESDE este lado del mundo y no PARA el tercer mundo.

Venezuela, Siria, México (donde vive), el pueblo mapuche, los inmigrantes, los desplazados (…) son todos temas se ubican en el radar del argentino radicado en Ciudad de México desde hace décadas.

Así, por ejemplo, condena enérgicamente a los intelectuales de izquierda que han criticado el gobierno de Nicolás Maduro, calificándolo incluso de dictadura.

Sentado en una oficina del Departamento de Filosofía de la Universidad de Chile, el intelectual de 82 años recuerda una frase pronunciada algunas semanas atrás: “Yo les dije a los de izquierda: tengan cuidado de lo que dicen, porque en seis meses, quizás, se van a desdecir”.

¿Cuán complejo es que estos pensadores se manifiesten contrarios a la presidencia de Nicolás Maduro?

Hay que situar Venezuela en la geopolítica mundial. De manera muy simple y empírica, Venezuela, según los últimos descubrimientos, tiene bajo el Orinoco la mayor reserva de petróleo del mundo, mucho más que Arabia Saudita y Catar. Eso lo explica todo: ¡Estados Unidos quiere ver cómo tener un gobierno allá como el de Macri (en Argentina), como el de otros, que le abran la posibilidad de ese inmenso negocio!, pero no como en Irak o Afganistán, porque eso despertaría mucha oposición.

Pareciera que para los estadounidenses hay bárbaros y bárbaros no tan bárbaros y, como a los latinoamericanos los tiene más cerca, ven que algo de humano tienen y no les meten tanta bomba como a los árabes, de quienes no conocen nada y, como están tan lejos, si los matan, ni lo sienten.

Venezuela está cerca, por lo que tienen un poco más de respeto. Entonces están usando un nuevo tipo de política: ¡es una guerra mediática infernal! CNN es su instrumento privilegiado. Ellos ya construyeron un monstruo ideológico que se llamaba Hugo Chávez, hiciera lo que hiciera, crecía el monstruo, lo han inventado, una invención estética fantástica, con lo cual también pueden criticar a cualquier líder de América Latina al aproximarlo a Chávez.

Por ejemplo, el gran líder mexicano, Andrés López Obrador, le dicen “es como Chávez”, entonces él dice “no hables ridiculeces, yo no soy como Chávez”, pero se tiene que deslindar, lo cual también lo aísla.

Y ese modelo es un modelo que han repetido en otros países de la región…

Esa es la construcción de la ocupación de Venezuela. PDV, la gran compañía de petróleo, todavía está en manos del pueblo venezolano; en cambio, los pobres brasileños, según sale en el diario, a manos de un gobierno corrupto, ilegal, impuesto por una cámara de diputados donde la mayoría son corruptos que destituyeron sin razón a Dilma Rousseff, y propusieron a un presidente que va a privatizar Electrobras, que produce el sesenta y tantos por ciento de la electricidad en Brasil…

Ese es el propósito: quitar a los pueblos sus grandes empresas nacionales y entregarlas a capital privado, en lo posible extranjeros, que se van a llevar todas las ganancias y así empobrecer al país. Eso no me lo puede refutar nadie. Darán razones de que habrán inversiones extranjeras, pero ¿qué inversiones? si están sacando las empresas nacionales, no invierten nada, por pocos pesos se llevan impresionantes empresas que el Estado y el pueblo han construido.

Miren lo que ha pasado en Argentina, donde la electricidad ha subido hasta un sesenta por ciento. Los argentinos ya no le creen a Macri, por eso va a perder en las próximas elecciones.

¿Pero hay alguna crítica a las conducciones de izquierda de América Latina?, porque en varios países fueron reemplazadas por representantes más hacia la derecha

Como todo gobierno nuevo, que va haciendo su práctica, también el chavismo va teniendo sus errores, como todos. Ha habido una cierta corrupción, no tan monstruosa como en Brasil, ni como en otros países bendecidos por el imperio.

Ahora, que no es democracia perfecta, pues no, pero díganme quién la tiene: ¿Estados Unidos? y ahora, ¡con lo que han elegido! …

Entonces, lo que yo dije en una declaración que ha sido muy difundida en la red es “compañeros de izquierda, mucho ciudadano. Criticar que no hay democracia… habría que estar dentro”. Además, en qué no se ha cumplido. Ganaron las elecciones con Maduro y es presidente; ganó la oposición en las parlamentarias y son diputados; ahora, ellos quieren sacar al presidente, pero él fue electo democráticamente, no es un dictador.

Para Dussel es claro. En Venezuela, con la última elección, los ánimos se empezaron a calmar: “Maduro no es Chávez, no tiene la capacidad de Chávez, pero tampoco es un inmoral, ni un incapaz, va tirando, tanto que la última semana hay más silencio. Por qué, porque ganaron las elecciones con ocho millones, lo que le dará la mayoría en las próximas elecciones y la oposición no va a ganar”, no ganaría porque “no han hecho nada, NADA, no han propuesto NADA, y no pueden hacerlo, porque son grupos desunidos que no tienen plan. Lo único que hacen es lo que hizo lo que dio el golpe contra Chávez, en 24 privatizó, ese fue su plan. Entonces qué sentido tiene”.

También es claro en señalar que la América Latina de hoy no es la misma de hace veinte años atrás: “Ha avanzado mucho”.

“En Argentina, uno ve una tendencia a como vuelve la cosa; en Brasil, si no liquidan a Lula, vuelve… y, entonces, de pronto, si gana López Obrador en México, en dos años ha cambiado el 80 por ciento del rostro de América Latina”.

En Chile, en tanto, si las elecciones fueran hoy ganaría Sebastián Piñera, quien no está cerca de la línea de las izquierdas latinoamericanas, por el contrario, está del lado del mercado, no del pueblo.

Falta de una élite que pueda independizar al país. A veces una nación, por su formación o por otras causas, no logra crear una generación de liderazgo que tenga la capacidad de independizar al país. No es fácil. No es fácil porque todas las condiciones son adversas, porque la educación está en manos de un europeocentrismo muy fuerte y no hay ni teorías que critiquen la situación, porque no se las deja surgir.

“¡Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!”

La frase, un adagio, sirve para retratar el pensamiento del filósofo sobre la creciente violencia en el país del que hoy es ciudadano. En diversas entrevistas ha señalado que toda la América Latina que está lejos de Estados Unidos, corre mejor suerte que quien lo tiene de vecino. Para él, México está en una competencia imposible con el país de Donald Trump, donde el Tratado de Libre Comercio, los préstamos y la banca, tienen a la población sumida en una pobreza sin precedente. Adelante, todo negro, porque están dirigidos por una clase política inescrupulosa y corrupta.

“En México hay una corrupción brutal y el primer corrupto es el presidente. Estados Unidos no dice nada y CNN habla muy bien del señor Peña”.

¿Cuán culpa de Estados Unidos es la situación de México?

En México se está jugando una cosa muy profunda. Ya le han robado tres grandes elecciones a López Obrador y nadie ha dicho nada. La primera fue en 1988; luego con Felipe Calderón cuando el gobierno del PRI se quitó sus propios votos para dárselas a él, que siguió en la misma línea política. Ahora, un fraude en el Estado de México, donde uno veía cómo compraban votos por 200 dólares. Hay miles de pruebas.

De todo eso, no se dice nada.

Con Calderón subió la línea de la pobreza de 50 a 55 por ciento. El 55 por ciento de la población está debajo de la línea de la pobreza. En Bolivia, estaba al 30 por ciento y ahora al 19 por ciento. Evo Morales ha hecho un avance de un siglo, México va para abajo.

Pero cuál es el mercado de la droga, Estados Unidos. ¿Y quiénes consumen más droga? los blancos fracasados, desplazados del mercado, la antigua clase obrera. Ellos son los que han votado por Trump. Ellos son los raros, porque son desplazados. Entonces, hay como cincuenta millones de drogados en Estados Unidos porque es un país fracasado, necesita de la droga.

¿Quién se la produce? México.

Estar produciendo para ese mercado infinito no se va a terminar hasta que Estados Unidos deje de consumir, y dejará de consumir cuando su pueblo deje de sentir la frustración que tiene. Es un pueblo fracasado, en buena parte.

Tienen dos negocios: limpian todo el capital de la droga en los bancos, y luego hacen negocio con la venta de armas. Se los han dicho algunos respetables en México, pero a Peña y al PRI no les puedes decir nada, porque viven de ellos. Es corrupto con ellos. Hay gobernadores que se han robado millones de millones de dólares, pero lo están declarando inocente. ¡y Estados Unidos? No dice nada.

En Venezuela no ha pasado ni el 1 %

¿Cómo se hace el camino inverso en México, teniendo a Estados Unidos al lado?

Si lo logra hacer López Obrador, es un mago. Debe limitar mucho su discurso y su proyecto. Debe decir: “yo no soy peligroso para el imperio, yo quiero alimentar al pueblo, levantarle el nivel y evitar que se vaya”, pero trabajando muy firme en la droga y las armas, con colaboración del pueblo.

La policía va a tener que empezar a tener que tener participación popular, eso hoy no lo quieren, porque los quieren tener dominaditos.

Surgieron en las comunidades indígenas, policías populares, en Guerrero, y se acabó la droga y la corrupción en el pueblo expulsando a los narcotraficantes, pero ¿qué hicieron? los tomaron presos.

Esa es la policía que puede salvar al pueblo. Pero el gobierno, el ejército, la marina, ¿qué hacen? los meten presos. ¡La soberanía del Estado! Entonces, yo escribo un artículo en un diario ¿quién es soberano?, ¿el Estado o el pueblo?

Ellos son indígenas que están antes que el Estado mexicano, como los mapuche. Qué viene a decir el Estado que no son soberanos ¡es la soberanía misma! Su policía comunitaria es más importante que el Ejército. Tenemos que apoyar a esa policía y así se acaba la droga, porque ellos dominan el terreno, no se les escapa ni una cucaracha.

Sembraron una semilla de tormenta y hoy cosechan un huracán…

¿Qué pasa con los atentados en Europa?, ¿Cómo se pueden interpretar?

Está claro. De dónde vienen los sirios, ¿qué pasó en Siria? La destruyó Estados Unidos ¿por qué? porque dice que el presidente no es democrático. ¿Qué te da derecho a ti a decir si es democrático o no?

Estados Unidos destruyó Siria. Tiene seis millones de migrantes, llegan a Europa, los europeos dicen “no los quiero”, pero ¿quién los produjo? Estados Unidos. Nadie lo dice.

No hay una televisión alemana que ligue los inmigrantes con el error norteamericano. Lo dijimos mil veces, yo escribí artículos: “No se metan en Siria, ni en Irak” No hay selvas, son desiertos, ve toda la gente. No se pueden esconder. Se esconden en las ciudades y con la gente. Han fracasado, han sido vencidos, pero siguen matando.

Todos esos inmigrantes son la destrucción de medio oriente. ¡|Una cultura milenaria! es el origen de la humanidad. 7 mil años antes de cristo hecho polvo ¿quiénes lo han hecho? Los bárbaros del siglo XX. Gente ignorante, que no sabe historia, que tiene una prepotencia racial. Se llaman los ingenuos norteamericanos, y todo por el petróleo.

¿Tienen derecho a manifestar su rabia a través de los atentados?

Esos migrantes son sobrevivientes. Habría que preguntarse ¿tienen derecho a morir?, ¿o a vivir? Ellos dicen “luchamos para vivir”. Lo simple es que van llegando (a Europa) y están muertos de hambre, no tienen nada que ver con los terroristas.

¿Quién formó a los terroristas? Surgieron en Afganistán. Cuando la Unión Soviética ocupó Afganistán, Estados Unidos los quería expulsar. ¿En quién se apoyaron? en los fedayines, que eran hombres del desierto, creyentes musulmanes, pero no sabían qué era un revolver.

Les pasaron armas, los instruyeron, los hicieron un ejército guerrillero. Les enseñaron la estrategia de las armas, que unida a su ideología mahometana, que no es violenta, es tolerante y pacífica, pero los enardecieron e hicieron polvo a la Unión Soviética. Después, ya entrenados, se volvieron contra Estados Unidos.

A Al qaeda, los formó la CIA. Vieron que podían usar armas, que eran eficaces, y luchaban ahora contra la modernidad, para volver a recuperar el prestigio y la virtud árabe, las costumbres del desierto. Son fanáticos formados por la CIA porque el terrorismo no es propio del mundo árabe. Entonces, junto a los inmigrantes, pobres víctimas, vienen estos otros que tienen una rabia infinita ¿por qué? mira todo lo que les han hecho.

Un joven, por ejemplo, que vio como mataban a su papá, como torturaban a su mamá y todo, acumula un odio infinito. No por el Corán, por lo que le han hecho.

Y si llega a Europa, agarra un auto y mata a otro, más cuando han mistificado la muerte por Mahoma. No le preocupa, porque es un mártir que va a resucitar. Todo eso lo ha construido occidente, puso la semilla de una tormentita y está cosechando un huracán. El estúpido de Busch dijo “vamos a luchar contra el terrorismo” y había cincuenta terroristas, ahora hay millones. Son pueblos enteros los terroristas ¿por qué? porque están muriendo y, antes de morir así, dicen “doy mi vida y al menos mato a alguno de los contrarios”

La culpa es de los estadounidenses que no conocen ni la historia.

¿Qué hicieron con Irak?, ¿lo destruyeron o democratizaron?

Son muy hipócritas y, en Chile, El Mercurio aplaude.

Tomado de: http://www.albatv.org/Enrique-Dussel-Estados-Unidos-es.html

Imagen

Comunicado de la Cancillería rusa sobre la situación de Venezuela (28 ago. 2017)


Los diez gigantes de la banca que dirigen a su gusto el sistema financiero

Origen: Los diez gigantes de la banca que dirigen a su gusto el sistema financiero

Oscar Wilde: «El alma del hombre bajo el socialismo». Publicado en 1891

Enrique Dussel

En memoria de Anita “la vietnamita”

Fue durante el velorio del Comandante Raulito, cuando decidí grabarla. Era una historia que me contaba y me contaba y que repetía con el mismo entusiasmo de la primera vez. Eso tal vez fue lo que motivó la grabación. De seguro que aprovechaba los momentos de poca ocupación para devolver el cassette.

Todo empezó cuando recordaba a una niña que se sentía orgullosa de desfilar con su traje y boina rojos, acompañando a su hermano en las marchas y en las luchas sociales en la primera mitad del Siglo XX.

Esas tempranas experiencias habrían de marcar su carácter; tal como habría de expresarse cuando acompañaba las invasiones en el barrio Siloé, efectuadas por personas desplazadas por la violencia desde la zona cafetera. Su familia también había tenido que salir huyendo del norte del Valle; el recuerdo de tantos momentos difíciles, encendía la solidaridad en su pecho juvenil.

Fue así como ante la negativa de las autoridades y de los dueños de los terrenos a ceder uno para la escuela, que decidieron  construirla por sus propios medios y enfrentar, con sus dieciséis años, a los escuadrones policiales cada que subían a tumbarla. Allí empezó a operarla como su directora. Hecho que le valió el reconocimiento, el respeto y el aprecio de la población, que desde entonces empezaron a identificarla como “la señorita”, por sus labores educativas. A tal punto que así la llamaban hasta los últimos días y era la única que se daba el lujo de regañar a los integrantes de las bandas de lado y lado por los continuos enfrentamientos. “Sí Señorita” le contestaban, a pesar de que ya estaba por encima de los setenta años.

Recordaba sus años en el PC y la situación generada con la detención de tres de sus compañeros. Hicieron todo lo posible para conseguir los servicios del mejor abogado de Cali; recogieron la plata y contaron con la ayuda de Álvaro Pío Valencia. El jurista viajó, a los dos días, a hacerse cargo de la defensa de los muchachos. Todos estaban pendientes de los resultados del trámite judicial, pero el defensor los llamó -de larga distancia en ese entonces- descorazonado. Ya era demasiado tarde: sobre el piso de la inspección de Buga, yacían los cuerpos de Francisco Garnica, Carlos Alberto Morales y Ricardo Torres, “muertos en combate”. (Como siempre, las fuerzas estatales colombianas haciendo gala de su compromiso con el Derecho Internacional Humanitario).

Relataba con igual entusiasmo su paso por el M19 y cómo había conocido a Raulito y a otros muchachos y muchachas en la zona, cuando construyeron el alcantarillado por sus propios medios.

Eran numerosos sus relatos. Cierta vez, cuando la acompañé a una zona de invasión a dar sus clases de alta costura – labor en la que llevaba nueve meses-  llegadas las elecciones, se enteró de que las alumnas habían votado por el uribismo y así se lo confirmaron. ¡Qué mujer tan brava!:

-Así no es Señoras. ¿Qué es lo que estamos haciendo entonces? –dio un golpe en la mesa y se fue para no volver más a ese sitio, sino a saludar.

Me tocó aguantarme su putería, durante las dos horas y media del viaje de regreso.

Semanas después cuando me la volví a encontrar y como reflexión ante tanto fracaso, le dije:

-Anita: yo ya estoy cansado, aburrido de tanta lucha infructuosa.

A lo que ella contestó con tono enérgico y categórico:

– Nooo compañero, uno no se puede cansar de luchar por la revolución-

El que una mujer ya setentona te diga eso, remueve lo más hondo de la conciencia y da ímpetus para seguir.

Las reuniones con ella eran desayunos, almuerzos, algos, comidas de trabajo. A sabiendas que era una mujer que había tenido que criar sola a sus cuatro hijos, que era sacar de donde no había, le dije:

-Anita, no es necesario que nos tenga tanta comida para las reuniones-

A lo que contestó duro:

-Nooo compañero, aquí hay que tener aunque sea una taza de aguapanela para brindarle a los compañeros. Los compañeros se lo merecen todo.-

Otra lección más de la “Señorita”. Luego, todos llegaban con algún aporte en especie para las comidas y algos. El café con leche que preparaba, tenía un punto especial,  un sabor único. En diciembre salía con comidas especiales, además de natilla, buñuelos, manjar blanco, hechos de su propia mano.

Lo de “vietnamita” nunca lo pregunté; pues asumía que era por sus ojos achinados y por sus rasgos orientales. Esa osada Señora que durante las marchas, cuando todos huían de las fuerzas represivas, ella corría en la dirección contraria a recoger los heridos, algún muerto o a forcejear por algún compañero detenido.