Archivo de la categoría: Actualidad

COLOMBIA: “Simbiosis” del Ejército de Colombia con los paramilitares

Informes desclasificados en EE UU detallan la “simbiosis” del Ejército de Colombia con los paramilitares

Los documentos emergieron durante un juicio al exjefe paramilitar Macaco por el asesinato del líder y periodista Eduardo Estrada

SANTIAGO TORRADOCATALINA OQUENDOBogotá – 06 OCT 2021 – 10:22ACT.: 08 OCT 2021 – 20:59 COT2

El 27 de septiembre, durante un juicio contra Carlos Mario Jiménez, Macaco, temido exjefe paramilitar, en una corte federal en Florida salieron a la luz documentos desclasificados de la CIA y el departamento de Estado que confirman que en Colombia hubo una “relación simbiótica” entre las fuerzas del Estado y los grupos paramilitares.

“Los actores estatales apoyaron activamente las operaciones del Bloque Central Bolívar BCB (que encabezó Jiménez) mediante el intercambio de inteligencia, armas y uniformes militares”, escribió el juez federal Edwin Torres en su fallo, considerado un hito. La sentencia responsabilizó a Macaco del asesinato de Eduardo Estrada, un líder social y periodista baleado en 2001 en el departamento de Bolívar, y de la tortura de su esposa, como parte de una demanda civil presentada a nombre de varias víctimas. La justicia ordenó también el pago de 12 millones de dólares a los familiares de las víctimas.

Para llegar a esa conclusión, Torres se apoyó en al menos una decena de informes desclasificados de la CIA y el departamento de Estado, que han sido publicados por el portal informativo National Security Archive en distintos momentos. Se trata de una serie de informes, memos y cables diplomáticos que dan cuenta de la colaboración entre esos escuadrones y el Estado colombiano, una verdad a voces en el país que era conocida también por el Gobierno estadounidense, como ahora se demuestra.

“El Ejército los trató ‘bien”

En 2001, la CIA reportó que meses antes del asesinato de Estrada, el Ejército colombiano “trató bien” a los paramilitares del BCB y a otro bloque de las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia). El documento indica que debido a una operación estatal los paramilitares fueron “temporalmente obligados a reubicarse”, y algunos fueron detenidos. Sin embargo, “los capturados durante la operación fueron posteriormente liberados, junto con sus armas”.

“Esta decisión (el fallo contra Macaco) es el resultado de la incansable lucha de las víctimas por su derecho a la verdad y a la justicia, cuando por poco les fue arrebatado este derecho al ser Macaco extraditado exclusivamente por cargos de narcotráfico”, señala a EL PAÍS Gustavo Gallón, director de la Comisión Colombiana de Juristas (CCJ), que acompañó el caso junto al Center for Justice and Accountability (CJA). “La decisión demostró lo que Macaco por muchos años negó en tribunales colombianos, su participación y responsabilidad en el asesinato de Eduardo Estrada, ya que argumentaba que no se encontraba en la región del Magdalena Medio para la época de estos hechos”, explica Gallón.Únete ahora a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límitesSUSCRÍBETE AQUÍ

“No los persiguen activamente”

Otro de los documentos divulgados por NSA es un análisis de la embajada de Estados Unidos en Bogotá fechado en 1999 que asegura que “las Fuerzas Armadas de Colombia no han perseguido activamente a los miembros de los grupos paramilitares porque los ven como aliados en la lucha contra la guerrilla”.

El mismo informe señala que los paramilitares controlan los cultivos de uso ilícito en la región del sur de Bolívar, la zona de operaciones de Macaco. El exjefe paramilitar empezó su vida criminal escudándose en el oficio de ganadero, y ascendió hasta encabezar el Bloque Central Bolívar, uno de los más poderosos de las extintas AUC, que se desmovilizaron entre 2003 y 2006 bajo el Gobierno del Álvaro Uribe.

Militares y su versión de la aterradora masacre de El Salado

Documentos del mismo año refuerzan la idea de que los altos mandos del Ejército colombiano no veían necesario combatir a los paramilitares. El general (Néstor) Ramírez dijo durante la reunión que no era asunto del Ejército perseguirlos “porque estos eran delincuentes apolíticos y por lo tanto no amenazaron el orden constitucional a través de actividades subversivas”, se lee en el cable.

Mientras el Ejército hacía la vista gorda, miles de poblaciones colombianas eran azotadas por las masacres. Una de las más crueles fue la de El Salado, en la que 450 integrantes de las AUC asesinaron a 60 personas después de torturarlas durante 6 días sin que el Ejército ni la Policía intervinieran. La prensa llamó a esa matanza “fiesta de sangre”, por los detalles macabros de cómo obligaron a los habitantes a tocar música de tambores antes de ejecutarlos en la cancha de fútbol del pueblo; o la cruel lotería en la que los obligaban a contar hasta 30 para definir el orden de los asesinatos.

Policía antinarcóticos durante un operativo en una propiedad de Carlos Mario Jiménez, en Caucasia, Colombia, el 13 de marzo de 2009.
Policía antinarcóticos durante un operativo en una propiedad de Carlos Mario Jiménez, en Caucasia, Colombia, el 13 de marzo de 2009.WILLIAM FERNANDO MARTINEZ (AP)

En 2009 el portal NSA publicó un cable de la Embajada que evidenciaba su preocupación por el rol que las fuerzas militares tuvieron en esta masacre. “El Ejército sabía por inteligencia que los paramilitares estaban en el área, pero se fueron antes de la masacre”, dice una fuente a la Embajada en el texto. De los 450 paramilitares apenas fueron capturados 11. Años después, la Corte Suprema de Colombia condenó a un capitán y otros oficiales de la Primera Brigada de Infantería de Marina por “permitieron el accionar violento de los grupos paramilitares que se tomaron El Salado”

El General Del Río y la “cooperación” con los paramilitares

En un documento de 1998, se registró que un oficial del Ejército le dijo a la Embajada, en calidad confidencial, que el general Rito Alejo del Río, comandante para esa época de la Brigada 17 en la región del Urabá, era uno de los dos militares más corruptos del Ejército. “La fuente afirmó que Del Río le dijo al personal de la Brigada que cooperaran con los paramilitares cuando él estuviera físicamente ausente del área”, indica el cable. También, que el general hoy retirado y que fue condenado a 25 años por el homicidio del campesino Marino López Mena había desviado “un avión cargado de armas y municiones a los paramilitares en el Región del Magdalena Medio en 1985″.

Actualmente Del Río entrega su versión ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por la masacre de Mapiripán, ocurrida en 1997, en la que 120 paramilitares de las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (Accu), se desplazaron en dos aviones militares desde el Urabá antioqueño, sede de la brigada 17, hasta San José del Guaviare, en el suroriente de Colombia, para asesinar a 49 personas. Ante la JEP, que investiga los delitos cometidos en el conflicto armado, Del Río negó su participación.

Macaco exploraba una nueva alianza paramilitar desde prisión

Entre el 2004 y el 2006, los jefes paramilitares se desmovilizaron bajo el Gobierno de Álvaro Uribe. A cambio de entregar las armas, ofrecer la verdad sobre los crímenes y no reincidir podían acceder a un tipo de justicia transicional y pagar una pena de cárcel de ocho años. Sin embargo, en 2008, por orden de Uribe, varios de los más sanguinarios fueron extraditados a Estados Unidos. Durante el proceso por su responsabilidad en el asesinato de Eduardo Estrada, fue citado otro cable de 2007 que indicaba que este exjefe paramilitar habría seguido delinquiendo desde la cárcel.

En Estados Unidos, Macaco cumplió 11 años de prisión –de una sentencia original de 33 años– por cargos relacionados con narcotráfico, no con violaciones de derechos humanos, y en 2019 fue repatriado a Colombia, donde permanece bajo custodia. A principios de este año reconoció violencia sexual, homicidios, desplazamientos, desapariciones, torturas y otras conductas ilícitas en las que habría participado el Bloque Central Bolívar, con un saldo de al menos 250 víctimas, de acuerdo con la Fiscalía. Un proceso que sigue en marcha. Entre los años de 1997 y el 2006, solo esa estructura paramilitar, la mayor de cuantas se agrupaban bajo la sombrilla de las AUC, operó en 13 de los 32 departamentos de Colombia, de acuerdo con el Centro Nacional de Memoria Histórica.

A pesar de reconocer su responsabilidad en el caso de Estrada, su defensa ha solicitado la preclusión de la investigación, ya que han pasado más de 20 años desde que se dieron estos hechos, explica Gustavo Gallón. “De esta forma, la sentencia proferida por la Corte Distrital del Sur de Florida debe ser un referente para el fiscal encargado de la investigación en el caso colombiano, ya que demuestra que el asesinato de Eduardo Estrada se dio en un contexto de sistematicidad y generalidad, gracias a la ayuda y tolerancia de las fuerzas armadas colombianas, catalogándose este homicidio como un crimen de lesa humanidad y por lo tanto, un delito imprescriptible”, apunta.

Puede leer los diez documentos desclasificados (en inglés) aquí

Suscríbase aquía la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región.

TOMADO DE:

https://elpais.com/internacional/2021-10-09/informes-desclasificados-en-ee-uu-confirman-las-relaciones-del-ejercito-de-colombia-con-los-paramilitares.html

COLOMBIA: EL INCENDIO DE PUENTEARANDA es una verdadera tragedia humanitaria. 120 familias, mujeres cabeza de hogar tu niños lo perdieron todo en cuestión de segundos. ¿Dónde está la política social y del cuidado que tanto se profesa en el Plan de Desarrollo y en el POT Claudia Lopez?

Detrás de los golpes de Estado en Latinoamérica: las injerencias de EEUU

Canal 2 recibe respaldo de Congresista James P. McGovern, con su visita el 05 de octubre 2021.

RUSOS APRIETAN A EUROPA! PONEN EN JAQUE A ALEMANIA. SOPRENDE PUTIN A NUEVO CANCILLER

El Yunque: la sociedad ultracatólica secreta que conspira en la sombra en América Latina y España

Gustavo Petro le da la bienvenida al #PactoHistórico a José Alberto Tejada Canal Dos Cali para que encabece una lista cerrada y diversa a la cámara de representantes por el Valle del Cauca

«No parecía haber límites»: La CIA habría planeado secuestrar a Julian Assange de la Embajada de Ecuador en Londres y asesinarlo, revela un informe

Publicado: 27 sep 2021 09:48 GMT

La investigación fue realizada por Yahoo! News, que se basó en las entrevistas a más de 30 exfuncionarios de la administración Trump.

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, cierra la ventana después de saludar a sus seguidores desde un balcón de la Embajada de Ecuador en Londres el 19 de mayo de 2017.Foto: Frank Augstein / AP

La CIA supuestamente conspiró para secuestrar en el 2017 a Julian Assange de la Embajada de Ecuador en Londres, y algunos altos funcionarios del Servicio de Inteligencia Exterior de EE.UU. y de la administración del expresidente Donald Trump habrían llagado a considerar opciones sobre cómo asesinar al fundador de WikiLeaks, revela una investigación realizada y publicada este domingo por Yahoo! News, que se basa en entrevistas a más de 30 exfuncionarios estadounidenses.

Las discusiones sobre el secuestro o el asesinato de Assange ocurrieron «en los niveles más altos» de la administración del exmandatario, señaló un exfuncionario de alto nivel de contrainteligencia. «No parecía haber límites», añadió.

¿Una venganza de Mike Pompeo?

Según detalla el informe, Mike Pompeo –en aquel entonces director de la Agencia Central de Inteligencia– estaba aparentemente motivado para vengarse de WikiLeaks, después de que el sitio web publicara herramientas confidenciales de ‘hackeo’ utilizadas por el organismo, lo que las autoridades consideraron como «la mayor pérdida de datos en la historia de la CIA», conocida como ‘Vault 7’. 

Pompeo y otros altos dirigentes de la agencia «estaban completamente alejados de la realidad porque estaban muy avergonzados por Vault 7», declaró al medio un exfuncionario de Seguridad Nacional durante el mandato de Trump. «Estaban viendo sangre», agregó. 

La prometida de Assange: "Lo que EE.UU. propone es una fórmula para mantener a Julian en prisión de forma efectiva durante el resto de su vida"

La prometida de Assange: «Lo que EE.UU. propone es una fórmula para mantener a Julian en prisión de forma efectiva durante el resto de su vida»

Además, los proyectos multifacéticos de la CIA habrían incluido un amplio espionaje a los asociados de WikiLeaks, sembrando la discordia entre los miembros del grupo y robando sus dispositivos electrónicos, revela el informe.

«Como ciudadano estadounidense, me parece absolutamente indignante que nuestro Gobierno contemple secuestrar o asesinar a alguien sin ningún proceso judicial simplemente porque ha publicado información veraz», dijo Barry Pollack, abogado de Assange en Estados Unidos, a Yahoo! News.

«Iba a ser como una película de fuga de prisión»

Sin embargo, a finales del 2017, en pleno debate sobre el supuesto secuestro y otras medidas extremas, los planes de la agencia se vieron trastocados cuando los funcionarios estadounidenses recogieron lo que consideraban informes alarmantes de que agentes de la inteligencia rusa se estaban preparando para sacar a Assange a escondidas del Reino Unido y enviarlo a Moscú, según la investigación.

«Teníamos todo tipo de razones para creer que estaba contemplando salir de allí», dijo un ex alto funcionario de la administración Trump, añadiendo que un informe decía que Assange podría tratar de escapar de la Embajada escondido en un carro de lavandería. «Iba a ser como una película de fuga de prisión», añadió.

Mientras, un funcionario de inteligencia calificó de «ridícula» la posibilidad de llevar a cabo una entrega o un asesinato, debido a la ubicación. «Esto no es Pakistán o Egipto, estamos hablando de Londres», dijo la fuente. Agregó que también hubo resistencia en la administración Trump.

«Fuertes debates sobre la legalidad de los planes de la CIA

De acuerdo a la investigación de Yahoo! News, los proyectos del organismo para Assange y WikiLeaks –que habrían comenzado ya durante el mandato de Barack Obama con la definición de algunos periodistas del sitio web, entre ellos Glenn Greenwald y Laura Poitras, como «agentes de información»– supuestamente dieron lugar a fuertes debates sobre su legalidad y algunos funcionarios estaban tan preocupados que sintieron la necesidad de informar a los miembros del Congreso sobre las sugerencias del exdirector del servicio.

120 políticos, periodistas y artistas alemanes firman una carta instando a Merkel a confrontar a Biden por la extradición de Assange a EE.UU.

120 políticos, periodistas y artistas alemanes firman una carta instando a Merkel a confrontar a Biden por la extradición de Assange a EE.UU.

Se agrega que se trataba de una campaña que «dobló importantes restricciones legales, puso potencialmente en peligro el trabajo del Departamento de Justicia para procesar a Assange y se arriesgó a un episodio perjudicial en el Reino Unido, el aliado más cercano de Estados Unidos».

Caso de Assange 

Finalmente, Assange fue sacado a rastras de la Embajada de Ecuador y actualmente permanece detenido en una prisión británica de alta seguridad. Estados Unidos ha recurrido la decisión de un tribunal de denegar su solicitud de extradición por cargos relacionados con el pirateo informático. Se espera que el proceso se reanude el próximo mes.

La preocupación por poner en peligro el caso de EE.UU. contra Assange fue uno de los factores que impidieron que los planes de la CIA siguieran adelante, según Yahoo! News. El equipo de defensa de Assange espera que esto sea cierto. «Mi esperanza y expectativa es que los tribunales del Reino Unido consideren esta información y esto refuerce aún más su decisión de no extraditarlo a Estados Unidos», dijo Pollack al medio cuando se le preguntó sobre los supuestos planes de la CIA contra su cliente.

  • Julian Assange se encuentra encarcelado en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh (Reino Unido), a donde fue trasladado tras ser detenido en abril del 2019
  • En EE.UU. Assange está acusado por la publicación de cientos de miles de páginas de documentos militares secretos y de cables diplomáticos sobre las actividades de EE.UU. en las guerras en Irak y en Afganistán, que fueron difundidos por su portal de filtraciones WikiLeaks. Los cargos que pesan sobre él conllevan una sentencia máxima de 175 años de prisión

Elliott Abrams habla del fracaso en Venezuela ¿Existió la amenaza de intervención militar? Las razones del fracaso de la estrategia de Trump sobre Venezuela reveladas por su ‘enviado especial’

Elliott Abrams ya se sabe fuera de la política y ante el desastre que significó su política, para sus propios aliados, ha decidido ventilar el por qué de su fracaso.

¿Existió la amenaza de intervención militar? Las razones del fracaso de la estrategia de Trump sobre Venezuela reveladas por su 'enviado especial'
El representante de EE.UU. para Venezuela, Elliott Abrams testifica en una comisión del Senado,
Washington, 24 de septiembre de 2020 Erin Schaff / AFP

Más como una despedida del tema Venezuela, el ya retirado halcón Elliott Abrams, nombrado por Trump como representante para asuntos sobre Venezuela de la Casa Blanca, ha decidido contar cómo fue el estrepitoso fracaso del intento de ‘transición’ en Venezuela, a qué se debió dicha derrota y cuál fue la verdad detrás de todo esto.

Lo central a resaltar es que la amenaza de la Administración Trump de «todas las cartas están sobre la mesa» nunca fue así. Fue una vil mentira del expresidente, ya que, según Abrams, los militares estadounidenses nunca estuvieron de acuerdo con ensayar algo parecido, según relató en entrevista con EVTV, un canal opositor de Miami. 

Dice el halcón desde su casa: «Trump demostró que era muy cuidadoso con el uso de la fuerza. Estaba tratando de regresar a las tropas de Irak y Afganistán y, en algún punto, tomó la decisión de no usar la fuerza en Venezuela. Creo que la mayor influencia en ello no fue el Departamento de Estado, sino los militares estadounidenses, que decían: ‘Mire, nosotros tenemos una guerra en Afganistán e Irak y estamos haciendo cosas allí como lo de Soleimani, pero la principal amenaza es China, entonces no nos metamos en una guerra en Latinoamérica’. Mira, Venezuela es un país de 35 millones (…), pero no es Granada, entonces tardaría semanas hacerlo (…) los militares no estaban de acuerdo en hacerlo».

Con una revelación como la anterior, se comprueba que lo que hubo fue un engaño general a toda la oposición haciéndoles creer que una invasión militar estadounidense era inminente, cuando no era una opción real de los militares.

Bajo la idea de «todas las cartas están sobre la mesa», el liderazgo opositor declaraba ‘el abstencionismo’ y desistía de presentar un candidato contra Nicolás Maduro, por lo que terminó perdiendo todo el terreno que había ganado.

Abrams ha decidido hablar desde el invernadero donde lo arrojó el traumático fin del Gobierno de Trump, donde era uno de los halcones, del sector más radical, aunque ahora lo niega y se promociona como alguien que estuvo de acuerdo con la mediación.

Era el «invierno de 2019» y Noruega intentó acercar a las partes (Gobierno y oposición venezolana). En ese momento, cuenta Abrams, hubo una división de criterios entre él y John Bolton, asesor de seguridad del Departamento de Estado, quien decía que la negociación con el Gobierno de Venezuela «era una mala idea y que era demostración de debilidad». «Yo decía que sí y él decía que no, y el resultado fue que no hicimos nada (…) Yo pensaba que las negociaciones eran una vía útil», afirma.

Después de estas revelaciones, se entiende que los que desmontaron la apuesta electoral en las presidenciales de 2018 vivían de un espejismo. Estuvieron engañados en sus proyecciones y así provocaron una insurrección durante 2019 que dejó un saldo de centenares de presos y decenas de muertos y que atendía a un espejismo electoral de Trump, que vio a Venezuela como una buena oferta electoral a los latinos de Miami para ganar Florida, como finalmente la ganó, aunque perdiendo las elecciones de su país.

Bajo la idea de «todas las cartas están sobre la mesa», el liderazgo opositor declaraba ‘el abstencionismo’ y desistía de presentar un candidato contra el presidente Nicolás Maduro, por lo que terminó perdiendo todo el terreno que había ganado en la política y los poderes públicos.

Tratando de representar la percepción actual de la oposición, Abrams dice que «está claro (que) no habrá rescate de Washington». Allí el histórico funcionario, que ha sido sentenciado por el caso Irán-Contras, se anima y, casi como un político, se atreve a usar el español por primera vez durante la entrevista para convocar a «reanimar la vía política», diálogo incluido: «Y yo creo que esa es la conducción correcta porque la alternativa es sentarse a esperar y eso es un error».

«En la oposición hicieron una evaluación de que no tienen manera de remover a Maduro del poder por ahora y, además, que la mayoría de la oposición activa quiere participar y postularse para un cargo», argumenta. Así que la negociación facilitada por Noruega es «lo mejor que pueden hacer», sentencia Abrams. 

Guaidó ya en pasado y no como presidente

Finalmente, en este atragantamiento de sinceridad, habla de Guaidó en pasado: «Nosotros respetábamos a Guaidó como presidente interino e hicimos un plan de transición estadounidense que planteaba un gobierno de coalición, amnistía, una representación de los militares en ese gobierno de coalición». Además, dice que el ‘interinato’ del exdiputado «finalmente» va a desaparecer y que su figura ya es más la de un liderazgo. 

Lo que sí es seguro es que la presión está bajando: «En estos ocho meses como presidente, Biden no ha hablado de Venezuela, ni el secretario de Estado, [Antony] Blinken. Ya no tienen representante especial, han eliminado oficinas sobre Venezuela, todo esto reduce el nivel de presión», dice Abrams, que atribuye la situación a que los esfuerzos estaban en Afganistán. 

Política interna

Asumido el fracaso de la estrategia, Abrams busca intervenir en la política interna venezolana indicando quién es el más representativo de los políticos de oposición.

El exfuncionario, que ya en 2020 había entrado en diatriba contra la opositora radical María Corina Machado calificando de «realismo mágico» su propuesta de intervención internacional, ahora carga contra el líder opositor Henrique Capriles, de quien se dice un «crítico» y condena al fracaso su estrategia.

Por el contrario, Abrams no oculta su favoritismo hacia Leopoldo López. De hecho dice que la mesa de negociación de México fue una derrota para Capriles y el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en tanto el venezolano Gerardo Blyde representa a Guaidó. 

Abrams ya se sabe fuera de la política y ante el desastre que significó su política, para sus propios aliados, ha decidido ventilar el por qué de su fracaso y así nos permite ir entendiendo con claridad su incapacidad política para imponer un gobierno en América latina.

Ociel Alí López

Es sociólogo, analista político y profesor de la Universidad Central de Venezuela. Ha sido ganador del premio municipal de Literatura 2015 con su libro Dale más gasolina y del premio Clacso/Asdi para jóvenes investigadores en 2004. Colaborador en diversos medios de Europa, Estados Unidos y América Latina.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

Magnífica, elocuente, veraz, esperanzadora y admirable la visión histórica de Gustavo Petro en la cual sustenta su programa político y su amoroso sueño personal – 23/09/2021