MI RENUNCIA A LA FISCALÍA

Fiel a mis principios y valores, hoy he decidido renunciar a mi cargo como fiscal delegada ante jueces de circuito y en consecuencia ya presente la respectiva carta ante la @fiscaliacol.

Mi renuncia se motiva en el hecho que no puedo continuar cohonestando actos que riñen con la moral y la justicia que una entidad como la fiscalía, debe tener para con los administrados, que somos todos los colombianos.

Muchos creímos que el cambio de administración llenaría las expectativas de evitar y castigar el tipo de tropelías que cometieron Barbosa y Mancera, pero con asombro vemos, que parece que ellos siguen mandando en cuerpo ajeno; ya ha pasado casi un año y seguimos igual.

El país necesita de una reestructuración institucional, que permita escoger a los mejores y más preparados administradores de justicia y no a los más “congraciados” con el poder político y económico, y es allí donde creo que está mi destino, ayudar a implementar un REVOLCÓN A LA JUSTICIA, desde las posiciones políticas que me permitan accionar en ese sentido.

Vemos jueces y fiscales que hoy prevarican violando normas procesales sin vergüenza alguna, pero es lógico que eso suceda por cuanto hasta los magistrados de la Corte Suprema, dando el ejemplo, violan la norma al elegir un fiscal general con un reglamento en contra vía de lo que les indica la ley de administración de justicia.

Es hora de dejar este cargo que me ha traído alegrías y sinsabores, además de mucha decepción, por cuanto el mensaje es, “haz lo que te decimos o te jodemos, no puedes pensar”, y ello se refleja en los once procesos penales en mi contra abiertos por Barbosa y Mancera en menos de dos años y los cuales aún no han sido resueltos.

La lucha sigue, pero en otros escenarios, ya les iré comentando.

18 ene 2025
En Venezuela, canoas con desplazados continúan llegando desde Colombia, atravesando el río Catatumbo, debido a la reciente escalada del conflicto de grupos armados colombianos. Fuerzas de seguridad se mantienen desplegadas para garantizar atención a las personas desplazadas. teleSUR

Venezuela atiende desplazados por conflicto armado en Colombia entre el ELN y disidentes de las FARC

Durante una noche inolvidable en Madrid, un 10 de noviembre de 2011, un eco reivindicativo resonó a través de la voz de Luis Pastor. Recitó «¿Qué fue de los cantautores?», un poema lleno de Memoria Histórica, un grito de los poetas olvidados que aún luchan por sobrevivir. Las palabras evocaban un 2011 lleno de cambio y crisis, un tiempo que aún nos persigue.
Frente a figuras como la escritora Pilar del Río, el exministro César Antonio Molina, y la abogada y editora Lourdes Lucía, las estrofas reverberaban, contando la historia de nuestra nación.
Hoy, 12 años después, en un mundo donde la lucha contra el oscuro pasado continúa, donde términos como ‘ideología de género’ y ‘violencia intrafamiliar’ se debaten constantemente, recordamos esos versos.
Como bien diría Luis Pastor: “Hay cantautor para rato”.

«¿Qué fue de los cantautores?»,
«Éramos tan libertarios,
casi revolucionarios,
ingenuos como valientes,
barbilampiños sonrientes
—lo mejor de cada casa—
oveja negra que pasa
de seguir la tradición
balando a contracorriente
de la isla al continente
era la nueva canción.
Éramos buena gente,
paletos e inteligentes,
barbudos estrafalarios,
obreros, chicos de barrio,
progres universitarios,
soñando en una canción
y viviendo la utopía
convencidos de que un día
vendría la Revolución.
Aprendiendo a compartir
la vida en una sonrisa,
el cielo en una caricia,
el beso en un calentón.
Fuimos sembrando canciones
y en esta tierra baldía
floreció la poesía
y llenamos los estadios
y en muchas fiestas de barrio
sonó nuestra melodía.
Tardes y noches de gloria
que cambiaron nuestra historia.
Y este país de catetos,
fascistas de pelo en pecho,
curas y monjas serviles,
grises y guardias civiles,
funcionarios con bigote
y chusqueros de galón,
al servicio de una casta
que controlaban tu pasta
tu miedo y tu corazón.
Patriotas de bandera,
españoles de primera,
de la España verdadera
aquella tan noble y fiera
que a otra media asesinó
brazo en alto y cara al sol
leales al Movimiento
a la altura y al talento
del pequeño dictador
que fue Caudillo de España
por obra y gracia de Dios.
Toreando en plaza ajena
todo cambió de repente
los políticos al frente
de comparsa al trovador.
Se cambiaron las verdades:
“tanto vendes tanto vales”.
Y llegó la transición:
la democracia es la pera.
Cantautor a tus trincheras
con coronas de laureles
y distintivos de honor
pero no des más la lata
que tu verso no arrebata
y tu tiempo ya pasó.
¿Qué fue de los cantautores?
preguntan con aire extraño
cada cuatro o cinco años
despistados periodistas
que nos perdieron la pista
y enterraron nuestra voz.
Y así vamos para mas de treinta
con la pregunta de marras
tocándome los bemoles.
Me tomen nota señores
que no lo repito más:
algunos son diputados,
presidentes, concejales,
médicos y profesores,
o ejerciendo asesoría
en la Sociedad de Autores.
Otros están y no cantan,
otros cantan y no están.
Los hay que se retiraron,
algunos que ya murieron
y otros que están por nacer.
Jóvenes que son ahora
también universitarios,
obreros, chicos de barrio
que recorren la ciudad.
Un CD debajo el brazo,
la guitarra en bandolera,
diez euros en la cartera,
cantando de bar en bar.
O esos raperos poetas
que es su panfletos denuncian
otra realidad social.
¿Y mujeres? ni se sabe.
Y sobre todo si hablamos
de las primeras gloriosas
que tuvieron los ovarios
y el coraje necesarios
de subirse a un escenario
de aquella España casposa.
¿Qué fue de los cantautores?
aquí me tienen señores
como en mis tiempos mejores
dando al cante que es lo mío.
Y aunque en invierno haga frío
me queda la primavera,
un abril para la espera
y un grandola en el corazón.
¿Qué fue de los cantautores?
aquí me tienen señores
aún vivito y coleando
y en estos versos cantando
nuestras verdades de ayer
que salpican el presente
y la mierda pestilente
que trepa por nuestros pies.
¿Qué fue de los cantautores?
De los muchos que empezamos,
de los pocos que quedamos,
de los que aún resistimos,
de los que no claudicamos:
aquí seguimos.
Cada uno en sus trincheras
haciendo de la poesía
nuestro pan de cada día.
Siete vidas tiene el gato
aunque no cace ratones.
Hay cantautor para rato.
Cantautor a tus canciones.
Zapatero a tus zapatos».

(…) en la parte geopolítica lo que hay que empezar a replantearse es si lo que estamos viviendo como cambio fundamental, no alrededor de ese mundo basado en reglas, basado en leyes, basado en las relaciones, internacionales el respeto de la ley, la parte internacional, o estamos entrando en una nueva era de los imperios.

Hay varios autores, ya a nivel internacional, que empiezan a apuntar geopolíticamente que la llegada de Trump va a traer también una era de los imperios, de nuevo, es decir, una vuelta cien y pico años atrás en el que las grandes potencias aspiran a repartirse no Físicamente, pero sí económicamente, el planeta. Y estos autores empiezan a señalar y coinciden entre ellos en como China y Estados Unidos van a formar parte de esa era de los imperios pero a mí me llama la atención que los tres apuntan a la llegada de los tres países fundamentales: China o Estados Unidos, China y Rusia, entendiendo además estos, que en la generación de una nueva era de los imperios sobre todo imperios económicos, Rusia tendría un papel aparte del papel de china, apoyados unos con otros, pero no un mundo separado en dos ejes sino un mundo separado en tres entornos de imperios, de eras de imperios antiguos pero que económicamente se podría empezar a crear, en el que china tendría un papel fundamental en el Pacífico y con vínculos con india, con vínculos con Rusia, con vínculos con irán, con vínculos con el que Rusia también está planteando,  vimos ayer la reunión entre Pezeshkian y Putin, pero donde china tendría una autonomía fundamental precisamente para hacer la batalla contra Estados Unidos, donde Rusia crearía un papel también sobre todo en el lado energético, con china tendría su propio eje alrededor de Corea del Norte alrededor de Irán y creando entre ellos un eje alternativo, Aunque muy en sintonía con china dice que en esa Nueva Era de los imperios lo que… o el papel que llama la atención respecto al anterior era de los imperios, es que Europa no está en el repartir Europa, está en los repartidos, pero no está en el repartir gran parte del planeta, sino que Europa entra dentro del poder de influencia de Estados Unidos entra dentro del entorno donde Estados Unidos genera un bloque, genera un entorno genera un imperio económico en el que hay una heterogeneidad dentro, donde Europa juega un papel fundamental y hace que Estados Unidos pueda tener un papel todavía más importante, precisamente porque cuenta con Europa, pero Europa tiene un papel gregario, como el que ha comenzado a vivir en las últimas décadas, último medio siglo… más de medio siglo, pero que se confirmaría en esta nueva era a punto de empezar en la administración Trump, donde el entorno además proteccionista de Estados Unidos, le llevaría a intentar sobrevivir en ese entorno, subyugados económicamente a Estados Unidos, para que precisamente ese entorno arancelario no le impacte sino que le beneficie, en parte con lo que, ojo, porque la fotografía geopolítica gira cada vez más hacia esa era de los imperios esa era, donde parecería… donde parece que China y Estados Unidos van a hacer la Gran Batalla, pero donde el sur global queda un poco alejado de China y más en el entorno de Rusia, alrededor de la generación de ese tercer bloque, donde Rusia tendría ese papel fundamental a futuro en esta nueva era de los imperios, no se olviden que una era de los imperios nos retrotrae al pasado…  puede parecer que estamos yendo al futuro, pero para nada lo es, sino que el movimiento es precisamente lo contrario es una vuelta a tiempos pasados ​​que no precisamente nos recuerdan grandes historias alrededor de ello, quedan pocas horas para que se marche… sea negro para que se apague… para que se haga ese movimiento de Go Dark, que dicen los estadounidenses (…)

********** ********** ********** **********

El periodista Sam Husseini fue brutalmente expulsado de una sala de prensa por hacer la pregunta que nadie más se atrevió a formular: «¿Hasta cuándo seguirá Estados Unidos apoyando a un aliado que viola sistemáticamente los derechos humanos y las leyes internacionales?».

Con un alto el fuego inminente en Gaza, esta escena no es casualidad. Es parte del espectáculo de un sistema que se cuelga la medalla del pacifismo mientras ha sido cómplice de más de 50.000 muertes, repartiendo bombas y financiando el genocidio.

Primero eliminaron a los periodistas palestinos para silenciar el horror, y ahora van a por quienes tienen el valor de cuestionar desde dentro.

¿Libertad de prensa? Solo para los que repiten la narrativa oficial. Esta escena sería un escándalo si ocurriera en China, Rusia o Venezuela, pero en Estados Unidos es «defender la democracia»

********** ********** ********** **********

Expulsan a Periodistas que Increparon a Antony Blinken en Conferencia sobre Gaza

Enero 16, 2025 | 17:50 CST|

N+ | EFE

Actualizado Hace 10 horas CST

Los periodistas Max Blumenthal y Sam Husseini fueron expulsados de la última conferencia de Antony Blinken sobre el cese al fuego en Gaza

Dos periodistas fueron expulsados este jueves de la última conferencia de prensa del secretario de Estado de EUA, Antony Blinken.

¿Qué fue lo que pasó? Los periodistas Max Blumenthal y Sam Husseini fueron desalojados después de que increparan al secretario estadounidense sobre el papel de Estados Unidos en el conflicto en Medio Oriente, por el cese al fuego en Gaza y el acuerdo entre Israel y Hamás.

Expulsan a periodistas que cuestionaron a Antony Blinken por su papel en Gaza

De acuerdo con la agencia EFE, minutos antes de que empezara la rueda de presa, Max Blumenthal, editor de The Grayzone, acusó a gritos a Antony Blinken de “haber sacado la bandera blanca”, cuando Israel aún no ha dado por bueno el acuerdo.

Max Blumenthal fue expulsado de la sala por elementos del Departamento de Estado. Mientras lo escoltaban fuera del recinto, el periodista gritó a Blinken que su legado era “un genocidio”.

Pocos minutos después, ya iniciada la conferencia, fue expulsado Sam Husseini. El reportero interrumpió el discurso de Blinken para preguntar si se cumplirían los Acuerdos de Ginebra para el Pueblo Palestino.

Firmados en 2003, estos acuerdos fueron el resultado de los acuerdos firmados diez años antes en Oslo, Noruega, y fueron respaldados por varias personalidades y políticos de Israel y Palestina para un paz duradera.

Ante estos comentario, Blinken se limitó a señalar que solo respondería a las preguntas que se formularan después de su discurso. En redes sociales circuló un video donde se aprecia cómo Sam Husseini fue expulsado entre jaloneos y empujones por el personal de seguridad.

Mientras era escoltado por los agentes, el periodista no dejó de acusar a Blinken de ser un “genocida”, por su participación en el conflicto en Gaza. “¿Por qué no estás en el Tribunal de La Haya?”, gritó Sam Husseini antes de salir de la sala.

Dos días antes, un sujeto irrumpió en otra conferencia de Blinken

En las últimas semanas, las conferencias de Antony Blinken se convirtieron en un sitio frecuente para las protestas. La conferencia del 14 de enero fue interrumpida en dos ocasiones por personas que señalaban a Estados Unidos por su participación en el conflicto en Medio Oriente.

Una de las personas que interrumpió aquel acto fue un joven con una pancarta donde se leía “Antony Blinken, criminal de guerra”. Sobre estos incidentes, el reportero Willy Lowry, quien estuvo presente en la sala, ironizó en X que estas intervenciones se hicieron una costumbre.

TOMADO DE: https://www.nmas.com.mx/internacional/europa/conferencia-prensa-antony-blinken-hoy-expulsan-periodistas-max-blumenthal-sam-husseini/

********** ********** ********** **********

Desalojados dos periodistas de una rueda de prensa de Blinken

16 enero 2025 – 19:07
Washington, 16 ene (EFE).- Dos periodistas fueron desalojados este jueves de la última rueda de prensa del secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, por interrumpirlo a gritos reiteradamente con preguntas sobre Gaza.

Blinken compareció ante los medios para hacer balance de sus cuatro años al frente de la diplomacia estadounidense y dedicó la mayor parte de su intervención a hablar y responder preguntas sobre el acuerdo de alto fuego entre Israel y Hamás que detalló ayer el presidente de Estados Unidos, Joe Biden.

Poco minutos después de empezar, uno de los periodistas acreditados, Max Blumenthal, editor de The Grayzone, empezó a acusarle a gritos de “haber sacado la bandera blanca” cuando Israel aún no ha aprobado el acuerdo.

Blumenthal fue escoltado afuera de la sala por el equipo de prensa del Departamento de Estado sin mostrar demasiada oposición y mientras gritaba a Blinken que su legado es un «genocidio».

Minutos después, Sam Husseini interrumpió el discurso de Blinken preguntándole si se iban a cumplir los Acuerdos de Ginebra para el Pueblo Palestino.

El secretario, le respondió, igual que a Blumenthal, que estaría encantado de responder sus preguntas una vez se abriese el turno de palabra tras su discurso inicial.

Pero el periodista siguió gritando y acusándole de “genocida” hasta que el cuerpo de seguridad del Departamento se lo llevó por la fuerza, agarrado de brazos y piernas.

“¿Por qué no estás en el Tribunal de la Haya?”, gritó el hombre mientras era desalojado. EFE

ecs/er/ad

TOMADO DE: https://www.swissinfo.ch/spa/desalojados-dos-periodistas-de-una-rueda-de-prensa-de-blinken-por-interrumpirlo-a-gritos/88736452

********** ********** ********** **********

A LA OPINIÓN PÚBLICA

Ante las graves amenazas de un ataque militar e invasión a Venezuela, expresadas el 11 de enero en la ciudad de Cúcuta, Norte de Santander, por el ciudadano Álvaro Uribe Vélez, acompañado de los precandidatos presidenciales del partido Centro Democrático, María Fernanda Cabal y Miguel Uribe Turbay, con el respaldo mediático del ex presidente Iván Duque, la comunidad colombiana residente en la República Bolivariana de Venezuela se permite expresar lo siguiente:

1. Rechazamos contundentemente las amenazas proferidas por los EE.UU. a través de sus voceros en Colombia, Álvaro Uribe e Iván Duque, considerándolas guerreristas, infamantes, coloniales y provocadoras contra la paz y estabilidad de la región. Además, constituyen una violación abierta a la Carta de Naciones Unidas, a los postulados de la OEA, al Pacto de Derechos Civiles y Políticos de San José, a la CIDH y a las propias constituciones de Venezuela y Colombia.
2. Como es de conocimiento mundial, el ciudadano Álvaro Uribe Vélez está sub judice en los tribunales colombianos por gravísimos delitos, algunos de lesa humanidad, que incluyen genocidios sistemáticos, desapariciones forzadas y la creación de grupos armados ilegales a su servicio y al de políticos de derecha y ultraderecha, así como bandas dedicadas al narcotráfico internacional. También enfrenta responsabilidades penales por corrupción, despojo de cientos de miles de hectáreas y concierto para delinquir.
3. Los colombianos residentes en más de 90 países estamos en un momento histórico para cambiar nuestra amada Colombia y hacemos todos los esfuerzos posibles para consolidar la paz total, porque la paz de Colombia es la paz de Venezuela. Invadir a Venezuela constituye un acto de guerra con graves consecuencias internacionales: pérdida de miles de vidas, destrucción del aparato industrial, luchas intestinas, destierro forzado de millones de colombianos y venezolanos y extensión del conflicto a nivel continental. Asimismo, la República Bolivariana de Venezuela se vería obligada a cerrar todas sus fronteras indefinidamente, lo que tendría graves consecuencias para los millones de connacionales a lo largo de 2.219 kilómetros de frontera y destruiría el aparato comercial en los departamentos de La Guajira, Norte de Santander, Arauca y Vichada, resultando en pérdidas multimillonarias en exportaciones hacia Venezuela y desempleo en los parques industriales de Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla y Bucaramanga.
4. Instamos a las Naciones Unidas y a los gobiernos democráticos del mundo a demostrar su solidaridad con Venezuela y rechazar contundentemente la injerencia en los asuntos internos de nuestros países y la autodeterminación de los pueblos como normas supremas de convivencia mundial.
5. Hacemos un vehemente llamado a la justicia colombiana para que inicie una investigación sobre lo expresado por el ciudadano Álvaro Uribe Vélez y detenga a tiempo una conspiración internacional para provocar la guerra contra un Estado soberano que vive en paz. No puede haber complicidades con semejante aberración guerrerista en ninguna nación libre.
6. Rodeamos al presidente Gustavo Petro y le ofrecemos nuestro apoyo para que su política de paz total y su lucha por el respeto a los derechos humanos se conviertan pronto en una realidad, a pesar de los actos guerreristas de quienes han convertido los campos y ciudades de Colombia en unai gran fosa común.

Caracas, enero 12/2024

JUNTA COORDINADORA ESTATAL DE COLOMBIA HUMANA VENEZUELA

https://twitter.com/Vicente73977721/status/1879577809666154500

Todo lo que Putin estaría pidiendo a Trump para avanzar hacia el fin de la guerra de Ucrania Putin puso pegas sobre las exigencias de Zelensky y Trump para poner fin a la guerra de Ucrania. Y es que, se hablaba de que Putin podría aceptar la entrada circunstancial de Ucrania en la OTAN. Sin embargo, estas especulaciones ha sido ya desmentido por Putin. Además, las exigencias son varias. Una de ellas es que Rusia demanda que Ucrania se convierta en un Estado neutral y limite su ejército. Se opone, a su vez, firmemente a que Ucrania se una a la OTAN. Y, además, Ucrania debe limitar su ejército a 85.000 soldados, según las demandas rusas planteadas por Bloomberg. Por otro lado, se sugiere que la neutralidad de Ucrania se incorpore a su Constitución, que cualquier asistencia militar de los miembros de la OTAN a Ucrania no se utilice para atacar a Rusia, sólo dentro de Ucrania. Con lo visto en otra parte, si Marco Rubio afirmaba que Ucrania se tiene que olvidar de los territorios anteriores a febrero de 2022. Este punto significa que se tendrá que adecuar a los nuevos territorios post-guerra. A su vez, Rusia comenta que la incertidumbre sobre qué garantías de seguridad recibiría Ucrania en caso de aceptar la neutralidad es un punto crucial que podría determinar la viabilidad de cualquier acuerdo futuro. Lo que se plantean son acuerdos bilaterales de seguridad pero no un acuerdo global de la OTAN con Ucrania que le dé seguridad. Bloomberg, en su informe, comenta que se plantea que Ucrania se debería convertir en un Estado neutral. La Administración Trump hablaba que no se podría entrar en la OTAN dentro de 20 años, sin embargo, Rusia exige que nunca entre por ser miembro de la exunión soviética. También, se habla de que Rusia exige que no disponga de misiles de largo alcance en su territorio. Prohibiendo el armamento ofensivo y pone sobre la mesa el cese de la expansión de la OTAN. Lo que Rusia quiere recuperar es la influencia post-soviética.