Archivo de la categoría: 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Por Augusto Zamora R. | 20/08/2024

No nos confundamos y que no nos confundan. Si caemos en la confusión, terminaremos jugando el juego del enemigo y hundiéndonos nosotros mismos en el fango de quienes nos quieren siervos. Tal ha estado ocurriendo con Venezuela, donde buena parte de las fuerzas progresistas (o lo que queda de ellas) viene bailando el trompo de EEUU y su gallinero europeo, haciendo pulpa, de golpe, cien años de lucha por la soberanía de los países iberoamericanos. Esto es resultado de haber caído en el juego del enemigo.

Vayamos por partes, con un recordatorio histórico. En 1928, en plena guerra de Sandino contra la ocupación yanqui, se debatió en la VI Conferencia Internacional Americana, por vez primera en la historia, el principio de no intervención. Un principio propuesto y promovido por países iberoamericanos, como un medio de poner un coto jurídico a la violencia de las intervenciones contra nuestros países. No pudo ser en La Habana, pero sí en la VII Conferencia, celebrada en Montevideo, en 1933. Dentro del Sistema Panamericano, quedaba prohibida la intervención extranjera en los asuntos internos y externos de los Estados. Pasó a ser el principio cardinal en las relaciones entre el Uno y los 20, como se llegó a decir en pretéritos tiempos. El Uno era EE.UU. Los 20, nosotros.

De poco ha servido en la práctica ese principio, pero, al menos, dejó claro y diáfano que la intervención de una potencia extranjera contra un país o grupo de países era ilegal, ilícita y una violación flagrante del Derecho Internacional. Del Sistema Interamericano el principio pasó al de NN.UU., convirtiéndose en uno de los principios de Derecho Imperativo dentro del ordenamiento jurídico mundial. Santo y seña de dicho orden. En su sentencia de 1986, en el caso Nicaragua vs EE.UU., la CIJ lo dejó taxativamente claro. Previamente, en su resolución sobre medidas provisionales, la Corte expresó:

“Que el derecho a la soberanía y a la independencia política que posee la República de Nicaragua, como cualquier otro Estado de la región o del mundo, sea plenamente respetado y no sea comprometido en manera alguna por actividades militares y paramilitares que están prohibidas por los principios del derecho internacional, particularmente por el principio de que los Estados se abstengan, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, y por el principio relativo al deber de no intervenir en los asuntos que dependan de la competencia nacional de un Estado, consagrado por la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de los Estados Americanos».

Más claro imposible, como agua potabilizada. Vamos al siguiente punto.

Las amenazas y coacciones son figuras delictivas recogidas en todos los códigos penales del mundo que merezcan ser considerados como tales códigos. Se castiga que, por cualquier medio ilegal, se obligue a una persona o grupo de personas a actuar de determinada manera, incluyendo en su propio perjuicio. Las amenazas y coacciones pueden ser materiales, económicas, físicas o morales. Lo relevante, en materia penal, es que tales amenazas y coacciones sean de tal naturaleza que impongan un miedo suficiente como para doblegar o reducir la voluntad de la víctima. Según sea su magnitud, las amenazas y coacciones pueden ser eximentes o atenuantes de un delito, pues se considera que la víctima no actuó en libertad, sino que fueron las amenazas o coacciones las que le obligaron a actuar de una determinaba manera. En suma, que la víctima no era libre ni dueña de sus actos. El Derecho Penal la exonera de culpa. Los verdaderos culpables son aquellos que ejercieron las amenazas y coacciones y es a ellos a los que castiga la ley. Lo hemos visto mil veces en las películas de cine negro.

Lo que vale en Derecho Penal vale con más fuerza en Derecho Internacional. La resolución 2625, aprobada por la Asamblea General de NN.UU, en octubre de 1970, es concluyendo en cuanto a “El principio relativo a la obligación de no intervenir en los asuntos que son de la jurisdicción interna de los Estados, de conformidad con la Carta”, que se define en los siguientes términos:

“Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. Por tanto, no solamente la intervención armada, sino también cualesquiera otras formas de injerencia o de amenaza atentatoria de la personalidad del Estado, o de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen, son violaciones del Derecho Internacional.

“Ningún Estado puede aplicar o fomentar el uso de medidas económicas, políticas o de cualquier otra índole para coaccionar a otro Estado a fin de lograr que subordine el ejercicio de sus derechos soberanos y obtener de él ventajas de cualquier orden. Todos los Estados deberán también abstenerse de organizar, apoyar, fomentar, financiar, instigar o tolerar actividades armadas, subversivas o terroristas encaminadas a cambiar por la violencia el régimen de otro Estado, y de intervenir en una guerra civil de otro Estado.”

Establecido el derecho, vayamos a los hechos. Desde el año 2000, la República de Venezuela, Estado libre, soberano e independiente, miembro de NN.UU, viene siendo objeto de múltiples medidas coercitivas por parte de EE.UU., de orden económico, comercial, financiero y político. Se le ha restringido gravemente la venta y comercialización de su principal producto de exportación, el petróleo, dentro de una política intervencionista que busca, de forma deliberada, la ruina económica del país, para, de esa manera, provocar un colapso social, que lleve a una mayoría de venezolanos a rebelarse contra el gobierno chavista.

De esa guisa, el quebrantamiento de la soberanía nacional -por la violación masiva del principio de no intervención-, deviene en un quebrantamiento de la soberanía popular, porque el pueblo venezolano, sometido a un brutal castigo económico, pierde buena parte de su libertad y se ve compelido a decidir, no en un estado de libertad real, sino bajo coacciones y amenazas que adulteran, vician, brutalizan y deforman su libertad. No actúa ni decide libremente, sino que lo hace con una pistola (la de EE.UU.) apuntando a su cabeza. El atropello de la soberanía nacional termina por demoler, desde los cimientos, la soberanía popular.

Para entendernos mejor, pondremos dos ejemplos de lo que busca EE.UU. con su política de amenazas, coacciones y uso de la fuerza directa o indirectamente. En 1984, sometida la Nicaragua sandinista a una feroz intervención estadounidense, la Junta de Gobierno y la dirección sandinista decidieron convocar a elecciones. Se quería responder, con hechos, a la avalancha de acusaciones yanquis de que Nicaragua era una dictadura que oprimía a su pobre pueblo.

En 1984, la suma de un generoso apoyo internacional y del repunte de la economía después de seis años de guerra, permitían a la revolución sandinista satisfacer las necesidades básicas de la población. Todos, cristianos, moros, budistas y selenitas, sabían que las elecciones serían ganadas limpiamente por el sandinismo. Aquella perspectiva aterró al gobierno yanqui, que no buscaba la democracia ni el bien de Nicaragua, sino solamente destruir la revolución. Para no quedarse sin argumentos, EE.UU. ordenó a la coalición opositora derechista, organizada por EE.UU., que se retirara de las elecciones. Y se retiró. Las elecciones se celebraron. Observadores de toda la galaxia dieron fe de que habían sido limpias y transparentes, pero aquello carecía de importancia. EE.UU. las desconoció, las declaró antidemocráticas y la guerra continuó.

En febrero de 1990 se celebraron las siguientes elecciones, cuando Nicaragua era otra cosa. La economía estaba en ruina absoluta; la guerra había devastado, humana y psicológicamente, a la población, y la ayuda internacional -con la crisis terminal del campo socialista-, era ya simbólica. Convocar a elecciones era el recurso desesperado de un país consumido hasta la agonía. Los gringos lo sabían y organizaron un gran sainete, de confrontación entre la democracia y la libertad contra la dictadura. Y ganó la coalición organizada por EE.UU. Es decir, ganó EE.UU. y perdió Nicaragua. El triunfo de los gringos fue seguido del mayor saqueo sufrido por el país en toda su historia. La casta vendepatria y traidora lo vendió todo, hasta los rieles del ferrocarril. Nicaragua fue sumida en la peor miseria, sólo comparable a la dejada por la Guerra Nacional contra los filibusteros yanquis, en 1856, y al saqueo sufrido entre 1912 y 1924, tras la ocupación del país por tropas gringas.

Pero aquellas elecciones del 90 fueron aplaudidas, celebradas y glorificadas porque habían ganado los peleles de EE.UU., que era lo único que importaba. ¿Fueron libres? Tan libres como los galeotes de los barcos romanos o los esclavos negros en un algodonal.

En similares circunstancias se celebraron las pasadas elecciones en Venezuela, con el país arrastrando una crisis económica y social creada adrede por EE.UU. y sus adláteres, y con una oposición pelele de EEUU que se presenta a sí misma como la que rescatará a Venezuela de la crisis creada por EE.UU.. Si lograran hacerse con el poder, verán a Venezuela saqueada, como lo fue Nicaragua, y a una clase corrupta vender a precio de saldo el país a EE.UU. Porque no es democracia lo que quieren en Washington, sino el control del país para proceder al saqueo. Nada nuevo bajo estos soles.

El Centro Carter ha afirmado que las recientes elecciones en Venezuela no fueron democráticas. Opinamos lo mismo, aunque por motivos diametralmente diferentes. No es posible que compartan una misma visión el opresor y el oprimido; el agresor y el agredido; el expoliador y el expoliado.

Olvidar estas insolubles contradicciones lleva a infinitos infiernos, entre ellos situar como culpable a la víctima o entrar al juego de considerar -o no- democráticas elecciones como las celebradas en Venezuela, bailando el trompo que quiere EE.UU. En ese trompo se han enredado los gobiernos progresistas de México, Colombia y Brasil, que, sumidos en el pecado de anteponer la soberanía popular a la soberanía nacional, le están pidiendo a la víctima que actúe de la forma que quiere el victimario. Legalizan la intervención extranjera y, al hacerlo, nos devuelven a 1928.

No, compañeros presidentes, las elecciones en Venezuela no fueron libres. No lo podrán ser mientras se mantenga la intervención extranjera. Mientras EEUU no respete la soberanía nacional. Mientras no cumpla, a rajatabla, con el principio de la no intervención. Exijan eso a EE.UU. Exíjanlo, y le harán un favor a Venezuela y a todos nuestros países, incluyendo los suyos. Que la multipolaridad viene y conductas delincuentes como las de EE.UU. y sus vasallos europeos pasarán a la historia. Hagan el esfuerzo, presidentes. Súmense a la nueva era. Que Venezuela, como todos los países del mundo, debe ser de su pueblo. Un pueblo que pueda elegir libre de amenazas y coacciones, ejerciendo su derecho a organizarse soberanamente, en aplicación del principio de la libre determinación de los pueblos.

Es una cuestión tan importante que es menester repetirla: sin soberanía nacional no hay soberanía popular. La una presupone la otra. Lo demás es farsa, hipocresía, mala fe.

Eso, nada más. Quien dude, se equivocó de acera. Por muy presidente que sea.

(Escrito a vuelapluma. Los criticones, a la Antártida, que Siberia la tenemos reservada para el gallinero).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

***** ***** ***** ***** *****

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO, Actualidad

Gonzálo Alvarez Henao explica en RTVC las razones que llevarían a Fico Gutiérrez a la cárcel

Publicado el 23 marzo, 2024| Deja un comentario

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO, Actualidad

Corrupción en E.P.M y su impacto para el pueblo Antioqueño

Publicado el 20 septiembre, 2020| Deja un comentario

Conversatorio con Gonzalo Álvarez Henao

Tomado de: «VIA CAMPESINA» https://www.youtube.com/channel/UCUjpbLVrt4wEVxFzNgL0peg

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado Corrupción en E.P.M

¡Esto hay que pararlo ya! El alcalde electo, Daniel Quintero, debe solicitarle de manera terminante al Gerente de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, que le prohíba de inmediato a los delincuentes de Millicom, seguir utilizando la escritura pública 2.183 de 2006, fundacional de UNE EPM Telecomunicaciones S.A

Publicado el 8 noviembre, 2019| Deja un comentario

¡Esto hay que pararlo ya! El alcalde electo, Daniel Quintero, debe solicitarle de manera terminante al Gerente de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, que le prohíba de inmediato a los delincuentes de Millicom, seguir utilizando la escritura pública 2.183 de 2006, fundacional de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., por pertenecer esta escritura a la empresa oficial por acciones de propiedad del municipio de Medellín.

En la imagen se pueden apreciar los socios. Todos, desde luego, entidades oficiales. Los malandrines de Millicom tienen esta escritura en sus manos, y con ella están consiguiendo empréstitos para Millicon, vendiendo todos los bienes de UNE que son del municipio de Medellín, y firmando toda clase de contratos. Deben saber los ciudadanos, que todos los empréstitos y las demandas que hay en trámite, y las que están por venir, las tendrá que pagar EPM. En la imagen se puede apreciar un contrato firmado con esta escritura el día 26 de julio de 2018, por parte del delincuente salvadoreño, José Leopoldo Gutiérrez. Este sujeto nada tiene que ver con la empresa dueña de esta escritura. No doy a conocer más pruebas, para no resultar acusado de estar violando la reserva del sumario.

En relación con este grave hecho, me gustaría conocer la opinión del destacado jurista, Germán Vélez, y de los exconcejales de Medellín, Mauricio Zuluaga, Francisco Zapata, Germán Sánchez Bernal y Orlando machado.

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado UNE-MILLICOM

¡Qué ironía! Sergio Fajardo Valderrama hablando en contra de la corrupción, sin que se ruborice ni le explique al país, cuál ha sido su relación con algunos delincuentes de la multinacional Millicom.

Publicado el 2 noviembre, 2019| Deja un comentario

Gonzálo Alvarez Henao

¡Qué ironía! Sergio Fajardo Valderrama hablando en contra de la corrupción, sin que se ruborice ni le explique al país, cuál ha sido su relación con algunos delincuentes de la multinacional Millicom.

Quiero recordarle a los ciudadanos, que en su paso por la alcaldía de Medellín, en el años 2006, siendo el presidente de la Junta Directiva de EPM, le entregó sin contraprestación alguna el 25% de las acciones que EPM tenía en Colombia Móvil, a la multinacional Millicom; y, para que tomaran tinto, esa Junta Directiva, autorizó prestarle a los nuevos dueños de Colombia Móvil, es decir, a Millicom, 181 mil millones de pesos, sin que existiera dentro del objeto social de EPM, autorización para prestar dinero.

Pero esto no es todo: este campeón de la moralidad pública, propuso separar de EPM, la Unidad de comunicaciones, para destinarla a la constitución de una sociedad por acciones, buscando abrirle el camino a Millicom, para que también se apoderara de manera gratuita de UNE EPM Telecomunicaciones, como efectivamente sucedió.

Este pulquérrimo campeón de la lucha contra la corrupción, le compró a los grupos Santo Domingo y Sarmiento Angulo a Orbitel, por el doble o triple de su valor de su valor real. La valerosa Contralora General de Medellín, para la época, Martha Cecilia Vélez, denunció que EPM había pagado el doble del valor real por Orbitel. En ese oneroso contrato, se dejó una cláusula, que recientemente le costó a Medellín, más de 22 mil millones de pesos. Reto a este sofista y embaucador, a sostener un debate público en relación con los hechos denunciados.

30 de octubre

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado corrupción, GONZALO ALVAREZ HENAO, sergio fajardo, UNE EPM

MILLICOM y su ilícita carambola a tres bandas en Colombia

Publicado el 14 octubre, 2019| Deja un comentario

POR: GONZALO ÁLVAREZ HENAO

Imagen cortesía YouTube.com

En esta breve pero ilustradora crónica, me propongo dar respuesta a muchas de las inquietudes que a diario plantean mis amistades en la red, en torno al papel jugado por la multinacional Millicom en Colombia. Lo que más me ha motivado a escribir esta nota es, desde luego, este interrogante:

¿Cómo se puede explicar que los antioqueños que se creen tan listos y se ufanan de tener cinco dedos de frente, se hayan dejado estafar por unos mediocres y embaucadores extranjeros?

Antes de responder el interrogante, es bueno decir que a los colombianos la inmediatez de la noticia nos mantiene ciegos y solo respondemos cuando los acontecimientos se han precipitado sobre nosotros. Por lo menos, quiero salvar mí responsabilidad. ¡Qué después no se diga que nadie lo advirtió! No es terrorismo, pero con esta macabra acción perpetrada por Millicom, que con una escritura robada, viene cometiendo toda clase de fechorías y de actos delincuenciales. No queda duda que las consecuencias de su punible acción, la van a pagar muy caro los usuarios de los servicios públicos, aquellos que verán muy menguado su presupuesto familiar. No olviden que ya estamos pagando la corrupción en Electricaribe.

A los interrogadores, les quiero decir que en este caso, no solo los antioqueños han resultado estafados, sino también los bogotanos y en general todos los colombianos. No es mi propósito sacar en limpio a los de nuestra región; pero en este caso son muy pocos los que pueden tirar la primera piedra. Todos hemos sido burlados.

CARAMBOLA A TRES BANDAS

Para desarrollar la idea de la carambola a tres bandas, permítanme decir que la multinacional Millicom en el 2006, muy seguramente acompañada de un ilusionista, con espejos en la mano, o con una maleta llena de dólares, les hizo ver a los directivos de ETB y de EPM, lo mismo que a los alcaldes de Bogotá y Medellín, que era una potente empresa de telecomunicaciones y que disponía de un gran capital para invertir en Colombia Móvil y en el país, pero que si querían contar con su amistad y acompañamiento, le tenían que entregar el 50% más 1 acción y el control total de esta empresa. Truculenta petición que le fuera concedida.

Los indelicados extranjeros, con el paquete de acciones en las manos y el control total de Colombia Móvil, se encontraron con que no tenían un pesos en el bolsillo, pero no podían demostrar que eran unos pobretones, por lo que se les ocurrió la brillante idea de decir que como tuvieron que salir de urgencia de Suecia, para recibir la empresa, se les había quedado la billetera, y que, por lo tanto, necesitaban que les prestaran un dinero, mientras la recuperaban. Los deslumbrados o lunáticos funcionarios, metieron la mano en el bolsillo de los usuarios de EPM y les prestaron 181 mil millones de pesos, y tal parece que la ETB, hizo lo mismo.

LA NACIÓN TAMBIÉN HA RESULTADO ESTAFADA

Como las acciones, no fueron vendidas, sino regaladas, la nación no recibió ningún dinero por el pago de impuesto. El estado también resultó estafado.

ACUERDO CON SERGIO FAJARDO VALDERRAMA O SIMPLE COINCIDENCIA.

Todo indica que los indelicados directivos de Millicom, no solo tenían los ojos puestos en Colombia Móvil, sino también en EPM, y la verdad es que hicieron moñona, pues consiguiendo que el alcalde Sergio Fajardo Valderrama, se diera a la tarea de escindir de EPM, la Unidad de Comunicaciones, para destinarla a constituir una empresa de telecomunicaciones, por acciones. Esta actitud del exalcalde, de no resultar sospechosa, por lo menos despierta mucha suspicacia, pues al mismo tiempo que Millicom se apoderaba de Colombia Móvil, Fajardo le despejaba el camino para que se apoderara de todo el conglomerado de las telecomunicaciones de propiedad del municipio de Medellín, como en efecto, sucedió.

USUARIOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, SE TENDRÁN QUE APRETAR EL CINTURÓN

En la imagen en la que figura Empresas Públicas de Medellín con el 99,9999% de las acciones en compañía de otras entidades del Municipio de Medellín, se cita la escritura pública 2183 de 2006 de la Notaría 26 de Medellín, por ser la única escritura valida. Este documento está plenamente vigente, lo que indica que la única empresa constituida legalmente, es la de la imagen en donde EPM, en la práctica, es la dueña absoluta, y no la empresa de papel de, Marcelo Cataldo Franco, y Leopoldo Gutiérrez, que no cuenta con escritura.

SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD

Los indelicados directivos de Millicom, parece que tomaron los nombres de un muchacho que trabaja en una fotocopiadora, un mensajero, una señora del aseo y una persona en situación de calle en España, para ponerlos a figurar como representantes legales de las empresas de papel que utilizaron para la creación artificial de la entidad, con la cual se apoderaron de la verdadera UNE EPM telecomunicaciones S.A., y con la escritura que no pertenece al ente de papel, están firmando contratos, pactando empréstitos, respaldados por EPM. Este caso es parecido al de una persona que se le pierde la cédula o se la roban, y con ella los delincuentes hacen todo tipo de negocios. Los usurpadores de Millicom están negociando con una escritura hurtada. La Fiscalía General de la Nación tiene la palabra frente a este gravísimo ilícito.

Con la escritura hurtada los malhechores de Millicom, cada dia, endeudan más a UNE EPM Telecomunicaciones S.A., pero teniendo como referente de respaldo a EPM, habida cuenta que es la que tendrá que responder por estos desafueros cometidos, en connivencia con la Personería, Contraloría, Alcalde, Gerente de EPM, y la mayoría de concejales de Medellín.

Medellín, 14 de octubre de 2019

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado ESTAFA DE MILLICOM en medellin, GONZALO ALVAREZ HENAO, MEDELLIN, Millicom, sergio fajardo, une, UNE-MILLICOM

TIGO ES LA MÁSCARA QUE SE PONE MILLICOM PARA OCULTAR SU ROSTRO AL MOMENTO DE SAQUEAR A LOS PUEBLOS

Publicado el 8 octubre, 2019| Deja un comentario

TIGO QUE ES LA MÁSCARA QUE SE PONE MILLICOM PARA OCULTAR SU ROSTRO AL MOMENTO DE SAQUEAR A LOS PUEBLOS, ESTARÍA IMPEDIDA PARA PARTICIPAR EN LA SUBASTA DEL ESPECTRO Y HABILITAR RUTAS AL 5G.

POR:
GONZALO ÁLVAREZ HENAO

El Ministerio de las Telecomunicaciones, debe tener muy en la cuenta y no pasar por alto que uno de los interesados en participar en la subasta de las 5 G, es TIGO. Basta con señalar que TIGO Colombia, es el resultado del más vergonzoso acto de corrupción protagonizado por las administraciones de Luis Eduardo Garzón en Bogotá y Sergio Fajardo Valderrama en Medellín. Resulta conveniente y oportuno resaltar, que en el año 2003 la ETB y EPM decidieron crear a Colombia Móvil S.A. E.S.P. Desde su nacimiento y hasta el 1 de diciembre de 2006, Colombia Móvil utilizó la marca comercial OLA, pero a partir de esa fecha y después de materializada la operación gansteril montada por Millicom Internacional Celular S.A., fue cambiada por la marca Tigo.

¿Cómo se hizo Millicom inicialmente dueña del 50% más 1 acción de Colombia Móvil? Muy sencillo, Millicom conjuntamente con unos funcionarios de la ETB y de EPM, montaron el novelón de un acuerdo estratégico para hacer de Colombia Móvil la empresa de telecomunicaciones más importante del país. Al parecer de manera secreta, debido a que Concejales de Medellín y Bogotá manifiestan no haberse dado cuenta que tanto la ETB como EPM, le entregaron a Millicom el 50% más 1 acción, sin que de por medio se presentara una venta. Lo mismo parece que ocurrió con los contralores, pues, tampoco se dieron cuenta que habían entregado un paquete accionario, sin que el Distrito de Bogotá y el Municipio de Medellín recibieran un solo peso. Esto parece un cuento, pero es la, pura, verdad.

Consultando los archivos del Concejo de Medellín, encontré con que esta Corporación, el 29 de abril de 2013, en un cuestionario que le presentó a Empresas Públicas de Medellín, le formuló esta pregunta:

¿Cuánto recibió EPM por ceder a Millicom un porcentaje de su propiedad accionaria, pasar del 50% al 24.99% en Colombia Móvil?”

Incrédulo, perplejo e indignado leí la respuesta que el representante de EPM, le dio a la pregunta:

“En relación con ¿cuánto percibió EPM por ceder a Millicom un porcentaje de su propiedad accionaria, pasar del 50 al 25 en Colombia Móvil?, se manifiesta que de acuerdo a los compromisos, la negociación consistía en la compra de 50% más 1 acción por medio de una capitalización de Millicom a Colombia Móvil y por ello no ingresaron recursos financieros a EPM o UNE Telecomunicaciones”.

Queda claro que Millicom se hizo al 25% de las acciones que EPM tenía en Colombia Móvil, sin tener que sacar un solo peso, pues solamente se limitó a hacer una oferta de capitalización. Esta respuesta aparece en la página 106 del acta 246 de abril 29 de 2013 del Conejo de Medellín. ¡Esto no pasa si no en Colombia! Puesto que EPM no solo le entregó a Millicom las acciones de manera gratuita, sino que le prestó 181 mil millones de pesos. La ETB hizo lo mismo.

Estando plenamente convencido de que EPM le entregó de manera gratuita el 25% del paquete accionario que tenía en Colombia Móvil, quise, aprovechando los vínculos que tengo con la Asociación Nacional de Técnicos en Comunicaciones y Afines “Atelca”, que se le preguntara a la Contraloría Distrital de Bogotá, lo siguiente:

¿En qué año le vendió la ETB a la multinacional Millicom Internacional Celular S. A., el 25% de un paquete de acciones que tenía en OLA COLOMBIA MÓVIL?”.

La Contraloría Distrital de Bogotá, argumentando falta de competencia le trasladó el derecho de petición a la ETB. Esta es en parte la respuesta:

“Damos respuesta iniciando por decir que ETB no efectuó una venta de la participación accionaria que tenía en COLOMBIA MÓVIL a MILLICOM INTERNACIONALE CELULAR S.A.”. La ETB afirma de manera categórica que no efectúo ninguna venta, pero observen los desprevenidos contribuyentes y usuarios lo que más adelante dice: “Como consecuencia de lo anterior, la diminución de la participación accionaria de ETB S.A. ESP., del 49.9999997% al 24.999997%, obedeció a que “durante el año 2006 la Empresa Millicom Internacional Celular S.A. suscribió el 50% más una acción de COLOMBIA MÓVIL S. A.”. ¿Si Millicom no compró, de qué manera se hizo al 50% más 1 acción de COLOMBIA MÓVIL S. A?

Ésta misma recepta la puso en práctica Millicom en el 2013 en Medellín, propuso inyectar capital a UNE EPM Telecomunicaciones S.A. y entregar 1.4 billones de pesos para inversión social, y que a cambio EPM le entregara el control de nuestra compañía y sus asociadas. Los avispados Directivos y la Junta Directiva de nuestra casa matriz, le entregaron a Millicom el control de todo el conglomerado de las telecomunicaciones de propiedad de Medellín, sin recibir un solo peso para la municipalidad. En este caso, está por determinar por la Fiscalía General de la Nación, cuánto recibieron los que hicieron el negocio.

Por la estafa a Medellín, la multinacional Millicom enfrenta una investigación penal en la Fiscalía General de la Nación. La carpeta con todas las pruebas, está identificada con el Radicado No 050016000248201509986 de la Fiscalía 223 Seccional. Esta pesquisa, fue reasignada a la Fiscalía 77 Seccional de Medellín. A la averiguación que se adelanta en contra Millicom por la apropiación indebida de todo el conglomerado de las telecomunicaciones de Medellín, se viene a sumar, ahora, la Auditoria que acaba de abrir la Contraloría Distrital de Bogotá por la estafa, inicialmente de 840 mil millones de pesos, pero todo indica que fue por 1 billón 146 mil millones de pesos.

Los estafadores de Millicom, están siendo perseguidos judicialmente en África y Centro América. Ya les tocó el turno en Colombia. Todos los ciudadanos debemos estar pendientes de este proceso.

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado Millicom, tigo

COMPLICIDAD OFICIAL EN LA ESTAFA PERPETRADA POR MILLICOM CONTRA MEDELLÍN

Publicado el 9 septiembre, 2019| Deja un comentario

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado EPM destruccion, estafa, GONZALO ALVAREZ HENAO, JESÚS MARÍA LÓPEZ VELÁSQUEZ, Millicom, Unigeep

Alcalde de Medellín y Gerente de EPM contra las cuerdas

Publicado el 9 julio, 2019| Deja un comentario

Haga click en el enlace para Obtener versión PDF: https://drive.google.com/open?id=1ye7eMTqTNX213JDvkJWEFBkYhl3l8MfU

Medellín, 5 de julio de 2019

Doctor

FEDERICO GUTIÉRREZ ZULUAGA

Alcalde en Ejercicio de Medellín

E. S. D.

Asunto: Solicitud de intervención urgente, en defensa de los derechos colectivos al patrimonio público y A la moralidad administrativa.

GONZALO ÁLVAREZ HENAO, colombiano mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía número 8.273.616, obrando en calidad de Presidente del Movimiento Cívico de Medellín y El Área Metropolitana y JESÚS MARÍA LÓPEZ VELÁSQUEZ, colombiano mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía número 71.631.989, obrando en calidad de Presidente de la Unión Sindical del Grupo Empresarial, UNIGEEP, respetuosamente nos dirigimos a Usted por medio del presente escrito, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 6, 23, 29 y 209 de la Constitución Política, 13 y siguientes de la Ley 1755 de 2015, 4 de la Ley 472 de 1998, 144 de la Ley 1437 de 2011, 9 de la Ley 1340 de 2009, y demás normas concordantes, complementarias y adicionales para exponerle y solicitarle lo siguiente:

TABLA DE CONTENIDO:

SOFISTICADA ESTRATEGIA UTILIZADA POR MILLICOM PARA APROPIARSE DE UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Y SUS EMPRESAS ASOCIADAS.

COMPLICIDAD OFICIAL EN LA ESTAFA PERPETRADA POR MILLICOM CONTRA MEDELLÍN.

PARA EL AÑO 2013 MILLICOM ESTABA EN BANCARROTA ECONÓMICA.

CON SOLO 30 MILLONES DE PESOS, MILLICOM SE APODERÓ DE TODO EL CONGLOMERADO DE LAS TELECOMUNICACIONES DE MEDELLÍN.

CREACIÓN ARTIFICIAL DEL GRUPO EMPRESARIAL DE MILLICOM QUE SE APODERÓ DE UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.

MÉTODO UTILIZADO PARA SACAR LOS DINEROS DEL MUNICIPIO MEDELLÍN, PARA EL EXTERIOR.

DESTRUCCIÓN DE LA MARCA UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.

DESCOMUNAL BUROCRACIA PAGADA CON DINEROS PÚBLICOS

El propósito que nos anima al presentar este derecho de petición, no es otro distinto al de solicitarle que asuma de manera inmediata y sin más dilaciones, la protección de los derechos colectivos al patrimonio público y la moralidad administrativa, socavados, vulnerados, pisoteados y desconocidos en el proceso de entrega sin contraprestación alguna del patrimonio público del municipio de Medellín, representado en UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., Telefónica de Pereira, Emtelco, Cinco Telecom y Edatel e Inversiones Telco S.A.S. entre otras, a la multinacional Millicom.

La violación de los derechos colectivos a la moralidad y al patrimonio público, tiene su origen en el hecho de que ni la anterior administración, ni la suya le han dado aplicación al Acuerdo 17 de 2013. La anterior administración, por ejemplo, sin la existencia de una norma jurídica que autorice la fusión de una entidad pública con una privada, habida cuenta que en el ordenamiento jurídico del país no existe, y contrariando lo dispuesto en el literal a) del artículo primero de Acuerdo 17 de 2013, en cuanto determinó: “a) Será una sociedad de economía mixta con participación mayoritaria de las entidades descentralizadas de municipio de Medellín”, el día 25 de noviembre de 2013, y sin el más mínimo apego a los principios éticos, jurídicos y morales, tomó la decisión de abrirle paso a la operación encubierta que Millicom internacional Celular S.A. había diseñado previamente.

ESTRATEGIA UTILIZADA POR MILLICOM PARA APROPIARSE DE UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Y SUS EMPRESAS ASOCIADAS.

En desarrollo de una estrategia cuidadosamente elaborada y fríamente calcula, Millicom Internacional Celular S.A., consiguió que Juan Esteban Calle Restrepo, Gerente de EPM y Marc Willy Eichmann Perret, en su condición de Presidente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., urdieran este burdo montaje con el nombre de Asamblea de accionistas:

“Decisión de Asamblea General de Accionistas UNE EPM Telecomunicaciones S.A.

“En reuniones de la Asamblea General de Accionistas de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y de la Junta General de Socios de Millicom Spain Cable, S.L. celebradas el día 25 de noviembre de 2013, se aprobó el compromiso de fusión y proyecto común de fusión transfronteriza mediante los cuales se establecen las condiciones para la fusión por absorción donde UNE EPM Telecomunicaciones S.A. es la sociedad absorbente y Millicom Spain Cable, S.L. es la sociedad absorbida. Así mismo, se aprobaron los estados financieros de propósito especial que le sirven de base a la fusión”. (Negrillas y subrayas, no forman parte del texto)

Los participantes en esta ilegal y fantasmagórica “Asamblea de accionistas”, incurrieron en un posible prevaricato al aprobar el compromiso de fusión, y en falsedad ideológica en documento público, al certificar que se reunió la Junta General de Socios de Millicom Spain Cable, S.L., pasando por alto que la empresa de papel constituida con 20 mil Euros el 16 de julio de 2013 era unipersonal, a la que presentaron como una gran empresa que reunió a la junta de accionistas, sin que esto fuera cierto. Aquí está la prueba que pone en evidencia de que la famosa Millicom Spain Cable, S.L. era unipersonal y que Millicom Spain S.L., se reclama dueña de los 20 mil Euros.

¿A qué estaban jugando los autores de esta macabra escena que tiene todos los visos de un concierto para delinquir?, esto lo vamos a documentar a lo largo y ancho de este escrito, basados en pruebas que muy difícilmente su señoría podrá refutar.

Contrario a lo que hemos hecho en el pasado que las pruebas las aportamos como anexos, esta vez la mayoría de ellas las insertamos en el texto para que no puedan ser desconocidas o ignoradas, sino que tengan que ser valoradas y aceptadas o refutadas en la respuesta que Usted, obligado por la ley, le tiene que dar a este derecho de petición.

A Usted Señor Alcalde, recién posesionado en su cargo, le enviamos todas las pruebas que teníamos en nuestras manos en las que se detallaba y documentaba la estafa de que había sido víctima Medellín por parte de unos avezados estafadores internacionales. Hoy pretendemos con este escrito hacerle caer en la cuenta del grave error que cometió al no darle importancia al material probatorio que le hicimos llegar. Para tal fin vamos a utilizar el método más pedagógicamente posible. Como nuestro propósito no es otro distinto al de develar la trama orquestada, empezamos por decirle que en la espuria e inexistente asamblea de accionistas, supuestamente celebrada el 25 de septiembre de 2013, aprobaron el compromiso de la fusión de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. con Millicom Spain Cable S.L.

Si la realización de la asamblea de accionistas fuera cierta y el resultado que arrojó fue la fusión de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. con Millicom Spain Cable S.L. ¿Por qué el Secretario General de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., el día 30 de octubre de 2013, pocos días después de realizada la flamante Asamblea de Accionistas, le otorga poder a unos juristas para que tramitaran ante la Superintendencia de Industria y Comercio la autorización de la integración de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. con Colombia Móvil, y no con Millicom?¿El Secretario General de UNE, actuaba como una rueda suelta, o estaba desarrollando la estrategia previamente aprobada? Aquí está la prueba.

En atención a esta solicitud la Superintendencia de Industria y Comercio, expidió la RESOLUCIÓN NÚMERO 2527 del 15 de abril de 2014, Por la cual se condicionó la operación de integración. En los artículos primero y segundo, dispuso:

En mérito de lo expuesto en este documento, este Despacho:

(…) ARTÍCULO PRIMERO; AUTORIZAR la fusión por absorción entre UNE y COLOMBIA MÓVIL-TIGO en los términos descritos en el considerando SEGUNDO de esta Resolución, sujeto al cumplimiento del condicionamiento previsto en el considerando DÉCIMO OCTAVO de esta Resolución.

“SEGUNDO: Que de conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009, mediante comunicación radicada con el No. 13269304-00000 del 15 de noviembre de 2013, UN EPM TELECOMUNICACIONE S S.A. E.S.P, (en adelante, UNE) y COLOMBI A MÓVI L S.A. E.S.P., (en adelante, TIGO), informaron a esta Entidad la realización de una operación consistente en una fusión por absorción”.

ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFÍQUESE personalmente el contenido de la presente Resolución a UNE EPM TELECOMUNICACIONES y a COLOMBIA MÓVIL – TIGO.

ESPECTRO A DEVOLVER: Se entiende como el espectro radioeléctrico para bandas altas que supera el tope de espectro máximo por proveedor de redes y servicios móviles terrestres, de las INTERVINIENTES y que debe ser devuelto a la NACIÓN a través del MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES”.

Nótese como la fusión inicialmente fue aprobada por la Superintendencia de Industria y Comercio para a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y COLOMBIA MÓVIL. A UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. por ser una entidad oficial, le habían dado un tratamiento especial y le concedieron 85 Mhz del espectro radioeléctrico y como Colombia Móvil tenía 50 Mhz, con la fusión pasaban a tener 135 del espectro, y la Superintendencia de Industria y Comercio condicionó la fusión a la devolución de 50 Mhz del espectro:

(…) Notas a los Estados Financieros Consolidados Correspondiente al año finalizado el 31 de diciembre de 2016 (continuación) 29. Eventos Subsecuentes. Como se menciona en la nota 17, el día 21 de febrero de 2017 la Empresa efectuó la devolución de 20 Mhz de espectro excedente otorgado mediante la Resolución 1177 de 2010. Con esta entrega culmina el programa de devolución de espectro, en cumplimiento del condicionamiento dispuesto por la SIC para la integración empresarial entre UNE y Colombia Móvil”. Esa integración formalmente nunca se dio. (Negrillas y subrayas, no forman parte del texto)

Es claro que no existía ninguna razón que justificara devolver el 50 Mhz del espectro, por lo siguiente: la Superintendencia de Industria y Comercio autorizó en una primera fase la fusión de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. con Millicom Spain S.L., cuyo objeto social es diferente al de las telecomunicaciones. Los comprometidos en estos delictivos hechos, pasaron por encima del numeral 4 del artículo 315 de la Constitución Política, el artículo 9 de la Ley 1340 de 2009 y del literal a) del artículo 1 del Acuerdo 17 de 2013, y fusionaron a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. con la empresa de papel Millicom Spain Cable S.L.

(…) INTEGRACIONES EMPRESARIALES.

ARTÍCULO 9o. CONTROL DE INTEGRACIONES EMPRESARIALES. El artículo 4o de la Ley 155 de 1959 quedará así:

Las empresas que se dediquen a la misma actividad económica o participen en la misma cadena de valor, y que cumplan con las siguientes condiciones, estarán obligadas a informar a la Superintendencia de Industria y Comercio sobre las operaciones que proyecten llevar a cabo para efectos de fusionarse, consolidarse, adquirir el control o integrarse cualquiera sea la forma jurídica de la operación proyectada:”.

El objeto social de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. es incompatible con el de Millicom Spain Cable S. L.:

Objeto social de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.: “prestación de servicios de tecnologías de la información y las telecomunicaciones, servicios de información y las actividades complementarias relacionadas y/o conexas con ellos”.

Objeto social de Millicom Spain Cable S.L. “La gestión y administración de valores representativos de los fondos propios de sociedades y otras entidades, sea estas residentes o no en territorio español, la inversión de sociedades y otras entidades, sean estas residentes o no en territorio español, mediante la adquisición, suscripción, asunción, desembolso, tenencia, transmisión, enajenación, aportación o gravamen de valores o activos de carácter inmobiliario, entre otros, de la misma especie”

El objeto social de COLOMBIA MOVIL S.A. si es compatible con el de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. “prestación y comercialización de servicios de telecomunicaciones tales como: servicios de comunicación personal PCS dentro del territorio nacional y en el exterior, y la prestación y comercialización de servicios de Telefonía Pública Básica Conmutada en las localidades definidas por el MINTIC”. Si la fusión se hubiera presentado entre UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y Colombia Móvil, resultaría lógica la devolución del espectro, pero no fue así. Esto dice la Contraloría: “pero en definitiva la unión se realizó con una firma que no tiene clientes, ni infraestructura y por consiguiente no tiene operación de negocios porque tal y como afirma EPM…CM no hizo parte de la fusión, pues no es ni la sociedad absorbida ni la sociedad absorbente.” CM es Colombia Móvil.

La devolución de 50 Mhz del espectro por parte de los usurpadores de Millicom, se constituye en un despojo al municipio de Medellín, por las razones anotadas anteriormente.

Los colonizadores y expropiadores de Millicom, con el concurso de unos funcionarios de la administración municipal de Medellín, consiguieron que la Superintendencia de Industria y Comercio modificara esta resolución y permitiera que la fusión fuera con la empresa de papel Millicom Spain S.L. Esto, en una primera fase, pero dejaron sin variación el condicionamiento de la devolución del espectro. Este fue devuelto por UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., y no conjuntamente con Colombia Móvil, en donde Millicom Internacional es el socio mayoritario con 50% + 1 acción. El daño al patrimonio del municipio de Medellín, es considerable:

En un trabajo al parecer bien articulado por algunos funcionarios del municipio de Medellín, y representantes de la multinacional Millicom. Es así como el presidente honorario de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.. Decimos Presidente simbólico, porque al parecer a partir del 25 de noviembre de 2013, fecha de la supuesta asamblea que aprobó la fusión, la presidencia la asumió Esteban Cristian Iriarte. Las pistas que nos pueden llevar a tal afirmación la señalaremos más adelante, por ahora decimos que la escritura de fusión la firmó el día 14 de agosto de 2014, Marc Willy Eichmann Perret, “en su condición de Presidente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.”, en la Notaría 26 de Medellín, en abierta oposición al artículo 9 de la Ley 1340 de 2009 y del Acuerdo 17 de 2013 del Concejo de Medellín.

Ese mismo 14 de Agosto de 2014, Juan Esteban calle Restrepo Gerente de EPM, le escribe a su cómplice, al parecer desde Bogotá, Esteban Cristian Iriarte, para darle a conocer el acuerdo de voto entre accionistas, EPM, el INDER, Millicom Spain S.L., Peak Recorrd S.L., PEAK FIVE S.L., GLOBAL ALBION S.L., GLOBAL LOCRONAN S.L. El documento está firmado solamente por Juan Esteba Calle por EPM y David Mora Gómez por el INDER. Lo que resulta llamativo es que el documento no se encuentra firmado por las personas que aparecen como administradoras de las 5 empresas de papel que figuran como socias de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. La escritura de fusión sin autorización lega fue firmada el día 14 de agosto de 2014. Aquí aportamos la prueba.

Es de anotar que el mismo día en que se firma la escritura se hace entrega del documento sin que estuviera firmando por todos los supuestos socios. Se rumora que los de Millicom no firmaron por el conocimiento que tenían de la falsa asamblea de accionistas. Los pricipales directivos de Millicom no firman documentos, simepre utilizan testaferros. Con substitutos o no e el documento fue entregado a uno de los principales implicados de Millicom, al que califican de represeentante legal de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Decimos que uno de los principales implicados, porque tan pronto como se dio cuenta que lo habaimos denunciado penalmente ante la Fiscalía, renunció a la presidnencia que estaba usurpadno de nuestra compañia. Esta es la prueba:

Note señor Alcalde como los que supuestamente otorgan el voto, son los mismos en todas las empresas de papel que fueron creadas el mismo día y con la misma dirección, pero que no firman.

La afirmación que hemos expuesto de que Esteban Cristian Iriarte, asumió de manera clandestina la Presidencia de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. desde el año 2013, tiene su fundamento en el hecho que estuvo participando en las sesiones del Concejo de Medellín, cuando se estaba discutiendo el ingreso de uno o varios socios a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Si su presencia no la hizo como Presidente de UNE. ¿A título de qué estuvo un extranjero interesado en el negocio al lado del Gerente de EPM en el Concejo de Medellín? Aquí está una de las tantas pruebas que tenemos.

Esteba Cristian Iriarte, Juan esteban Calle Restrepo y Aura Marleny Arcila Giraldo, una de las facilitadoras del despojo a Medellín.

El otro indicio que tenemos para afirmar de que el extranjero era el Presidente camuflado de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., es el hecho de que Juan Esteba Calle por EPM el 14 de agosto de 2014, sin que estuvieran perfeccionados los documentos firmados ilegalmente, se dirija a Esteban Cristian Iriarte, como representante legal de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A..

Comenzando el escrito dijimos que esta era una operación bien elaborada y fríamente calcula; pero aquí es conveniente afirmar que bien articulada y debidamente sincronizada. Antes de desarrollar esta idea queremos señalar que Millicom Internacional Celular, al parecer tenía el control de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. antes del 14 de agosto de 2014 y había nombrado como Presidente a Esteban Cristian Iriarte. A nosotros nos llegaron versiones que indicaban que al anterior Presidente lo vincularon a la nómina de Millicom y le permitieron que siguiera figurando como tal. Hay quienes sostienen que la presencia en el Concejo de Medellín en mayo de 2013 de Esteban Cristian Iriarte, obedeció a que para esa época ya era el Presidente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., pero que lo mantenían en secreto.

Mientras Marc Willy Eichmann Perret, firmaba la escritura en Medellín el 14 de agosto de 2014, ya depuesto de la Presidencia de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., Juan Esteban Calle Restrepo, ese mismo día 14 de agosto de 2014, se dirigía a Esteban Cristian Iriarte, como representante legal de la compañía.

Marc Willy Eichmann Perret expresidente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. suplantado. Aseguramos esto porque no presentó renuncia ni existe constancia de que lo hayan removido del cargo. Imagen cortesía dinero.com

COMPLICIDAD OFICIAL EN LA ESTAFA PERPETRADA POR MILLICOM CONTRA MEDELLÍN.

UNE EPM Telecomunicaciones S.A. para el año 2013, tenía personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, y el representante legal era Marc Willy Eichmann Perret. A él y a nadie más le correspondía adelantar las negociaciones con Millicom, o en su defecto otro funcionario de alto rango, pero con autorización de la Asamblea de Accionistas o de la Junta Directiva; pero resulta que como fue relevado del cargo secretamente, la negociación la asumió directamente Juan Esteban Calle Restrepo, Gerente General de EPM, la que terminó con la entrega de manera gratuita del conglomerado de las telecomunicaciones a la multinacional Millicom. En este proceso se aplicó el mismo método empleado en la contratación de Hidroituango.

EPM Ituango tenía como gerente a Luis Javier Vélez Duque, pero el que abrió la licitación y adjudicó el contrato sin autorización, fue Juan Esteban Calle Restrepo. Da la impresión de que en los casos de Hidroituango y de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., se utilizó la figura del testaferraro y que a los representantes legales, los pusieron a cumplir el trabajo sucio. En el Caso de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. a Marc Willy Eichmann Perret, al menos le permitieron que se tomara un foto con el estafador mayor, a Luis Javier, no.

A Juan Esteban Calle Restrepo, Gerente General de EPM le presentamos un derecho de petición, solicitando copia del acta de junta directiva de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., en la que constara que había sido autorizado para adelantar la negociación con Millicom, Esta fue la respuesta:

Juan Esteban Calle Restrepo, violentando la autonomía administrativa de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., procedió a firmar la entrega del patrimonio público a la estafadora y multinacional Millicom. Siendo esto es lo que se conoce como el estado de opinión.

Juan Esteban Calle Restrepo y Mario Zanotti

La firma de este acuerdo fue anunciado con bombos y platillos, por Juan Esteban calle Restrepo en representación de Empresas Públicas de Medellín y Mario Zanotti en representación de Millicom Internacional Celular S.A., el 1 de octubre de 2013. Con la firma del ilegal contrato marco para la fusión, se solemnizó la entrega de manera gratuita de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., Telefónica de Pereira, Edatel, Cinco Telecom Corporatión, Orbitel, Comunicaciones latinoamericanas s.a.u. (ocl), orbitel servicios internacionales s.a. e.s.p., Emtelco e Inversiones Telco S.A.

EN EL 2013 MILLICOM INTERNACIONAL CELULAR S.A. ESTABA EN BANCARROTA ECONÓMICA.

Millicom Internacional Celular S.A., en los años 2012 y 2013, estaba pasando por un mal momento, necesitaba un salva vidas, y para ello recurrió a sus socios en Colombia móvil. Millicom ya sabía que algunos colombianos son muy amantes al dinero y en algunos casos muy generosos con lo que no es de ellos, pues el 50% + 1 acción de Ola Colombia Móvil, EPM y la ETB se lo habían entregado a crédito. En Medellín no se tiene conocimiento de que hayan pagado el 25% que le vendió y estamos indagando por Bogotá, si el 25% que le vendió la ETB, ya lo pagó.

La administración de EPM, sin entrar a cobrar el dinero que debía Millicom, se dispuso a darle una mano para que pudiera salir de la crisis económica, y es así como puso en manos de sus socios y amigos todo el conglomerado de las telecomunicaciones de Medellín. Para que no se despertara ninguna sospecha, y para neutralizar cualquier brote de malestar ciudadano por entregar de manera más onerosa que la venta a crédito de las acciones de Ola, se inventaron el cuento de que Millicom como resultado de la fusión aportaría 1.4 billones de pesos al municipio de Medellín, para inversión social y le inyectaría recursos a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. para hace de esta una empresa de talla internacional.

La presión y las denuncias públicas del Movimiento Cívico y UNIGEE, han llevado a los comprometidos en esta defraudación, a manejar varias versiones en torno a los 1.4 billones de pesos para inversión social en Medellín. Sobre, el tema existen cinco versiones distintas: una, la de los Concejales de Medellín que expidieron un manifiesto publicado en octubre de 2014. Esto es lo que dicen los corporados: ““Producto de la fusión, la compañía Millicom aportará 1.4 billones de pesos, que se integraran al presupuesto del Municipio de Medellín, como contraprestación por los derechos que adquiere”.

La segunda versión es de Ana Marina Jiménez Posada, supuesta representante legal suplente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.. Aquí está su comentario con fecha diciembre 16 de 2015: “La cifra de 1.4 billones a la que hacen referencia corresponden a dividendos decretados antes de la fusión a los accionistas de UNE, dentro de los cuales Millicom aún no se encontraba”. La señora a Jiménez Posada, en torno a este mismo asunto cambia su versión el día 15 de agosto de 2018, y los hace aparecer como entregados después de la fusión: “El ingreso de estos recursos hizo posible que UNE contara con la caja necesaria para realizar pago de dividendos a favor de EPM por un valor cercano a los COP 1.4 billones. De esta suma USD$573.638.880.76 fueron girados directamente al Municipio de Medellín, según instrucciones de EPM. El valor restante fue girado a EPM”.

Tres, la versión de Esteban Cristian Iriarte: “inmediatamente después de la fusión Une ya fusionada distribuye 1.400 millones de pesos colombianos traídos a moneda local en dividendos”.

La cuarta versión la entrega el alcalde Aníbal Gaviria Correa en una entrevista en teleantioquia, en compañía de los representantes de Millicom. Dice el alcalde que el municipio de Medellín, ya recibió 200.000 millones de los 1.4 billones. Acompañamos el video.

La quinta versión la entrega EPM en el informe financiero de noviembre de 2017. En dicho informe que más adelante se incorpora como prueba, se afirma que el municipio de Medellín recibió en transferencias y dividendos 1.4 billones de pesos. En torno a los 1.4 billones de pesos para inversión social de Medellín, aportados por Millicom, se montó todo un espectáculo publicitario. Este es apenas un ejemplo:

De 1,4 billones de pesos que pagó la multinacional, 50.000 millones serán para peatonalizar Bolívar.

La información periodística habla de que Millicom pagó los 1.4 billones de pesos, no es un invento, sino que de esta manera fue que lograron confundir a la ciudadanía para que no protestara.

Juan esteban Calle Restrepo, Gerente General de EPM, en respuesta a un derecho de petición que le presentara el concejal para la época, Miguel Quintero Calle que tiene fecha de 29 de septiembre 2014, un mes después de la supuesta fusión, indagó por los 1.4 billones que Millicom según los funcionarios municipales, y compañeros del Concejo de Medellín, la multinacional se había comprometido a entregar para inversión social en Medellín. Esto fue lo que dijo: (…)

Esta versión es más tarde confirmada por la supuesta representante Legal Suplente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.:

(…)

La verdad real es que los 1.4 billones pesos, los sacaron de las reservas de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. el 6 de agosto de 2014, 8 días antes de la pretendida fusión, para liberar a Millicom de esta obligación.

¿Qué fue antes de la fusión y está debidamente documentada? Acompañamos la prueba.

Medellín, 05 de agosto de 2014.

La Asamblea General de Accionistas que en virtud del Contrato Marco de Fusión suscrito el 1 de octubre de 2013 con Millicom International Cellular S.A., Millicom Spain S.L., Millicom Spain Cable S.L., EPM e INDER (el “Contrato Marco de Fusión”), los accionistas de la Sociedad acordaron decretar un dividendo a favor de su accionista EPM por un valor de COP$11.630.492.700, por lo cual procedieron a aprobar la decisión de liberar las reservas ocasionales no gravadas por un valor total de COP$11.630.492.700 y decretar el dividendo en cuestión.

Medellín, 06 de agosto de 2014

“Los accionistas de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. reunidos en Asamblea General y luego de renunciar a los términos de la convocatoria, acordaron de manera unánime liberar la reserva ocasional gravada por un valor de COP$589.900.000.000 y la reserva ocasional no gravada por un valor de COP$484.898.488.935,97 y decretar un dividendo a favor de su accionista EPM por un valor de COP$1.074.798.488.935,97. El pago de este dividendo se realizará al Municipio de Medellín en virtud del Contrato de Usufructo existente entre el accionista EPM y el Municipio de Medellín.

Este monto se sumará a $218.936 millones que EPM ya entregó al Municipio de Medellín como excedentes extraordinarios en diciembre de 2013. A más tardar el próximo 29 de agosto se espera que el Municipio reciba los recursos restantes para completar los $1,4 billones asociados a la transacción de la fusión de UNE con Millicom que entran a alimentar el Fondo Medellín Ciudad para la Vida”.

En el afán por ocultar la estafa de que fuera víctima el municipio de Medellín, el Gerente General de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, entrega una distinta versión, habida cuenta que no habla de los 1.4 billones para inversión social, sino de 637 mil Euros 1.6 billones de pesos colombianos que aparecen en el anexo 2. Del supuesto balance financiero de Millicom Spain Cable S.L.

Esto es lo que dice el Gerente General de EPM, dando respuesta a un derecho de petición: “Es importante aclarar que las cuentas por cobrar a vinculados económicos que aparecen en el anexo de Estados Financieros de Millicom Spain Cable S. L. al 30 de septiembre de 2013 (página 11 del anexo de la petición, fue cancelada por Millicom Spain S.L. en el año 2014, previo a la fusión, para el 13 de agosto de 2014, dicha cuenta por cobrar ya hacía parte de la caja disponible en Millicom Spain Cable, tal como se evidencia en los estados financieros de Millicom Spain Cable S.L. de agosto 14 de 2014.

Esta respuesta del Doctor Jorge Londoño de la Cuesta es de una gravedad inusitada, si partimos de la idea creíble de que para cubrirles la espalda a los estafadores de Millicom, nos hizo llegar un escrito apócrifo que contiene un supuesto balance financiero de Millicom Spain Cable S.L. a 14 de agosto de 2014.

En este supuesto balance que al parecer fue elaborado por el Doctor Londoño de la Cuesta, se afirma que las cuentas por cobrar a vinculados económicos, fue cancelada por Millicom Spain S.L. en el año 2014. Esto es, previo a la fusión, y afirma categóricamente que para el 13 de agosto de 2014, dicha cuenta por cobrar ya hacía parte de la caja disponible en Millicom Spain Cable.

La empresa de papel, Millicom Spain Cable S.L. fue constituida en España el 16 de julio de 2014 con un Capital social de 20 Euros, y sin que desarrollara ninguna actividad económica a los dos meses y unos días, le figuran a su favor unas cuentas por cobrar a unos vinculados económicos. De la respuesta dada por el Gerente General de EPM, se puede colegir que Millicom Spain S.L., en un acto de generosidad, canceló las deudas de esos vinculados económicos. El Doctor Jorge Londoño de la Cuesta, deberá ante la autoridad competente, comprobar la veracidad del supuesto balance financiero del año 2014.

En el ítem 7.2 de la escritura se lee: “Discriminación y valoración de los activos y pasivos de Millicom. El listado discriminado de los activos y pasivos de Millicom y su correspondiente valoración se incluyen en los estados financieros de dicha sociedad que se adjuntan como anexo 2. Millicom no tiene activos que se clasifiquen en el grupo de propiedad planta y equipos. La empresa de papel al parecer no tenía ni un computador ni un escritorio.

En este escrito insertamos el balance financiero de Millicom Spain Cable S.L. entregado por Gerente de EPM, y el que figura en la escritura 2.471 de 2014. En dicha escritura no aparece ninguna mención de los 1.6 billones de pesos, o de las acciones de Millicom Spain Cable S.L. en Colombia Móvil, ni los 1.4 billones para inversión social.

Que en Empresas Públicas de Medellín se manejen dos versiones totalmente diferentes en torno a los aportes entregados por la empresa de papel, Millicom Spain Cable S.L., no resulta ser un asunto de poca monta. El Gerente General habla de las cuentas por cobrar que ya fueron pagadas en Euros y convertidas a pesos colombianos, y en el balance financiero de EPM a noviembre de 2017, se habla de las acciones de Colombia Móvil y 860 millones de dólares en efectivo.

En el balance financiero de EPM a noviembre de 2017, se mencionan los 1.4 billones de pesos como pago de dividendos y transferencias al municipio de Medellín, pero no se mencionan para nada los 150 millones de dólares de la supuesta prima de control que dice el Gerente Jorge Londoño de la Cuesta, fueron incorporados al valor patrimonial de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Aquí está la prueba.

La estrategia de multinacional Millicom Internacional Celular S.A. era organizar un grupo empresarial de las telecomunicaciones, tomando como punto de partida a Colombia Móvil, y bajo el control de MILLICOM SPAIN S.L. Esta puede ser la explicación del por qué no solicitaron a la Superintendencia de Industria y Comercio, que la integración fuera en una primera fase entre UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y MILLICOM SPAIN CALBE S.L. La fusión de UNE con Millicom Spain S.L. fue aprobada el 23 de mayo de 2014. De conformidad con lo dispuesto por la Superintenddencia de Industria y Comercio., la absorbida tenía que ser Millicom Spain S.L. y no Millicom Sapain Cable S.L. como efectivamente, fue lo que sucedió ¿Por qué Millicom Internacional Celular S.A. y sus cómplices, dejaron por fuera a la “empresa” que había señalado la Supercomercio? Más adelante, resolveremos este interrogante.

Con 30 MILLONES DE PESOS COLOMBIANOS, MILLICOM SE APODERÓ DE TODO EL CONGLOMERADO DE LAS TELECOMUNICACIONES DE MEDELLÍN.

¿Cómo se apoderó Millicom Internacional Celular S.A., de todo el conglomerado de las telecomunicaciones de propiedad del municipio de Medellín? pues muy sencillo, tomando la figura jurídica de la fusión para confundir a los ciudadanos, de modo que no se dieran cuenta que estaban creando de hecho una nueva empresa en donde con la sola declaración de un capital suscrito de 60 millones de pesos, pasaron con 30 millones de los mismos a ser dueños del 50% menos una acción de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.

Algunos funcionarios municipales de Medellín, confabulados con los expropiadores de Millicom, se valieron de la figura jurídica de la fusión, que para el caso de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. no aplica, y que está en contravía de lo aprobado por el Concejo de Medellín, la utilizaron como sofisma de distracción para confundir a los ciudadanos, y poder de esta manera, ocultar el verdadero propósito que los animaba, que no era otro distinto, que el de conseguir figurar como socios de nuestra compañía y sus empresas asociadas, aportando tan solo 30 millones de pesos.

Estos estafadores internacionales, ni siquiera aportaron los 20 mil Euros que estuvieron exhibiendo en todo el proceso. En la imagen que a continuación insertamos, y que se constituye en la prueba reina para develar el chantaje de que fuimos víctimas. Estos indelicados cubrieron el robo con un manto de legalidad presentando en el papel la composición accionaria de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y un capital suscrito y pagado de 60 millones de pesos.

Sobre esos 60 millones de pesos y no sobre el valor real de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., fue que determinaron las acciones ordinarias, destinando para UNE 4.223.30 y para Millicom, 4.222.46. Con estos 60 millones de pesos armaron un paquete accionario, que le permitió a Millicom hacerse al 50% menos una acción de todo el grupo empresarial de nuestra compañía.

En una fusión por absorción no hay que suscribir nuevo capital porque la empresa absorbente no cambia de naturaleza jurídica, lo único que se presenta es una reforma de los estatutos sociales, pues no surge una nueva empresa. También se produce una emisión de acciones, para ser entregadas al propietario o propietarios de la empresa que se disuelve sin liquidarse. La figura jurídica de la fusión siempre que se dé entre entidades privadas o públicas, tiene dos modalidades: fusión por absorción y fusión por creación. La fusión entre entidades públicas está contemplada en el numeral 4 del artículo 315 de la Constitución Política y el de las privadas en el artículo 172 y siguientes del Código de Comercio.

Que la administración municipal que Usted dirige, todavía esté guardado silencio sobre esta descomunal estafa, resulta incomprensible e imperdonable. UNE EPM Telecomunicaciones S.A., para el momento en que la corrupta y corruptora multinacional Millicom, se apoderó de ella, ostentaba el segundo honroso puesto en el país, como empresa de las telecomunicaciones, pero de la noche a la mañana resultó asociada con una empresa de papel que apenas contaba con 20 mil Euros, y otras a las que todavía no les habían encontrado el nombre.

Los voluntariamente atracados felices con los atracadores. ¿Se podrá hablar aquí del síndrome de Estocolmo?

En todos los documentos que publicaron estos habilidosos y desalmados personajes, secundados por un grupo de 11 concejales que dejaron de lado el compromiso que tenían con los ciudadanos y los más elementales principios éticos y morales, pues aprobaron la constitución de una sociedad de economía mixta y luego salieron a decir que lo que habían aprobado era una fusión por absorción, UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. absorbente y Millicom Spain Cable S.L. La figura jurídica de la sociedad de economía mixta es totalmente distinta a la de la fusión.

A la ciudadanía también se le dijo que todo el patrimonio de Millicom Spain Cable S.L. fue ingresado a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Esto es falso, los 20 mil Euros que al parecer era lo único que tenía, los destinaron para que la otra “empresa” de papel, Millicom Spain S.L. los distribuyera en pequeñas porciones para otras empresas también de papel, identificadas inicialmente con el 1, 2, 3 y 4. Aquí está la prueba.

Estos 20.000 Euros figuraban como el capital que tenía Millicom Spain Cable S.L. pero en la imagen se puede apreciar que aparecen a nombre de Millcom Spain S.L., y las identificadas del 1 al 4, cada una con una acción. Como no es usual que una empresa y mucho menos del Estado se asocie con otras que ni siquiera tienen nombre, nos dimos a la tarea de investigar y encontramos que unos magos o hechiceros habían conseguido presentar a estos fantasmas identificados con el 1, 2, 3 y 4 ante los ciudadanos, como unas poderosas empresas que conjuntamente con UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. serían un emporio de las telecomunicaciones.

Como esta farsa no la podían sostener por mucho tiempo, debido a las protestas, reclamos y denuncias que nosotros y otros sectores de la sociedad estábamos presentando, tomaron la determinación de ponerle nombre a esos fantasmas y concentrarlos en la misma morada de su creadora. Este es el famoso Grupo Empresarial de Millicom, que tiene en su poder a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y todas sus empresas asociadas:

Millicom Spain S.L. constituida en España en el 13 de junio de 2007, dirección: Calle Arturo Soria 263 – B.

1 Peak Recorrd S.L., constituida en España el 25 de septiembre de 2013, dirección: Calle Arturo Soria 263 – B.

2 PEAK FIVE S.L. constituida en España el 25 de setiembre de 2013, dirección: Calle Arturo Soria 263 – B.

3 GLOBAL ALBION S.L. constituida en España el 25 de septiembre de 2013, ddirección: Calle Arturo Soria 263 – B.

4 GLOBAL LOCRONAN S.L. constituida en España el 25 de septiembre de 2013, ddirección Calle Arturo Soria 263 B.

Señor Alcalde, algo muy malo tiene que estar pasando en Medellín, para que su administración y los organismos de control, no se dieran cuenta que el dinero que exhibían era de 20 mil Euros, y que las flamantes empresas aparecen identificadas con un número, caso parecido al de los detenidos en los campos de concentración Nazi. Tampoco se han dado cuenta que Millicom 1, 2, 3 y 4, fueron bautizadas el mismo día.

CREACIÓN ARTIFICIAL DEL GRUPO EMPRESARIAL DE MILLICOM QUE SE APODERÓ DE UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.

Millicom Sapain S.L., según el registro es una empresa de tamaño mediano con este objeto social:

“La Adquisición, tenencia, administración y gestión de títulos y acciones o cualquier forma de representación de participaciones en el capital de entidades no residentes en el territorio español”. La dirección: en España, es Calle Arturo Soria, 263 B.

Peak Recorrd S.L., constituida en España el 25 de septiembre de 2013, con este objeto social: Actividades de fotocopiado, preparación de documentos y otras actividades especializadas de oficina, prestación de servicios de gestión y administración. Actividades de gestión y administración de valores representativos de los fondos propios de entidades de no residentes en el territorio español mediante la correspondiente organización de medios materiales y personales de conformidad con lo previsto.

PEAK FIVE S.L. cinstituida en España el 25 de setiembre de 2013, con este objeto social:

Actividades técnicas y profesionales.

Dirección Calle Arturo Soria 263 B.

GLOBAL ALBION S.L. constituida en España el 25 de septiembre de 2013, con este objeto social:

Actividades financieras y de seguros.

Constituida en España el 25 de septiembre de 2013.

GLOBAL LOCRONAN S.L. constituida en España el 25 de septiembre de 2013, con este objeto social:

Actividades financieras y de seguros.

Dirección: Calle Arturo Soria, 263 –B.

Esto es como Ripley señor Alcalde. A la persona encargada de la fotocopiadora y del encuadernado de documentos, la pusieron a figurar como representante legal de Peak Recorrd S.L.

A pesar del esfuerzo hecho por los directivos de EPM, para encubrir la estafa de que fuera víctima el municipio de Medellín, el método de que se valieron es tan burdo, que resulta hecho trizas por la fuerza y contundencia de las pruebas que insertamos en este escrito.

Millicom Spain Cable S.L. fue creada por Millicom Internacional Celular S.A., como una empresa unipersonal; pero el Doctor Jorge Londoño de la Cuesta, actual Gerente General de EPM, empeñado como está, en cubrirle la espalda los defraudadores de Millicom, en respuesta a un derecho de petición que tiene fecha de 15 de febrero de 2016, dijo: “Para establecer la relación de intercambio de la fusión se valoraron por parte de la banca de inversión UNE y sus filiales incluyendo la inversión en Colombia Móvil y de otro lado a Millicom Spain Cable S.L., los accionistas de la sociedad absorbida (Millicom Spain Cable), recibieron 4.223.311 acciones ordinarias de la sociedad absorbente (UNE), las cuales representan la participación que ya tenían en la sociedad absorbida antes de la fusión (inversión en otras sociedades, caja). ¿Si Millicom Spain Cable S.L. era una empresa unipersonal, de donde apareció con socios? Aquí está la prueba de que la empresa de papel era unipersonal:

De manera arbitraria y sin una valoración real de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., le determinan un patrimonio de $ 2.567,054, y de Millicom citan el anexo 2 en el que consta los estados financieros, registran los 20 mil Euros que convertidos a pesos colombinos suman $49.472.779, no aparecen los 416 millones de dólares, de los que habla EPM en su balance financiero de 2017. En el anexo 2 le aparecen a Millicom Spain Cable S.L. unas cuentas por cobrar a 30 de septiembre de 2013, pero en el capital de la sociedad, le hacen aparecer ese dinero por cobrar como un activo y lo registran como parte del patrimonio.

Si esto fuera cierto Millicom no tendría el 50% menos una acción tomando como referencia el valor patrimonial de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. y de Millicom. UNE $ 2.567,054, Millicom $ 1.809.682-8. En la escritura 2.471 no consta que Millicom Spain Cable S.L., tuviera ese patrimonio. Este patrimonio declarado de Millicom no coincide con el balance que aparece en el anexo 2. A los usurpadores directivos de UNE, se les preguntó por los aportes hechos por Millicon en dinero o en activos, la respuesta fue que no se aportó ni activos ni dinero, pero en la imagen aparecen los aportes en Euros y en pesos colombianos. Ahora bien, lo que llama poderosamente la atención es que en el balance financiero de EPM a noviembre de 2017, se declaren como recibidos en efectivo, de 860 millones de dólares en efectivo.

En el anexo 2 que contiene el Balance financiero debidamente auditado y debidamente autenticado, a 30 de septiembre de 2013 de Millicom Spain Cable S.L. Único que aparece registrado en la escritura 2.471 de 14 de agosto de 2014. En la página 28 de la escritura se lee: “Para hacerle frente al tipo de canje de las participaciones sociales de Millicom por la nuevas acciones ordinarias de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., está aumentará su capital suscrito y pagado en la cuantía de cuarenta y nueve millones de pesos colombianos (COP $ 49.000.000) Lo único que consta en la escritura es que Millicom aportó cuarenta y nueve millones de pesos colombianos. Que concejales, alcaldes, contralores y personeros, hayan guardado silencio frente a tan descomunal saqueo, es un acto que riñe con el derecho colectivo a la moralidad administrativa.

Cuarenta y nueve millones de pesos colombianos (COP $ 49.000.000), comparado el patrimonio que reportó UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. el 14 de julio de 2014, un mes antes de la supuesta fusión y que Millicom, según consta en el papel entregara los 49 millones de pesos.

Esto es lo que dicen hoy los estafadores de Millicom.

(…) Desde el 14 de agosto de 2014, como consecuencia del Acuerdo de fusión entre las sociedades UNE EPM Telecomunicaciones S.A. y Millicom Spain Cable S.L., EDATEL S.A. pasó a ser parte del Grupo Empresarial Conjunto controlado por las sociedades Millicom Spain S.L., Peak Recorrd S.L., PEAK FIVE S.L. S.L., GLOBAL ALBION S.L, GLOBAL LOCRONAN S.L., las cuales ejercen control indirecto a través UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. Es así como nuestra compañía integra el Grupo Empresarial Millicom, conformado por las siguientes empresas:

UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.

EMPRESA DE TELECOMUNICACIONE DE PEREIRA ETP S.A. E.S.P.

CINCO TELECOM CORPORATION

COLOMBIA MÓVIL S.A. E.S.P.

ORBITEL COMUNICACIONES LATINOAMERICANAS S.A.U. (OCL)

ORBITEL SERVICIOS INTERNACIONALES S.A. E.S.P

Emtelco

Inversiones Telco S.A.

¿COMO SACAN LOS DINEROS DEL MUNICIPIO PARA EL EXTERIOR?

A una empresa que tiene pérdidas acumuladas por más de 600 mil millones de pesos y un endeudamiento que resulta impagable, le hacen aparecer excedentes financieros para poder repartir dividendos. Aquí están las pruebas:

A una empresa que empezó a registrar pérdidas desde el año 2015, le hacen aparecer rendimientos financieros. Esta es apenas una pequeña muestra del saqueo que hace Millicom. Aquí se nota como se apoderó por medio de esta modalidad de más de 230 mil millones de pesos. Lo más grave de este hecho señor Alcalde, es que estas empresas de papel que estan recibiendo dividendos permanentemente, no son socias de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. ¿Qué lo prueben?

La Contraloría General de Medellín reconoce el reparto de dividendos de los que se ha beneficiado Millicom, pero no adelanta niunguan investigación por tan irregular hecho:

(…)

Repetimos Millicom Spain S.L. está recibiendo dividendos sin ser socia de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.. ¡Qué presente el contrato societario o la escritura, que la acredite como tal!

Mientras la deuda va en crecimiento de manera vertiginosa y critica, los activos decrecen en la misma proporción. Para el año 2014, los activos de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. ascendían a $ 4.900.078 y ya para el año 2018 los activos apenas alcanzan $ 2.284.808. Esto significa que el municipio de Medellín que como dueño de la compañía en el 2014, ha perdido más de la mitad del patrimonio que tenía en dicha empresa.

Año	Total activos
2012	$ 4.548.352
2013	$ 4.748.618
2014	$ 4.900.078
2015	$ 2.767.348
2016	$ 2.574.891
2017	$ 2.339.400
2018	$ 2.284.808

Desde 2012, los activos de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. venían registrando un crecimiento progresivo hasta 2014, fecha en la cual Millicom asumiera el control ilegal de la compañía. Bajo la ilícita administración de estos estafadores de Millicom, en el 2015 los activos sufren una dramática y crítica disminución. Los bienes inmuebles de la empresa los han estado feriando al punto que la Contraloría General de Medellín dice que las autorizaciones se dan por correo electrónico, por personas distintas a la Junta o a la Asamblea de accionistas:

(…)

Esos estatutos, la Asamblea de accionista o la Junta Directiva, carecen de autoridad para aprobar de venta de activos de UNE EPM, puesto que el único competente para hacerlo es el Concejo de Medellín, por tratarse de una propiedad estatal. Los socios auténticos de UNE son, EPM, EDU, INDER, EE.VV. Y ITM, puesto que la única escritura válida y vigente es la 2.183 de junio de 2006 de la Notaría 26 de Medellín.

En la actualidad los extranjeros Marcelo Caldo Franco y Leopoldo Gutiérrez, el primero uruguayo y el segundo salvadoreños, fungen como Presidente y primer vicepresidente, los acompaña en la terna la colombiana Ana Marina Jiménez Posada, como segunda vicepresidente, los tres son los directivos de Colombia Móvil, UNE EPM Telecomunicaciones S.A. e Inversiones Telco S.A., simultáneamente.

DESTRUCCIÓN DE LA MARCA UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A.

El Señor Marcelo Cataldo Franco, de nacionalidad paraguaya, se autonombró Presidente de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., y se fijó un salario mensual cercano a los 110 millones de pesos, se beneficia de las bonificaciones, y otras gabelas, que el mismo decreta en una empresa endeudada hasta los tuétanos y con unas pérdidas acumuladas superiores a 600 mil millones de pesos.

Esta era la marca de nuestra empresa:

Esta marca y su posicionamiento en el mercado le costó a los medellinenses miles de millones de pesos; pero resulta que de la noche a la mañana, el usurpador, Marcelo Cataldo Franco, la lanza al sexto de la basura e impone la marca Tigo, todo con la complicidad del Doctor Jorge Londoño de la cuesta. Este enorme daño patrimonial tiene que ser cuantificado y los responsables castigados y penalizados severamente.

Que hay complicidad del actual Gerente General de EPM, no nos queda ninguna duda. ¿Cómo puede responder este servidor público que a UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. con todas sus empresas asociadas, se la entregaron se la entregaron a Millicom de manera indefinida? La prueba que aportamos figura en un documento firmado por el Señor Londoño de la Cuesta con fecha 29 de febrero de 2016. Este documento reposa ya en los estrados de la Fiscalía General de la Nación, como quiera que nuestras organizaciones así lo definieran por lo gravísimo del hecho.

Los usuarios de EPM y los contribuyentes de Medellín, tenemos derecho a saber qué fue lo pactado en el acuerdo de una asamblea de impostores, y Usted Señor alcalde, está obligado a revelar ese convenio que no tiene reserva legal por tratarse de una acción delictiva.

Con el supuesto acuerdo de una asamblea de accionistas que no tiene existencia legal, fue que uno de los mayores implicados en la estafa contra Medellín, lo que aun quedada de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A lo incorporó a Tigo. Hoy no somos UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A sino Tigo. De ahí la imagen que les presentamos con la marca de Millicom.

DESCOMUNAL BUROCRACIA PAGADA CON DINEROS PÚBICOS.

Mientras en UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A y en EPM despiden empleados y trabajadores, con dineros públicos que pertenecen al municipio de Medellín, se está pagando parte de la nómina de Millicom Internacional Celular S.A. Esto resulta escandaloso.

A finales de 2013 en UNE EPM Telecomunicaciones S.A el número de empleados era 2670 de los cuales 105 tenían cargo directivo. En 2019 el número de jefes de llega a 345 y no conformes con esto hay 160 supervisores. Esta burocratización de la estructura de cargos es un desangre para la empresa por lo que representan estos salarios tan altos sumados a los planes de beneficios en los que se les incluye hasta la gasolina.

Otro aspecto preocupante es el aumento de extranjeros en la nómina de UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A, hoy se tienen 34 extranjeros en la planta. La empresa asume todos los costos logísticos para que puedan radicarse en Colombia, tales como acarreo internacional, consecución de vivienda y pago de colegios o universidades.

En la misma medida que aumentaron los directivos aumenta el número de tercerizados y contratos para realizar actividades misionales de la empresa.

Cerramos este escabroso relato señalando que en la alcaldía de Sergio Fajardo Valderrama y en la Gerencia en EPM de Juan Felipe Gaviria, el 15 de junio del año 2006, se celebró un contrato entre EPM y empresas de los grupos Luis Carlos Sarmiento Angulo y Santo Domingo, para la compra de sus acciones en la tristemente célebre ORBITEL. Este contrato, estableció que el pago de la transacción se haría en dos momentos: USD 80 MM a la firma, como en efecto se realizó y USD 5 MM con su respectiva actualización, contingentes a la materialización de uno o varios eventos, uno de los cuales consistía en el cambio de control UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A

Como resultado del ilegal cambio de control y de los términos y condiciones pactados, el monto contingente que asciende aproximadamente a $ 22.100 millones, comenzó a ser pagado por UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. a los grupos antes mencionados. Esto le costó al municipio de Medellín, la presencia ilegal de Millicom en la dirección de nuestra compañía.

Fundamentos de derecho:

Artículos 6, 23, 29, 88 y 209 de la Constitución Política, 13 y siguientes de la Ley 1755 de 2015, 4 de la Ley 472 de 1998, 144 de la Ley 1437 de 2011, 9 de la Ley 1340 de 2009, 27 y 38 de la Ley 1952 de 2019

Todas las pruebas han sido remitidas a la Fiscalía General de la Nación.

Por todo lo expuesto, le exigimos Señor Alcalde Federico Gutiérrez Zuluaga, con arreglo a las normas constitucionales y legales, lo siguiente:

intervenIR de manera inmediata y urgente, en defensa de los derechos colectivos, al patrimonio público y A la moralidad PÚBLICA Y aDminIstrativa, COMO ES SU DEBER y obligacion.

Del Señor Alcalde de Medellín, con insistido respeto,

GONZALO ÁLVAREZ HENAO JESÚS MARÍA LÓPEZ VELÁSQUEZ

Presidente Presidente

Movimiento Cívico de Medellín UNIGEEP

Y El Área Metropolitana Unión Sindical

Grupo Empresarial EPM

Copias a:

Fiscalía General de la Nación

Procuraduría General de la Nación

Contraloría General de la Republica

Haga click para Obtener versión PDF: https://drive.google.com/open?id=1ye7eMTqTNX213JDvkJWEFBkYhl3l8MfU

Documentos historicos relacionados:

Deja un comentario

Publicado en 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

Etiquetado alcalde de medellín contra las cuerdas, Alcalde de Medellin, corrupción, EPM, GONZALO ALVAREZ HENAO, Millicom, une, Unigeep

	candidwidget7903bc50… en En defensa del Gobierno del…
	candidwidget7903bc50… en Laura Restrepo, y otros escrit…
	candidwidget7903bc50… en FRAUDE ELECTORAL EN HONDURAS I…
	candidwidget7903bc50… en El Congreso hunde la reforma t…
	candidwidget7903bc50… en … FUNCIONARIOS CORRUPTOS…

Archivo de la categoría: 6- GONZALO ALVAREZ HENAO

ETB – Intervención de Gonzalo Alvarez Henao en el Senado de la República

Venezuela, primero la soberanía nacional, luego la popular

Gonzálo Alvarez Henao explica en RTVC las razones que llevarían a Fico Gutiérrez a la cárcel

Corrupción en E.P.M y su impacto para el pueblo Antioqueño

Conversatorio con Gonzalo Álvarez Henao

En relación con este grave hecho, me gustaría conocer la opinión del destacado jurista, Germán Vélez, y de los exconcejales de Medellín, Mauricio Zuluaga, Francisco Zapata, Germán Sánchez Bernal y Orlando machado.

¡Qué ironía! Sergio Fajardo Valderrama hablando en contra de la corrupción, sin que se ruborice ni le explique al país, cuál ha sido su relación con algunos delincuentes de la multinacional Millicom.

Gonzálo Alvarez Henao

MILLICOM y su ilícita carambola a tres bandas en Colombia

En esta breve pero ilustradora crónica, me propongo dar respuesta a muchas de las inquietudes que a diario plantean mis amistades en la red, en torno al papel jugado por la multinacional Millicom en Colombia. Lo que más me ha motivado a escribir esta nota es, desde luego, este interrogante:

¿Cómo se puede explicar que los antioqueños que se creen tan listos y se ufanan de tener cinco dedos de frente, se hayan dejado estafar por unos mediocres y embaucadores extranjeros?

CARAMBOLA A TRES BANDAS

LA NACIÓN TAMBIÉN HA RESULTADO ESTAFADA

Como las acciones, no fueron vendidas, sino regaladas, la nación no recibió ningún dinero por el pago de impuesto. El estado también resultó estafado.

ACUERDO CON SERGIO FAJARDO VALDERRAMA O SIMPLE COINCIDENCIA.

USUARIOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, SE TENDRÁN QUE APRETAR EL CINTURÓN

SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD

Medellín, 14 de octubre de 2019

TIGO ES LA MÁSCARA QUE SE PONE MILLICOM PARA OCULTAR SU ROSTRO AL MOMENTO DE SAQUEAR A LOS PUEBLOS

COMPLICIDAD OFICIAL EN LA ESTAFA PERPETRADA POR MILLICOM CONTRA MEDELLÍN

Alcalde de Medellín y Gerente de EPM contra las cuerdas

Documentos historicos relacionados:

Entradas recientes

Comentarios recientes

Categorías

Archivos

Meta

Blogs que sigo

Blogroll

LINKS

Estadísticas del blog

Fotos de Flickr

Sigue el blog por Email

Páginas