Archivo de la categoría: 3- JULIOCÉSAR

COYUNTURA INTERNACIONAL

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

La sociedad y la naturaleza están en constante movimiento. Sus contradicciones permanentes y los hechos resultantes de este movimiento generan nuevos hechos. El sistema capitalista, sus injusticias y su sangre no son eternos. Al día de hoy el sistema capitalista y su máxima expresión, el imperialismo, han podido enseñorearse por el mundo entero con los destellos de su poder y chorreando sangre dondequiera que se encuentren. Ellos han podido contener expresiones ideológicas alternas, como el avance del socialismo y el comunismo; ellos han logrado dar respuestas a sus crisis económicas fundamentales, como fue la respuesta keynesiana en su momento y más recientemente con el modelo neoliberal. En el terreno político se han agotado todos los arboles que impedían ver el paisaje de horror del capitalismo: fracasó el embeleco del eurocomunismo y la socialdemocracia, fracasaron las teorías del fin de la historia y todos los palos que se le atravesaron a la realidad. Al imperialismo no le queda nada para ofrecerle a la humanidad, excepto sus guerras, sus armas, la sangre y la violencia. El capitalismo no puede ofrecer esperanzas, vida, bienestar, necesidades básicas. Capitalismo es igual a endeudamiento social de los países, es igual a guerra, es igual a derrumbamiento de las esperanzas espirituales de vida. En el avance de sus contradicciones solo puede proponer muerte. Prueba de esto es el genocidio que actualmente comete el estado de Israel y los Estados Unidos contra el pueblo palestino.

Una característica que ha marcado la realidad política, económica, social y militar del mundo en estos últimos años es la centralización del poder. El G8 ( Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, Rusia (temporalmente excluida por la crisis de Crimea) y dentro de este EE.UU como máximo exponente de este poderío, representando el centro de decisiones mundial. Esto ha llevado objetivamente a que la relación de los estados y las naciones giren alrededor del FMI (economía), la ONU y OEA (política operativa), La OTAN (militar), las ONG (social), la gran prensa internacional (Ideológico y cultural).

La pretensión imperialista de un mundo Unipolar, contrario a toda lógica, ha tropezado con la agudización de contradicciones al interior de las sociedades en todo el mundo y al interior del mismo bloque G8, en el cual los Estados Unidos llevaron a unos extremos tales de definición a sus miembros, que países como Rusia y China se han sentido asfixiados ante los niveles de presión. De hecho fue muy duro para ellos tener que guardar un silencio cómplice en casos como el de Libia, donde la OTAN y los Estados Unidos, como fuerza dominante, derrocaron un gobierno y sometieron miserablemente al pueblo libio (sin referencias otros dramas internacionales).

En los acontecimientos de Ucrania (golpe de estado de occidente el 22 de febrero de 2014 y hechos posteriores) con la anuencia de de la OTAN y los EE.UU, se derrocó al presidente de dicho país, Victor Yanukóvich.

«Inesperadamente» los acontecimientos dieron un giro ante la respuesta rusa, donde en un referéndum relámpago (pero necesario), Crimea decidió su pertenencia a la Federación Rusa, evento aceptado inmediatamente por Rusia.

Este hecho rompió la unidad del G8, y Rusia fue marginada inmediatamente de este organismo, el cual tampoco tiene ninguna garantía con China, la cual ha expresado veladamente sus temores con EE.UU y ha suscrito hace poco un acuerdo estratégico con los rusos en los terrenos militar y económico.

El perfil político, económico y militar de China, muestra un país en expansión, con una economía fuerte que a los ojos de los analistas políticos y económicos que han estado analizando las estadísticas, se prevee que a finales de este 2014 será la nueva potencia económica del mundo, superando a EE.UU.

El resto de países del G8, pertenecientes a la Unión Europea, presenta una gran dependencia económica de los rusos, ejemplo de esto es el gas. Tal evento no ha permitido en la coyuntura ucraniana, una independencia plena de Europa para filar con la la cúpula imperialista de los Estados Unidos.

China viene generando hace muchos años expectativas económicas y la mayoría de países del mundo quieren estar cerca de esta potencia. China ha venido generando una importante periferia en Asia, se han acercado de una manera importante a Rusia y tienen y tienen una incidencia en el desarrollo económico de los países de la nueva realidad latinoamericana.

El modelo político actual, dominante en el mundo no permite burguesías nacionales. Existe un orden jerárquico en el que las burguesías de todos los países funcionan obedeciendo las orientaciones de un centro, constituyéndose así un gran bloque denominado Burguesía Internacional, la cual funciona al unísono en el terreno político, económico, militar y mediático, convirtiéndose en una máquina implacable y criminal que aplasta sin misericordia cualquier excentricidad en su sistema.

Los pueblos del mundo han expresado su rechazo, sea desde las distintas racionalidades históricas, desde las respuestas espontaneas en contra de la opresión, represión y dominio de los poderosos, pero también y de una manera muy marcada desde el seno de las organizaciones revolucionarias de raíces socialistas y marxistas. Esta afirmación no solo es valida para los países donde las revoluciones socialistas no alcanzaron el poder, como en el caso latinoamericano, sino también en el seno de sociedades como la rusa y la china, donde las expresiones revolucionarias de corte de corte socialista y marxista han sobrevivido en la memoria popular y en los anhelos  de la intelectualidad marxista, que entiende claramente que las respuestas al modelo capitalista tiene que constituirse a partir de un modelo distinto como es el modelo socialista de corte marxista, no de corte capitalista.

Desde la caída del muro de Berlín, la revolución socialista en el mundo entró en una etapa de derrota estratégica, donde el imperialismo norteamericano, sombrío, violento, y sanguinario, continuó una tarea de genocidio mundial contra la izquierda socialista marxista y contra los demócratas en todos los rincones del mundo.

Hoy el eje internacional es el más importante en los análisis políticos. El imperialismo, en su lucha por la obtención de los recursos naturales, no ve países, sabe que allí tiene sus pedazos de burguesía internacional, y donde ve amenazadados sus intereses hay enemigos como en el caso de varios países latinoamericanos. En el caso de Venezuela, este país presenta un doble interés para el imperio, de un lado es una reserva estratégica de petroleo de la más importante a nivel mundial y de otro lado es un centro desde donde se expanden los aires de esperanza y libertad para latinoamerica y el mundo. En el cual el fortalecimiento político de su sistema y el avance cultural de este pueblo, ha permitido darle coherencia al 50% de su población y derrotar temporalmente el modelo de guerra de 4ta generación impuesta por el imperio norteamericano.

En latinoamérica se ha venido gestando un fenómeno bien interesante, después de la masacre imperialista en la región en contra del movimiento revolucionario de finales del siglo XX: una simbiosis entre elementos de los poderes estatales y el badén revolucionario, aún vital, dieron origen a una expectativa política regional, que «comenzó» a hablar del imperialismo norteamericano, de justicia, de soberanía, de socialismo, de revolución. Estos asomos se escucharon en Venezuela (Hugo Chavez), en Argentina (Nestor kirchner), en Bolivia (Evo Morales), en Ecuador (Rafael Correa), en Brasil (Lula Da Silva), voces que se sumaban a los hechos políticos de las revoluciones cubana y nicaragüense. Esta realidad devino de un proceso distinto del marcado por una dictadura proletaria, o de una dictadura democrático popular: No existiendo ninguna otra opción en lo inmediato que enfrentara al imperialismo norteamericano, se conformó un bloque que sin poder salirse del sistema capitalista, comenzó a enfrentar al poder imperial norteamericano. Los estados Unidos, en el marco de su devenir de destrucción inevitable, no ha podido comprender ciertas leyes de estas nuevas realidades y las ha enfrentado de una manera equivoca, provocando la generación de un nuevo bloque político, distante de su proceder. En el momento actual y dentro del marco concreto del neoliberalismo y del imperialismo, lo que ha pasado en latinoamerica es un evento revolucionario, en algunos casos con socialismos que no trascienden la hacienda capitalista, pero de una importancia tal para una expectativa revolucionaria marxista, que se convierte en una oportunidad que debe ser aprovechada en perspectiva. En este espectro latinoamericano pienso que las mayores y mejores oportunidades  están en Venezuela y en Bolivia y la importancia de no perderlo de vista es que si no se trasciende hacia un modelo socialista de corte marxista se corre el riesgo de que caiga un imperialismo y sea reemplazado por otro.  Las expectativas de este nuevo movimiento latinoamericano están determinadas por el desarrollo de las contradicciones a nivel mundial, y este es un momento favorable por el mal momento que atravieza el imperialismo y por el prometedor futuro en la unidad de nuevos bloques de poder: BRICS.

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

—————————————————————————————————


Referencias:

Cooperación ruso-china es un fantasma para Estados Unidos: http://www.cubadebate.cu/noticias/2014/05/21/cooperacion-ruso-china-es-un-fantasma-para-estados-unidos-video/#.U9ULyqP5fXM

 China destrona a EE UU como primera potencia: http://economia.elpais.com/economia/2014/05/03/actualidad/1399140952_251301.html

Francia desafía a sus aliados con la venta de buque de guerra a Rusia: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304849304579604344212886318?tesla=y&tesla=y

Vicepresidente de la Comisión Europea se opuso a las sanciones contra Rusiahttp://actualidad.rt.com/economia/view/125570-comision-europea-oposicion-sanciones-rusia
 Del keynesianismo al neoliberalismo:paradigmas cambiantes en economía – http://www.ejournal.unam.mx/ecu/ecunam4/ecunam0407.pdf

 

HOLOCAUSTO PALESTINO. Estado de Israel: Asesinos. ONU y EEUU: Asesinos

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

En 1948 la ONU, como instrumento imperialista de los Estados Unidos, decidió dar a los israelies, lo que Dios no habia otorgado hasta ese momento: darle la tierra prometida a un pueblo errante y sin geografía. Decretaron partir literalmente a Palestina y darles a los israelies su tierra prometida. No les importó nada… ni la historia ni la cultura ni la belleza de este pueblo. La ONU comenzó una bárbara expropiación y agresión contra el pueblo palestino y sus alrededores. Desde entonces ha sucedido la más brutal de las represiones contra el pueblo palestino.

Los que no conocen la historia o los que simplemente la quieren desconocer, ingenua o ladinamente albergan esperanzas (aunque sea en un pronunciamiento) de que la ONU condene este asesinato en masa contra el pueblo palestino: Holocausto que desarrolla actualmente el estado de Israel con el silencio complice de la ONU y el silencio colaborativo y participante de los Estados Unidos. La ONU no va a condenar a Israel, no lo van a hacer. Ese engendro fue creado por ellos con claros propósitos imperialistas y expansionistas en la región. Los responsables de ese holocausto del siglo XX y XXI son los Estados Unidos, la ONU y ese pedazo de burguesía imperial, cruel y despiadada que gobierna a Israel.

Se necesita una gran movilización mundial en contra de este holocausto, y al pueblo israeli le corresponde una gran responsabilidad en esta tarea, tanto dentro como fuera de Israel. Esa masacre hay que detenerla inmediatamente, el pueblo palestino no puede seguir prisionero en esas migajas de territorio que le han dejado. Toda aquella persona, organización, gobierno que sienta afectada su racionalidad, incluso sus intereses debe pronunciarse en contra de este holocausto del siglo XXI. Hay que detener esta masacre de Israel contra el Pueblo Palestino inmediatamente.

Por: Julio César «Cuadernos de Reencuentro»

RECOMENDADOS:

 

Cronología del conflicto entre Israel y Palestina: El inicio (Parte 1)

Cronología del conflicto entre Israel y Palestina (Parte 2)

bombardeo israelí contra la Franja de Gaza

http://contraindicaciones.net/2012/11/gaza-eduardo-galeano.html

ARCHIVO (01/01/2009 – Historia de una familia de Gaza durante el bloqueo israelí.)

 

 

 

UNA LUZ AL INTERIOR DE UN PAQUETE ANTIDEMOCRATICO

Por: JulioCésar, “Cuadernos de Reencuentro”

Las elecciones del pasado 15 de junio en Colombia, le dieron la victoria al señor Juan Manuel Santos, quien de esta manera es reelegido por 4 años más. Con esta victoria comienza una ardua tarea para un sector de la burguesía colombiana, la cual debe trabajar en la apariencia democrática de un país con profundas desigualdades sociales.

El triunfo de Santos significa que la burguesía ganó el poder político del estado con los apoyos de la izquierda parlamentaria, la izquierda dialogante y sectores independientes de la izquierda.

Santos continuará con su proyecto político y su propuesta de solución negociada, y es muy probable que esta última la logre cristalizar en poco tiempo.

Pero el triunfo de Santos no significa la derrota de la extrema derecha. Esta ha ganado en organización, en convocatoria, es una extrema derecha que cuenta con un partido político (Centro Democrático) y con lideres fogeados en estas lides, cuenta con apoyo importante en todos los estractos sociales y con ejército privado, además no ha perdido sus vínculos con el narcotráfico, cuenta con representación parlamentaria y cuenta con «patente de corso» internacional expedida por USA. Por lo visto en estas elecciones tiene una influencia importante en cerca del 50% de la población colombiana y una gran simpatía en los sectores de la extrema derecha latinoamericana y mundial.

Dentro de las tareas que se perfilanpara este bloque estan la perfección de su organización a nivel político, económico, social y militar. Además poner orden en casa, para lo cual se moverán grandes sumas de dinero, buscando atraer y desmoronar el bloque santista. Se tendra en la mira de sus acciones  la influencia política en la acción popular y la eliminación físioca de aquellos que representen peligro a su plan estratégico, tambien buscaran una heguemonía preponderante en los combos de las grandes urbes, en las fronteras de Venezuela y Ecuador, y tendrán fichas completas de todos los colombianos.

El panorama para el pueblo no es muy alentador que digamos: tanto sus verdugos antagónicos de clase, como los autoproclamados defensores de su clase han castigado violentamente al pueblo, alejándolo de las premisas que perfilen una cultura popular, una identidad popular, aquello que lo lleve a protagonismos fundamentados. En parte es debido a esto que no se logra sostener en el tiempo lideres que tengan un proyecto de vida unido a su clase, sino que tratan de «sobresalir» convirtiéndose en mimos de proyectos burgueses, ajenos a sus intereses de clase.  Con gran cantidad de lideres sociales y políticos ha ocurrido esto, y ni que decir de los otrora lideres guerrilleros que desmovilizados se han convertido en «zapato burgués», y han olvidado fácilmente lo que dijeron afirmar años atrás.

Pero la actual situación tiene aspectos positivos: distintas expresiones populares tendrán que cualificarse y encontrar el camino de su destino y de su victoria. La alegría expresada por la izquierda parlamentaria, luego del triunfo electoral del señor Santos, es difícil de interpretar, ya que si bien muchos no veíamos sano para el país un triunfo de la extrema derecha (Zuluaga), tambien es cierto que el proyecto político de Santos es un proyecto de clase, unido y comprometido a grupos económicos e ideológicamente ligado con sus intereses de clase.

Al pueblo le toca hacer su tarea: luchar por su identidad cultural, organizarse y luchar políticamente por la construcción de un proyecto propio.

Por: JulioCésar, “Cuadernos de Reencuentro”

…HACE 4 AÑOS A LA FECHA

Por: JulioCésar, «Cuadernos de Reencuentro»

Las elecciones presidenciales, cuatro años atrás, tenían un país electoral claramente definido, y un país abstencionista estadísticamente esperado. El país electoral presentaba un candidato Santos, fortalecido, con el aval preponderante de la extrema derecha colombiana y una derecha tradicional diluida en los bríos sombríos de la extrema derecha.

El proceso electoral actual, 2014, se establece de hecho como un indicador que nos permite afirmar que algo ha pasado al interior del régimen político colombiano.: hace cuatro años la fuerza fundamental de las clases dominantes la ejercía la extrema derecha colombiana, hoy, ese poder, expresado en lo aparente, marca una diferencia y desequilibrio en el bloque de poder (50% vs 50% ).

Lo impensable sucedió y el presidente Santos marcó territorio y le dio forma a la derecha tradicional, diluída tiempo atrás, en el bloque de la extrema derecha, delimitó camposcon su mentor y principal defensor, el expresidente Alvaro Uribe Vélez.

Las clases dominantes colombianas pasan por un momento de indefinición, en el que de alguna manera, juega un papel importante la situación internacional, y concretamente lo que esta pasando política y economicamente en américa latina. Sin llamarnos a engaños, respecto al papel de la burguesía en un contexto de clase, debemos señalar que existe la posibilidad de un leve alejamiento del bloque de poder de la burguesía colombiana liderada por Santos, respecto de la burguesía internacional y el imperialismo. En este período presidencial Santista las relaciones internacionales con Venezuela y con Ecuador se han llevado de una manera cordial, Colombia ha participado cómodamente en UNASUR y en los eventos internacionales su participación respecto a latinoamerica ha sido moderada y favorable como fue el caso de la 44 asamblea de la OEA.

Si las próximas elecciones en Colombia las gana el señor Oscar Iván Zuluaga, se fortalecería la burguesía internacional, la cual cuenta en su interior con lo más abyecto, antietico, inmoral y sin principios del ser humano. El imperio norteamericano se ha rodeado de lo peor y cruel en cada país, ejemplo de esto lo tenemos en Venezuela, Colombia, Argentina, Ucrania, Israel, España, y sigue la lista.

Existe una lucha al interior de las clases dominantes colombianas, los dos bloques están medianamente definidos y cualquiera de los dos que heguemonice en las próximas elecciones tendrá la enorme posibilidad de desarrollar sus estrategias de gobierno y de clase.

Si gana la extrema derecha del señor Zuluaga, será fácil para la burguesía internacional al tener un aliado tan incondicional, en el evento de no salir elegido, igual será un aliado incondicional y seguirá ejerciendo presión al interior del bloque de poder de las clases dominantes.

Si gana el candidato Santos, habrá ganado una posibilidad de «solución negociada» a un conflicto bélico, habrá ganado una luz que subyace presa en un paquete antidemocrático (ausente en el paquete de Zuluaga).

En esta contienda electoral del próximo 15 de junio, se enfrentan dos viejas comadres que se conocen muy bien y aún guardan secretos. El centro democrático recibió hace cuatro años una «carta envenenada» lanzada por Santos, carta peligrosa porque Uribe se convenció que jugaba para él. Hoy, Santos ya tiene todas sus cartas sobre la mesa  de la derecha y en apariencia es una partida y dos jugadores.

A la fecha el candidato Santos ha recibido importantes respaldos a nivel nacional como internacional. Sectores de la derecha colombiana de los partidos tradicionales, de organizaciones sociales y políticas del campo popular, apoyo silenciso de las FARC y el ELN, . Internacionalmente cuenta el apoyo de la 44 asamblea de la OEA al proceso de paz liderado por el señor Santos, en el que el bloque de UNASUR llegó unido.

El candidato Oscar Iván Zuluaga, cuenta con el apoyo incondicional de la burguesía internacional y el imperio norteamericano, con su máximo exponente en latinoamerica, el expresidente Uribe Vélez. Ambos candidatos conocen bien del «truquito y la maroma», ambos candidatos tienen incidencia en la maquinaria política y económica colombiana. En estos momentos juega la teoría del 50% para ambos candidatos: aquel que logre controlar ladinamente la maquinaria estatal será el próximo presidente de Colombia.

Muchos colombianos NO DESEAMOS que gane el «Centro democrático» de Zuluaga y creemos que su propuesta no se ha fortalecido mayor cosa, pero nada en la vida real va a depender de nuestros deseos. Ojalá que el pueblo colombiano y latinoamerica pueda contar con un espacio que le permita sacar adelante los proyectos de cambio y sus objetivos políticos.

Por: JulioCésar, «Cuadernos de Reencuentro»

«Votar en Contra De» (Colombia, elecciones presidenciales junio 15 de 2014)

Por: JulioCésar, «Cuadernos de Reencuentro»

Por una «extraña paradoja» del destino hoy el pueblo colombiano se ve abocado a «votar en contra de». Generalmente en los anàlisis políticos, sea de coyuntura, táctica o estrategia, análizamos la situación nacional y la internacional, esta última de una manera muchas veces tácita.

En este momento el poder a nivel mundial esta centralizado en un grupo de países denominado potencias (G8 o G7, OTAN), y sus representantes en cada país (estén o no en el poder) se denominan la burguesia internacional. Expresándonos sobre la base de esta realidad daremos prioridad al eje internacional.

En latinoamérica se ha venido consolidando una tendencia polìtica en la cual se intenta una aproximación de los gobiernos en el poder con sus pueblos y una mejora en las condiciones de vida de estos. Dicha tendencia esta liderada por países como Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador. Este evento, dentro de la lógica unipolar del poder norteamericano y la burguesia internacional no es conveniente.

Para latinoamérica sería contraproducente que en las elecciones presidenciales de este 15 de junio (*), gane la tendencia guerrerista que representa el candidato presidencial Oscar Iván Zuluaga. Lo es porque la burguesía internacional tendría vía libre para incendiar las fronteras con los países que no le interese, aumentarían las bases militares foráneas, se fortalecería el narcotráfico y el terrorismo imperial, sin contar los enormes perjuicios a nivel doméstico que esto desencadenaría.

En la reciente asamblea 44 de la OEA se dió un importante respaldo a las gestiones de paz en las que esta comprometido el actual presidente, además diferentes sectores sociales y políticos al interior de Colombia han venido respaldando este evento específico en el que esta comprometido el actual presidente, entendiendo que es decicivo para el país y para latinoamérica, pero tambien le han hecho sentir al candidato Santos las profundas diferencias que entodos los otros aspectos se mantienen.

El candidato Santos en este sentido llega fortalecido a las elecciones del 15 de junio, con el aval de un importante sector social y político cuya consigna decisiva es «Votar en Contra De» (**)

Por: JulioCésar, «Cuadernos de Reencuentro»

__________________________________

(*) Elecciones presidenciales en colombia: junio 15 de 2014

(**) La propuesta guerrerista del imperio norteamericano, la burguesía internacional y el candidato Oscar Ivan Zuluaga.

ELECCIONES EN COLOMBIA… INCERTIDUMBRE EN LATINOAMERICA

Por: JulioCésar “Cuadernos de Reencuentro”

Este 25 de mayo se celebraron elecciones presidenciales en Colombia. Ninguna sorpresa: el presidente candidato Juan Manuel Santos y el candidato de la burguesia internacional y el imperialismo, Oscar Iván Zuluaga, pasan a segunda vuelta. para ninguno de los dos alcanzó la votación para definir en primera vuelta.

Este corto periodo que se abre de aquí a la segunda vuelta (15 de junio) es de una delicadeza tal para el pueblo colombiano y para américa latina… a partir de este momento tenemos la obligación de mirar a Oscar Iván Zuluaga como el representante de la burguesía internacional y de la jerarquía imperialista de los EE.UU. El imperialismo hará todo lo posible (legal o ilegalmente) para que Zuluaga llegue a la presidencia. Esto le garantizará incendiar los procesos revolucionarios que han avanzado en latinoamerica. La probabilidad de que Oscar Iván Zuluaga sea el nuevo presidente de Colombia es altísima, y un problema para Colombia y Latinoamérica. Solo la unidad latinoamericana, impedirá que este representante del imperio llegue a la presidencia. De suceder esto estaríamos ante el fin del proceso de paz con las fuerzas insurgentes de Colombia, arremetida violenta contra demócratas y la izquierda colombiana, miseria y violencia, fortalecimiento de los carteles de la droga, reorganización de las burguesias en Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc, conflictos con los países vecinos, aumento de las bases militares en el continente, implantación del terror como arma política, patente de corzo en la aplicación de las teorías de Gene Sharp en latinoamerica. Solo la unidad latinoamericana logrará detener este esbirro internacional al servicio de la inteligencia norteamericana.

Por: JulioCésar “Cuadernos de Reencuentro”

Maldita trampa la de la derecha colombiana! Mayo 25 de 2014: elecciones presidenciales

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

La situación para el pueblo colombiano es de tal gravedad, que las «alternativas democráticas» que tiene en la contienda electoral de este próximo domingo 25 de mayo es elegir a sus verdugos implacables: La farsa mediática muestra dos opciones fundamentales de decisión, entre el sector de la derecha gobernante, representado por el presidente Juan Manuel Santos, o la opción del exterminador de la extrela derecha y agente internacional del imperio noteamericano, el expresidente Alvaro Uribe Vélez (y su instancia incondicional el candidato Oscar Iván Zuluaga).

La fuerza mediática en Colombia ha iluminado el escenario de estos dos candidatos y opacado el resto. Desafortunadamente la oposición (centro izquierda) representada por Clara López, no tiene ninguna opción en esta confrontación. De un lado ha estado esperanzada en que los medios iluminen sus propuestas (cosa que no ha ocurrido) y de otro lado su propuesta no aglunina la totalidad del pensamiento de la izquierda colombiana ni canaliza la enorme inconformidad social que existe en este maltratado país suramericano. A la izquierda parlamentaria se le dificulta consolidar una propuesta de país, no tiene el poder de convocatoria suficiente a nivel nacional y permanece sometida a los estragos y exterminio de la extrema derecha con la conplicidad de los sectores moderados de la derecha nacional e internacional. Además el caudal de votos que logren movilizar los dialogantes de la Habana se canalizarán hacia el presidente Juan manuel Santos, quien es prenda de garantía para el proceso de paz entre el gobierno y la guerrilla de las FARC (y el ELN).

La orfandad política para el pueblo es grande. Los dos movimientos armados que existen, hace mucho que extraviaron la brújula y cayendo en la trampa estratégica, diseñada para su destrucción, se encuentran esperando el momento final del proceso de paz (silencioso y no deliberante para el pueblo), en el que se trabaja con la plena convicción de que todo llegará a un final feliz: la reinserción en el sistema.

Maldita trampa la de la derecha colombiana! Ha colocado al pueblo votante ante una disyuntiva que esta netamente en los terrenos de la derecha: en las elecciones del próximo domingo 25 de mayo el pueblo perderá con cara o con sello. Pese a todos los golpes al pueblo colombiano éste y su  su juventud sólo les queda el camino de comenzar una lucha olvidada por muchos y por mucho tiempo: la lucha por el socialismo.

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

Colombia: La lucha por una nueva izquierda

Por: JulioCèsar «Cuadernos de Reencuentro»

Desde el año 2012 el gobierno de Colombia que preside el presidente Juan Manuel Santos, iniciò un proceso de diàlogo con las «Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia» y dejò las puertas abiertas para un futuro diàlogo, o diàlogo en paralelo con el «Ejèrcito de liberaciòn nacional».

Este diàlogo se realiza entre los representantes del gobierno y de la guerrilla y con una total ausencia deliberativa del pueblo, a veces porque a este poco le interesa y otras porque tanto al gobierno como a la guerrilla les falta mucho pueblo.

Para aquellos que ingenuamente consideran que la paz de Colombia depende de los diàlogos de la Habana, les doy una mala noticia: No es cierto. La principal violencia en el paìs no proviene desde hace muchos años de la guerrilla revolucionaria proviene de las clases poderosas y del propio estado Colombiano, la guerrilla ha sido su disculpa.

Desde que en 1984 se trazò una estrategia de derrota para la guerrila, èsta no fue capaz de interpretar dicha estrategìa e inexorablemente ha ido sucumbiendo y deslegitimandose, y la acciòn fundamental, la visiòn estratègica para sus planes la ha tenido la burguesia nacional, internacional y el imperialismo. Ha sido una ofensiva progresiva que ha dado sus frutos, miremos el siguiente cuadro:

Cuadro de acuerdos con el gobierno
 M19: 900 hombres. Acuerdo Político del 9 de marzo de 1990.
PRT: 200 hombres. Acuerdo Gobierno Nacional – PRT del 25 de enero de 1991.
EPL: 2.000 hombres Acuerdo del 15 de febrero de 1991.
FFG: Frente Francisco Garnica. 150 hombres. Acuerdo Pol. del 30 de junio de 1994.
MAQL: 157 hombres. Acuerdo Gobierno Nacional – MAQL el 31 de mayo de 1991.
CRS: (corriente de renov. socialista): 300 hombres. Acuerdo del 9 de abril de 1994
MIR-COAR: Desmovilización y dejación de armas. Acuerdo de paz, 21 de julio de 1997

Ahora bien, con el cierre de estos diàlogos se pone fin a una estrategia de derrota polìtica y militar a la guerrila. La desligazòn que ha existido en las ùltimas dècadas con el movimiento popular no hace presuponer que sea una derrota sentida coyunturalmente por el movimiento popular, el cual tendrà necesariamente que buscar sus caminos y sus instrumentos.  Una nueva izquierda debe nacer en Colombia y habrìa que medir aquì si la izquierda parlamentaria y la izquierda desmovilizada tendrìa algùn protagonismo en este nuevo hecho polìtico que se avisora. Pero lo que si considero es que no tendrìan la fuerza para liderar los nuevos retos que plantea el pueblo de colombia y la realidad latinoamericana.

La tarea de todos los revolucionarios que estoicamente hemos estado durante todos estos años en el proceso revolucionario con nuestros principios es darle vida a las discusiones sobre el que hacer.

Por: JulioCèsar «Cuadernos de Reencuentro»

☼     ☼     ☼    

Artìculo escrito por JulioCèsar en 1999, para «Cuadernos de Reencuentro» A propòsito de los diàlogos de ese entonces

DIALOGO? FALTA MUCHO PUEBLO AUN

 En Alemania,  en medio de un impresionante despliegue propagandístico a nivel mundial, se celebró el  diálogo entre el ELN y la llamada sociedad civil. ( mientras que en Colombia un abrazo entre parte de la dirigencia de las FARC y el  presidente electo Andrés Pastrana abría las puertas de futuros entendimientos).

 No podemos expresar que hay alegría en nuestros corazones por este hecho. No podemos afirmar que nuestras deducciones racionales nos conducen a darle unas palabras de beneplácito.

 El proceso revolucionario colombiano apenas comienza a recuperarse del duro golpe dado por los procesos de diálogo y negociación comenzados en el 84 y que culminaron con la entrega de tantos años de lucha, con la entrega de recursos de la revolución, con la entrega de un patrimonio de lucha del pueblo colombiano. El panorama que vemos ahora nos muestra que muchos de los reinsertados hicieron parte de ese torrente de desempleados, o engrosaron bandas de delincuencia común o cumplieron períodos parlamentarios o ministeriales (sin pena ni gloria)  o son soporte importante del paramilitarismo. Las mismas condiciones de miseria y explotación los hundieron, y la contundencia de los golpes políticos e ideológicos no les permitió levantarse. Eso fue una traición y la historia revolucionaria así los juzgará.

 Le damos un gran reconocimiento a las expresiones orgánicas del movimiento revolucionario (ELN , EPL, FARC) y las consideramos como unos instrumentos estratégicos en la lucha del pueblo colombiano, pero nadie en este país que se interese por el tema es ajeno a la lógica de que el marco de crisis para las organizaciones que sucumbieron al pasado proceso de diálogo y negociación es el mismo en el que se mueven las actuales organizaciones.

 Un proceso de diálogo a tan corto tiempo de lo que pasó con el anterior proceso de diálogo es aventurado, y lo es en la medida en que la vértebra ideológica y política de la revolución colombiana ha sido socavada y la primera  tarea que tendrían que haber afrontado las organizaciones sería un análisis científico que explicara tal situación y que les permitiera proyectar una acción política coherente. No basta con tirar, con frases secas por la borda, un proceso como el anterior, porque si lo miramos históricamente esos procesos fueron todo un camino recorrido por organizaciones que tuvieron su nido revolucionario inicial en el seno de Las FARC y del ELN.

 Callada, silenciosa y tímidamente existen al interior de las organizaciones, posiciones que pueden sucumbir ante la avalancha del marketing internacional, que hoy coloca a los villanos como héroes a los que incluso la banca internacional podría subsidiar.

Existe alguna falla a nivel de la estrategia, de la táctica o en la concepción  general respecto a la revolución en estas organizaciones. Lo que logramos apreciar son los énfasis en  un poderío militar que es necesario, pero insuficiente. Las simpatías revolucionarias concretas son predominantemente de vecindad y esto dado en esencia en zonas de influencia militar. Existen simpatías dispersas en la generalidad sin posibilidades inmediatas de canalizar. Esto a causa de la ausencia de una política revolucionaria que logre movilizar una gran cantidad de sectores de la sociedad.

 Si partimos de edificar una línea imaginaria en la cual coloquemos sobre ella la oligarquía, el imperialismo y el capital internacional, y por debajo de ella al pueblo colombiano y a sus organizaciones tendríamos que decir:

 –  Los destacamentos organizados del pueblo incrementan su poderío militar pero políticamente se alejan de él.

– La acción de su estrategia es demasiado rígida, a tal punto que podríamos decir que a nombre de los intereses del pueblo se diseña una estrategia acorde con la estrategia de cada organización y no acorde con los intereses del pueblo.  Lo que pasó con las organizaciones que se desmovilizaron y entregaron las armas del pueblo fue algo así parecido: llegó el momento en que no se debieron más a una estrategia que favoreciera los intereses del pueblo y como se habían levantado por encima de las masas no tenían ningún juez que les pidiera cuentas y entonces sorbieron las venenosas mieles de la oligarquía y en su hipnotizada marcha fueron sumidas en la postración.

 Miraron de cierta línea hacia arriba, pero en verdad que en el banquete de la oligarquía fue muy poco lo que duraron.

 – El campo popular es ahora más heterogéneo que antes.

 A medida que la posibilidad revolucionaria se aleja del movimiento popular se han ido abriendo paso otras opciones tanto políticas como individuales: los movimientos cívicos, la religión, las fracasadas opciones socialdemócratas (que a medida que disminuye la ayuda económica se sumen en crisis), los ecologistas, las desenterradas alternativas espirituales que se convierten en una alternativa individual de superación, las organizaciones paramilitares (la base social de los grupos paramilitares son en un principio pueblo, luego entran a servir a los intereses contrarios), todo el a veces inentendible punto de encuentro de la juventud en torno de la música.

 Aunque es preciso definir claramente qué es el campo popular, podemos decir que gran parte de este conglomerado que anotamos anteriormente queda inscrito en él, al igual que los representantes de organizaciones sociales, políticas, gremiales con arraigo popular, las organizaciones revolucionarias, etc. Pero además (y dependiendo de las circunstancias) expresiones anti- imperialistas y demócratas que individual o colectivamente puedan existir dentro de la burguesía y los humanistas de todo calado que ante todo colocan la defensa y dignidad de la vida humana como un factor de convencimiento y de lucha.

 Existe una gran convicción y esperanza en muchos de nosotros como pueblo con respecto a la revolución, pero tenemos que desplegar una gran lógica política y decir que nuestros afectos y esperanzas no son del mismo nivel que otras personas que igualmente tienen sueños por una sociedad diferente, pero que debemos respetar y estamos en la imperiosa necesidad de tener en cuenta.

 De todo lo anterior se desprende que las organizaciones revolucionarias deben hacer un ajuste en su marcha política, y que como parte de esto deben hacer un diseño de su política revolucionaria en la que tienen que mirar más hacia abajo que hacia arriba. Hacer esto significa determinar muy bien las fuerzas del campo popular y hacer un llamado de dialogo para llegar a puntos claros a nivel estratégico. Y esto se puede. Si la guerrilla ha sido capaz de dejar traslucir parte de su existencia a la burguesía internacional porque no hacerlo con el movimiento popular? ESTAMOS HABLANDO DE POSIBILITAR UN DIALOGO EN EL CAMPO POPULAR, un dialogo en el cual se pueda hablar de temas como el de un futuro gobierno democrático y popular, un diálogo en el cual el pueblo pueda ser un factor deliberante que al mismo tiempo que le dice al estado sus verdades se las diga al movimiento revolucionario, pero que pueda reconocer en éste una fuerza actuante sobre la que según los acuerdos pueda reposar una garantía estratégica.

 Propugnamos por un DIALOGO EN EL CAMPO POPULAR en el cual diferentes partes que tengan interés en el cambio y en el poder puedan sacar adelante sus propuestas de cambio. Este intento podría dar la alternativa de la construcción de un partido democrático revolucionario, en el cual podrían tener cabida expresiones de otros partidos o corrientes que tiendan hacia estos propósitos.

 Creemos que un verdadero diálogo tiene que propiciarse en el campo popular y no entre los abanderados (los salvadores) de éste con las más altas instancias de la oligarquía y el capital internacional.

 Opinamos que la base del ELN y las FARC tiene que mirar con mucho recelo estos diálogos iniciados en Alemania y entender que aunque cada organización  crea que  su estructura es su patrimonio no es así. Cada organización es el producto de años de esfuerzo de miles de combatientes y de militantes del pueblo que han dado su vida por unas ideas y muchos somos producto de su historia, si es cierto que son organizaciones del pueblo se tienen que dejar abrazar por éste y no creerse sus salvadores a ultranza.9

Gabo, nunca fue un imparcial

Por JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

García Máquez no fue un imparcial, siempre tomó partido en favor de los más necesitados. Esto le costo el destierro permanente del lugar donde nació (Colombia).

El fue un hombre de izquierda, favoreció la libertad y estuvo del lado de la justicia. La burguesia internacional nunca le perdonó esto y su vida corrió peligro permanente en Colombia.

Hoy se le debe hacer un homenaje es aquel hombre que contribuyó a las luchas de los pueblos por su liberación, lo hizo desde las trincheras de su pluma y cuando pudo colaborar economicamente lo hizo también. La grandeza de este hombre fue el compromiso con un pensamiento revolucionario, esto hizo brillar su pluma aún más. Nuestro homenaje no se extiende más allá de esto.

Hoy la burguesía internacional rinde homenaje y ensalsa a este hombre desde las letras: esa habilidad de convertir en iconos aquellos que los combatieron. Y la historia siguiente de García Márquez escrita por la burguesía destacara las obras de Gabo y lo grande que fue para la literatura mundial, intentarán hacer olvidar que fue un hombre de izquierda comprometido con una causa revolucionaria… pero no lo lograrán como no lo hicieron con el alma socialista de Oscar Wilde («El alma del hombre bajo el socialismo»).

Por JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

La dictadura democrático popular no ha perdido vigencia

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

Pese a los triunfos, a veces difusos, de los pueblos del mundo por su liberación y por un mundo justo, este objetivo sencillo no se ha cumplido y los explotados del mundo viven en un estado agónico, mientras que la burguesía internacional y el imperialismo concentran poder y riqueza como parte de la lógica del propio capitalismo. El movimiento revolucionario se encuentra a la defensiva estratégica, producto de los golpes dados por el imperialismo y producto tambien de sus propios errores durante todos estos años. Pese a esto se ha dado un repunte táctico y resurgir con fuerza del movimiento popular y revolucionario en todo el mundo, en un momento particularmente dificil para el imperialismo y la burguesia internacional en el cual se han tenido que mostrar de una manera más real, con su saña y sanguinarios propósitos. Pueblos que han logrado la toma del poder, unos por la via armada, otros por medios electorales han encontrado los escollos de una clase burguesa e imperialismo que se interpone en los propósitos revolucionarios. Un propósito en todas las revoluciones iluminadas por el socialismo es: Democracia para el pueblo la cual es difícil obtener sin una dictadura contra la burguesía. Pero en américa latina por las particulares condiciones de este momento es difícil plantear una dictadura para la burguesía porque el peso específico del poder que estos tienen se centra en el poder del imperialismo norteamericano. Sinembargo de seguir los hechos políticos que se vienen desarrollando en el mundo y de darse unas particulares condiciones de conciencia política al interior de la sociedad norteamericana es posible que se pueda dar un cambio en la relación de fuerzas a nivel mundial que contribuyan a la caida del imperio norteamericano y preparen el ascenso de las fuerzas revolucionarias y democráticas en todo el mundo.

Por: JulioCésar «Cuadernos de Reencuentro»

NOTA: Me parece importante que se retome un artículo interesante escrito por Mao Zedong en 1949 sobre la dictadura Democrático popular. A continuación los dejo con el artículo:

—————————————————————————————————————-

 Mao Tse-tung

SOBRE LA DICTADURA
DEMOCRATICA POPULAR

En conmemoración del XXVIII aniversario
del Partido Comunista de China

De las

Obras Escogidas de Mao Tse-tung

EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERAS
PEKIN 1976

Primera edición 1962
Segunda edición 1963
(5a impresión 1976)

Tomo IV, págs. 425-39.

 

Digitalizado y preparado para el internet: Por el Movimiento Popular Perú de Alemania, 1993.
Esta edición: Marxists Internet Archive, mayo de 2001.


pág. 425

SOBRE LA DICTADURA DEMOCRATICA POPULAR

En conmemoración del XXVIII aniversario
del Partido Comunista de China

30 de junio de 1949

El día 1ƒ de julio de 1949 señala que el Partido Comunista de China ha vivido ya veintiocho años. Lo mismo que un ser humano, un partido político tiene niñez, juventud, madurez y vejez. El Partido Comunista de China ya no es un niño ni un muchacho menor de veinte años, sino un adulto. Cuando un hombre llega a la vejez, muere; lo mismo ocurre con un partido. Cuando las clases desaparezcan, todos los instrumentos de la lucha de clases — los partidos y la máquina estatal — perderán su función y dejarán de ser necesarios; por tanto, se extinguirán gradualmente y terminarán su misión histórica, y la sociedad humana pasará a una etapa superior. Nosotros somos lo contrario de los partidos políticos de la burguesía. Ellos temen hablar de la extinción de las clases, de la extinción del Poder estatal y de los partidos. Nosotros, al revés, declaramos de manera abierta que luchamos con energía precisamente para crear las condiciones necesarias que aceleren la extinción de todo esto. La dirección del Partido Comunista y el Poder estatal de la dictadura popular constituyen tales condiciones. Quien no reconozca esta verdad no es comunista. Tal vez no la comprendan aún los camaradas jóvenes que acaban de ingresar en el Partido y que no han estudiado el marxismo-leninismo. Deben comprenderla, pues sólo entonces podrán tener una concepción justa del mundo. Deben comprender que el camino que conduce a la abolición de las clases, del Poder estatal y de los partidos, es el que ha de seguir toda la humanidad; es sólo cuestión de tiempo y condiciones. Los comunistas de todo el mundo son más clarividentes que la burguesía, conocen las leyes

pág. 426

que rigen la existencia y el desarrollo de las cosas, conocen la dialéctica y ven más lejos. Si la burguesía no acoge con agrado esta verdad, es porque no quiere ser derrocada. Ser derrocado resulta doloroso y horrible de imaginar para quienes lo sufren, por ejemplo, para los reaccionarios kuomintanistas, a quienes derrocamos actualmente, y para el imperialismo japonés; al cual vencimos junto con otros pueblos. Pero para la clase obrera, el pueblo trabajador y el Partido Comunista, el problema no está en ser derrocado, sino en trabajar con ahínco para crear las condiciones en que las clases, el Poder estatal y los partidos políticos desaparezcan de manera natural, y la humanidad entre en el reino de la Gran Armonía[1]. Hemos mencionado de pasada esta perspectiva lejana del progreso humano, a fin de explicar con claridad los problemas en los que vamos a detenemos a continuación.

Como todos saben, nuestro Partido no ha vivido estos veintiocho años en paz, sino en medio de penalidades, obligado a luchar contra los enemigos interiores y exteriores y contra los de dentro y fuera del Partido. Agradecemos a Marx, Engels, Lenin y Stalin el habernos dado un arma. Esta arma no es la ametralladora; sino el marxismo-leninismo.

En su libro La Enfermedad Infantil del «Izquierdismo» en el Comunismo, escrito en 1920, Lenin describió cómo buscaban los rusos una teoría revolucionaria[2]. Sólo después de varios decenios de penalidades y sufrimientos encontraron el marxismo. Muchas cosas en China eran iguales, o parecidas, a las existentes en la Rusia anterior a la Revolución de Octubre. Existía la misma opresión feudal. Existía un atraso económico y cultural similar. Ambos países eran atrasados, pero China aún más. Otro rasgo común: animados por el deseo de hacer renacer sus países, los hombres avanzados no se detuvieron ante las luchas duras y acerbas en la búsqueda de la verdad revolucionaria. 

Desde la derrota de China en la Guerra del Opio de 1840[3], los chinos avanzados pasaron innumerables penalidades, buscando la verdad en el ejemplo de los países occidentales. Jung Siu-chüan[4], Kang You-wei[5], Yen Fu[6] y Sun Yat-sen representan a quienes buscaban la verdad en el ejemplo de Occidente antes que naciera el Partido Comunista de China. En aquel entonces, los chinos que aspiraban al progreso leían cualquier libro que contuviese las nuevas teorías de Occidente. Era asombroso el número de estudiantes enviados al Japón, Inglaterra, EE.UU., Francia y Alemania. Dentro del país

pág. 427

se abolió el sistema de los exámenes imperiales, y las escuelas modernas surgieron como brotes de bambú después de una lluvia primaveral; se hacían muchos esfuerzos por aprender de Occidente. En mi juventud, me dediqué también a esos estudios. Se trataba de la cultura de la democracia burguesa occidental, cultura que comprendía las teorías sociales y las ciencias naturales de ese período, o lo que se llamaba «nuevas doctrinas», en oposición a la cultura feudal china que se llamaba «viejas doctrinas». Durante un tiempo bastante largo, los que habían aprendido las nuevas doctrinas confiaron en que éstas salvarían a China, y muy pocos de ellos abrigaban las dudas que tenían al respecto los partidarios de las viejas doctrinas. Sólo la modernización podía salvar a China, sólo el aprender de los países extranjeros podía modernizarla. Entre los países extranjeros de esa época, únicamente los países capitalistas de Occidente eran progresistas, pues habían edificado con éxito modernos Estados burgueses. Los japoneses habían logrado éxitos al aprender de Occidente, y los chinos también deseaban aprender de los japoneses. A los ojos de los chinos de esa época, Rusia era un país atrasado, y pocos querían aprender de ella. Así fue cómo los chinos se esforzaron por aprender de los países extranjeros en el período que va de la década del 40 del siglo XIX a los comienzos del siglo XX.

La agresión imperialista desvaneció el ensueño de los chinos de aprender de Occidente. Cosa extraña: ¿por qué los maestros siempre agredían a sus discípulos? Los chinos aprendieron mucho de Occidente, pero lo aprendido resultó inaplicable, y sus ideales no pudieron realizarse nunca. Las repetidas luchas, incluyendo un movimiento de amplitud nacional como la Revolución de 1911[7], terminaron todas en el fracaso. Día a día empeoraba la situación del país, y la vida se hizo imposible. Las dudas surgieron; aumentaron y se profundizaron. La Primera Guerra Mundial estremeció al mundo entero. Los rusos hicieron la Revolución de Octubre y crearon el primer Estado socialista del mundo. Bajo la dirección de Lenin y Stalin, la energía revolucionaria del gran proletariado y del gran pueblo trabajador de Rusia, energía hasta entonces latente e imperceptible para los extranjeros, entró de pronto en erupción como un volcán, y los chinos, así como toda la humanidad, comenzaron a mirar a los rusos con otros ojos. Entonces, y sólo entonces, se inició una era completamente nueva en el pensamiento y la vida de los chinos. Encontraron el marxismo-leninismo, la verdad de aplicación universal, y la fisonomía de China comenzó a cambiar.

pág. 428

Fue a través de los rusos que los chinos encontraron el marxismo. Antes de la Revolución de Octubre, los chinos no sólo desconocían a Lenin y Stalin, sino que ni siquiera conocían a Marx y Engels. Las salvas de los cañones de la Revolución de Octubre nos trajeron el marxismo-leninismo. La Revolución de Octubre ayudó a los hombres avanzados de China, así como a los de la tierra entera, a adoptar la concepción proletaria del mundo como instrumento para estudiar el destino de su país y para reconsiderar sus propios problemas. Seguir el camino de los rusos: tal fue la conclusión. En 1919, se produjo en China el Movimiento del 4 de Mayo. En 1921, se fundó el Partido Comunista de China. Sun Yat-sen, en la sima de la desesperación, se encontró con la Revolución de Octubre y el Partido Comunista de China. Saludó la Revolución de Octubre, saludó la ayuda de los rusos a los chinos y saludó la cooperación del Partido Comunista de China. Luego Sun Yat-sen murió, y Chiang Kai-shek subió al Poder. Al cabo de un largo período de veintidós años, Chiang Kai-shek había arrastrado a China a una situación sin salida. Durante ese período, en la Segunda Guerra Mundial antifascista, en la que la Unión Soviética constituía la fuerza principal, tres grandes potencias imperialistas fueron derrotadas y otras dos salieron debilitadas. En todo el mundo, sólo una gran potencia imperialista, los EE.UU., quedó indemne. Sin embargo, los EE.UU. sufrían una grave crisis interna. Querían esclavizar al mundo entero; ayudaban a Chiang Kai-shek a matar varios millones de chinos, suministrándole armas. Bajo la dirección del Partido Comunista, el pueblo chino, después de expulsar al imperialismo japonés, ha mantenido durante tres años la Guerra Popular de Liberación y ha logrado en lo fundamental la victoria.

De este modo, la civilización burguesa occidental, la democracia burguesa y el proyecto de una república burguesa han caído todos en bancarrota a los ojos del pueblo chino. La democracia burguesa ha cedido el lugar a la democracia popular dirigida por la clase obrera, y la república burguesa, a la república popular. De ahí la posibilidad de llegar, a través de la república popular, al socialismo y al comunismo, a la abolición de las clases y al mundo de la Gran Armonía. Kang You-wei escribió el Tatung Shu (Libro de la Gran Armonía ), pero no encontró ni podía encontrar el camino que conduce a la Gran Armonía. La república burguesa, que existe en el extranjero, no puede existir en China, porque China es un país oprimido por el imperialismo. El único camino es el que pasa por la república popular dirigida por la clase obrera.

pág. 429

Todos los demás medios se han probado y han fracasado. Entre quienes se apegaban a ellos, algunos han caído, otros han despertado y otros están cambiando sus ideas. Los acontecimientos se desarrollan con tanta rapidez que muchos sienten lo repentino del cambio y la necesidad de aprender de nuevo. Es comprensible este estado de ánimo y saludamos este buen deseo de ponerse de nuevo a aprender.

La vanguardia del proletariado chino aprendió el marxismo-leninismo después de la Revolución de Octubre y fundó el Partido Comunista de China. Entró de inmediato en las luchas políticas y sólo ahora, después de recorrer durante veintiocho años un camino sinuoso, ha logrado la victoria fundamental. De nuestra experiencia de veintiocho años hemos extraído una conclusión igual a la que Sun Yat-sen, en su testamento, extrajo de la «experiencia de cuarenta años»; es decir, estamos profundamente convencidos de que para conquistar la victoria «debemos despertar a las masas populares y unimos en una lucha común con las naciones del mundo que nos traten en pie de igualdad». Sun Yat-sen tenía una concepción del mundo distinta de la nuestra y partía de otra posición de clase al examinar y abordar los problemas; sin embargo, en la década del 20 de este siglo llegó a una conclusión en lo esencial idéntica a la nuestra sobre el problema de cómo luchar contra el imperialismo.

Desde la muerte de Sun Yat-sen han pasado veinticuatro años. La revolución china, dirigida por el Partido Comunista de China, ha realizado tremendos avances, tanto en la teoría como en la práctica, y esto ha cambiado radicalmente la fisonomía de China. La experiencia principal y fundamental obtenida hasta aquí por el pueblo chino se resume en los dos puntos siguientes:

      •     1. En el interior del país, despertar a las masas populares. Esto significa unir a la clase obrera, al campesinado, a la pequeña burguesía urbana y a la burguesía nacional, formar un frente único bajo la dirección de la clase obrera y, partiendo de ello, avanzar hacia el establecimiento de un Estado de dictadura democrática popular dirigido por la clase obrera y basado en la alianza de los obreros y los campesinos.

 

      •     2. En el exterior, unimos en una lucha común con las naciones del mundo que nos traten en pie de igualdad y con los pueblos de todos los países. Esto significa aliamos con la Unión Soviética, con las Democracias Populares y con el proletariado y las amplias masas populares de todos los demás países para formar un frente único internacional.

pág. 430

«Ustedes se ponen de un lado.» Exactamente. Ponemos de un lado, esto es lo que nos han enseñado la experiencia de cuarenta años de Sun Yat-sen y la experiencia de veintiocho años del Partido Comunista, y estamos firmemente convencidos de que, a fin de lograr y consolidar la victoria, debemos ponemos de un lado. Las experiencias acumuladas en estos cuarenta años y en estos veintiocho años muestran que todos los chinos sin excepción tienen que ponerse, o del lado del imperialismo, o del lado del socialismo. No es posible cabalgar sobre una tapia entre los dos, ni existe un tercer camino. Combatimos a los reaccionarios chiangkaishekistas que se ponen del lado del imperialismo, y estamos también contra las ilusiones acerca de un tercer camino.

«Ustedes son demasiado irritantes.» Hablamos de cómo tratar a los reaccionarios nacionales y extranjeros, o sea, a los imperialistas y sus lacayos, y no de cómo tratar a cualquier otro. Con los reaccionarios no surge el problema de irritarlos o no. Irritados o no irritados, seguirán siendo los mismos, porque son reaccionarios. Podremos aislar a los reaccionarios, vencerlos o arrancarles el Poder sólo si trazamos una clara línea de demarcación entre ellos y los revolucionarios, ponemos al desnudo las intrigas y maquinaciones de los reaccionarios, despertamos la vigilancia y atención en las filas revolucionarias, elevamos nuestra voluntad de lucha y aplastamos la arrogancia del enemigo. Ante una fiera, no se debe mostrar la menor timidez. Que nos sirva de ejemplo lo que hizo Wu Sung[8] en la colina de Chingyang. A los ojos de Wu Sung, el tigre de la colina de Chingyang, irritado o no, siempre devoraba hombres. Una de dos: o matar al tigre, o dejarse comer por él.

«Nos hace falta comerciar.» Completamente justo, siempre hace falta comerciar. No estamos contra nadie, salvo los reaccionarios nacionales y extranjeros que nos estorban para comerciar. Todos deben saber que no son nadie más que los imperialistas y sus lacayos, los reaccionarios chiangkaishekistas, quienes nos estorban para comerciar y para establecer relaciones diplomáticas con los países extranjeros. Cuando nosotros, uniéndonos con todas las fuerzas nacionales e internacionales, hayamos derrotado a los reaccionarios interiores y exteriores, podremos comerciar y establecer relaciones diplomáticas con todos los países sobre la base de la igualdad, del beneficio recíproco y del mutuo respeto a la integridad territorial y la soberanía.

«La victoria es posible incluso sin ayuda internacional.» Esta es una idea errónea. En la época en que existe el imperialismo, sin las

pág. 431

diversas formas de ayuda de las fuerzas revolucionarias internacionales, es imposible que una verdadera revolución popular, en cualquier país que sea, logre la victoria; aun cuando se lograra la victoria, no podría consolidarse. Así ocurrió con la victoria y la consolidación de la Gran Revolución de Octubre, como Lenin y Stalin nos lo dijeron hace mucho. Así ocurrió también con la derrota de las tres potencias imperialistas en la Segunda Guerra Mundial y con el establecimiento de las Democracias Populares. Y así ocurre también con el presente y el futuro de la China Popular. Imagínense, sin la existencia de la Unión Soviética, sin la victoria en la Segunda Guerra Mundial antifascista, sin la derrota del imperialismo japonés, sin el nacimiento de las Democracias Populares, sin la lucha a que se levantan las naciones oprimidas de Oriente y sin la lucha de las masas populares de los EE.UU., Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Japón y otros países capitalistas contra sus gobernantes reaccionarios, sin el concurso de todos estos factores, las fuerzas reaccionarias internacionales que pesan sobre nosotros serían indudablemente muchas veces mayores que ahora. En tales circunstancias, ¿habríamos podido lograr la victoria? Evidentemente que no. E incluso si la hubiéramos logrado, sería imposible consolidarla. El pueblo chino tiene sobrada experiencia al respecto. Esta experiencia se reflejó hace tiempo en las palabras que dijo Sun Yat-sen en su lecho de muerte acerca de la necesidad de unirse con las fuerzas revolucionarias internacionales.

«Necesitamos la ayuda de los Gobiernos de Inglaterra y EE.UU.» Esta es también, en los tiempos que corren, una idea ingenua. Los actuales gobernantes de Inglaterra y de EE.UU., que son imperialistas, ¿ayudarían a un Estado popular? Si esos países llegan a comerciar con nosotros y si, supongamos, estuvieran dispuestos en el futuro a prestamos dinero en condiciones de beneficio mutuo, ¿por qué lo harían? Porque los capitalistas de esos países quieren ganar dinero, y sus banqueros, cobrar intereses, para salvarse de su propia crisis; eso no es ninguna ayuda para el pueblo chino. Los Partidos Comunistas y los partidos progresistas de esos países están presionando a sus gobiernos para que comercien e incluso establezcan relaciones diplomáticas con nosotros. Eso es muestra de buena voluntad, eso es ayuda, y no puede colocarse en el mismo plano que la conducta de la burguesía de dichos países. A lo largo de toda su vida, Sun Yat-sen se dirigió incontables veces a los países capitalistas solicitando ayuda, pero nada obtuvo y, por añadidura, sufrió despiadadas repulsas. Sólo una vez en toda su vida Sun Yat-sen recibió ayuda extranjera, y ésta

pág. 432

fue la ayuda de la Unión Soviética. Que los lectores se remitan al testamento del Dr. Sun Yat-sen, en el que aconsejaba insistentemente no cifrar esperanzas en la ayuda de los países imperialistas, sino «unimos con las naciones del mundo que nos traten en pie de igualdad». El Dr. Sun tenía experiencia: había sufrido, había sido engañado. Debemos tener presentes sus palabras y no dejamos engañar a nuestro turno. En el terreno internacional, pertenecemos al frente antiimperialista encabezado por la Unión Soviética y, para obtener una verdadera ayuda amistosa, sólo podemos dirigimos a este lado, y no al lado del frente imperialista.

«Ustedes ejercen una dictadura.» Queridos señores míos, tienen razón, es justamente eso lo que hacemos. Toda la experiencia acumulada por el pueblo chino durante varios decenios nos enseña a ejercer la dictadura democrática popular, lo que significa privar a los reaccionarios del derecho a la palabra y dar ese derecho sólo al pueblo.

¿Qué se entiende por pueblo? En China, en la presente etapa, por pueblo se entiende a la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía urbana y la burguesía nacional. Dirigidas por la clase obrera y el Partido Comunista, estas clases se unen, forman su propio Estado, eligen su propio gobierno y ejercen la dictadura sobre los lacayos del imperialismo, es decir, sobre la clase terrateniente y la clase capitalista burocrática, así como sobre sus representantes, los reaccionarios del Kuomintang y sus cómplices, los reprimen, sólo les permiten actuar en la forma debida y no les toleran que se extralimiten, ni de palabra ni de hecho. Si se extralimitan de una u otra forma, se los reprime y se los castiga inmediatamente. La democracia se practica en el seno del pueblo, el cual goza de las libertades de palabra, de reunión, de asociación, etc. Sólo el pueblo goza del derecho electoral, y no los reaccionarios. La combinación de estos dos aspectos, democracia para el pueblo y dictadura para los reaccionarios, constituye la dictadura democrática popular.

¿Por qué es preciso proceder de esta manera? La razón es bastante clara para todos. Si así no se procediera, la revolución fracasaría, el pueblo sufriría y el Estado perecería.

«¿No quieren ustedes abolir el Poder estatal?» Sí, queremos, pero no por el momento; aún no lo podemos hacer. ¿Por qué? Porque aún existe el imperialismo, porque aún existe la reacción interior, porque aún existen las clases en el país. Nuestra tarea actual es fortalecer el aparato del Estado del pueblo — principalmente el

pág. 433

ejército popular, la policía popular y los tribunales populares — a fin de consolidar la defensa nacional y proteger los intereses del pueblo. Esta es la condición para que China, bajo la dirección de la clase obrera y del Partido Comunista, pueda transformarse con pasos seguros de país agrícola en país industrial, pasar de la sociedad de nueva democracia a la sociedad socialista y comunista, abolir las clases y realizar la Gran Armonía. El aparato del Estado, incluyendo el ejército, la policía y los tribunales, es el instrumento de opresión de una clase por otra. Con respecto a las clases enemigas, es un instrumento de opresión, es la violencia y de ningún modo la «benevolencia». «Ustedes no son benévolos.» Exacto. Jamás aplicamos una política de benevolencia para con las actividades reaccionarias de los reaccionarios y de las clases reaccionarias. Aplicamos la política de benevolencia únicamente en el seno del pueblo, y no para con las actividades reaccionarias de los reaccionarios y de las clases reaccionarias, ajenos al pueblo.

El Estado popular protege al pueblo. Sólo cuando existe un Estado popular, el pueblo puede, en todo el país y con participación de todos, educarse y transformarse por métodos democráticos, y así desembarazarse de la influencia de los reaccionarios interiores y exteriores (influencia aún muy fuerte en la actualidad, que subsistirá largo tiempo y que no puede ser eliminada rápidamente), librarse de los malos hábitos e ideas adquiridos en la vieja sociedad, evitar dejarse descarriar por los reaccionarios, y continuar el avance: el avance hacia la sociedad socialista y comunista.

El método que empleamos al respecto es democrático, o sea, un método de persuasión, y no de coacción. Cuando alguien del pueblo viola la ley, también debe ser castigado, encarcelado o incluso sentenciado a muerte; pero ésta es una cuestión de unos pocos casos aislados, que difiere en principio de la dictadura ejercida sobre los reaccionarios como clase.

A los miembros de las clases reaccionarias y a los elementos de la reacción, después del derrocamiento de su Poder, mientras no se rebelen, no cometan actos de sabotaje ni provoquen disturbios, también se les dará tierra y trabajo, para que puedan vivir, reeducarse por el trabajo y convertirse en gente nueva. Si no quieren trabajar, el Estado popular los obligará a hacerlo. Con ellos se realizará también un trabajo de propaganda y educación, y se hará, además, en forma tan cuidadosa y a fondo como lo hemos hecho con los oficiales prisioneros. Si se quiere, ésta también puede calificarse de

pág. 434

«política de benevolencia», pero es impuesta por nosotros a los que pertenecían a las clases enemigas y no puede ser colocada en un mismo plano con el trabajo de autoeducación que realizamos en el seno del pueblo revolucionario.

Semejante trabajo de reeducación de los miembros de las clases reaccionarias lo puede efectuar sólo un Estado de dictadura democrática popular bajo la dirección del Partido Comunista. Una vez que se haya llevado a cabo con éxito, serán definitivamente eliminadas las principales clases explotadoras de China, la clase terrateniente y la clase capitalista burocrática (la clase capitalista monopolista). Queda sólo la burguesía nacional; en la etapa actual ya podemos emprender en forma apropiada un considerable trabajo educativo entre muchos de sus componentes. Cuando llegue el momento de realizar el socialismo, es decir, de nacionalizar las empresas privadas, daremos un paso más en este trabajo de educación y transformación entre sus componentes. El pueblo tiene en sus manos una poderosa máquina estatal y no teme la rebelión de la burguesía nacional.

El problema serio es la educación del campesinado. La economía campesina es dispersa, y la socialización de la agricultura, a juzgar por la experiencia de la Unión Soviética, requerirá un tiempo largo y un trabajo minucioso. Sin la socialización de la agricultura, no puede haber un socialismo completo y sólido. La socialización de la agricultura debe coordinarse en su marcha con el desarrollo de una poderosa industria que tenga como sector principal las empresas estatales[9]. El Estado de dictadura democrática popular debe resolver sistemáticamente los problemas de la industrialización del país. Como este artículo no se propone tratar en detalle las cuestiones económicas, no me extenderé al respecto.

En 1924, en el I Congreso Nacional del Kuomintang, dirigido por el propio Sun Yat-sen y en el cual participaron los comunistas, se adoptó un famoso manifiesto que declaraba:

        •     «En los Estados modernos, el llamado sistema democrático es generalmente monopolizado por la burguesía y se ha convertido simplemente en un instrumento de opresión de la gente sencilla. En cambio, el principio de democracia del Kuomintang representa el bien común de toda la gente sencilla, y no algo que una minoría pueda arrogarse.»

Aparte de la cuestión de quién dirige a quién, el principio de democracia aquí aludido corresponde, como programa político general, a lo que llamamos democracia popular o nueva democracia. Un sis-

pág. 435

tema estatal que sólo sea bien común de toda la gente sencilla y no algo que la burguesía pueda arrogarse, más la dirección ejercida por la clase obrera, he aquí el sistema estatal de dictadura democrática popular.

Chiang Kai-shek traicionó a Sun Yat-sen e implantó la dictadura de la clase capitalista burocrática y la clase terrateniente como instrumento para oprimir a la gente sencilla de China. Esta dictadura contrarrevolucionaria reinó durante veintidós años, y sólo ahora ha sido derrocada por la gente sencilla de China bajo nuestra dirección.

Los reaccionarios extranjeros que nos acusan de ejercer la «dictadura» o el «totalitarismo» son precisamente quienes los ejercen. Ejercen la dictadura o el totalitarismo de una sola clase, la burguesía, sobre el proletariado y el resto del pueblo. Sun Yat-sen se refería precisamente a estos individuos al hablar de la burguesía de los Estados modernos, que oprime a la gente sencilla. Y precisamente de estos canallas reaccionarios ha aprendido Chiang Kai-shek la dictadura contrarrevolucionaria.

Chu Si, filósofo de la dinastía Sung, escribió muchos libros y dejó muchas sentencias, hoy ya olvidadas; sin embargo, una de ellas aún se recuerda: «Trata a cada cual del mismo modo que él trata a los demás.»[10] Esto es justamente lo que hacemos; tratamos a los imperialistas y sus lacayos, los reaccionarios chiangkaishekistas, del mismo modo que ellos nos tratan. ¡Eso es todo y nada más!

La dictadura revolucionaria y la dictadura contrarrevolucionaria son opuestas por naturaleza, pero de la segunda se aprendió a ejercer la primera. Tal aprendizaje es muy importante. Sin poseer este método de dominar a las clases contrarrevolucionarias, el pueblo revolucionario no podrá mantener su Poder, la reacción interior y exterior derrocará ese Poder y restaurará su dominio sobre China, y el desastre se abatirá sobre el pueblo revolucionario.

La dictadura democrática popular se basa en la alianza de la clase obrera, el campesinado y la pequeña burguesía urbana y, principalmente, en la alianza de los obreros y los campesinos, porque estas dos clases constituyen del 80 al 90 por ciento de la población de China. el derrocamiento del imperialismo y de los reaccionarios kuomintanistas se debe principalmente a la fuerza de estas dos clases. La transición de la nueva democracia al socialismo depende principalmente de la alianza de estas dos clases.

La dictadura democrática popular necesita la dirección de la clase obrera, porque la clase obrera es la más perspicaz, la más desin-

pág. 436

teresada y la más consecuentemente revolucionaria. «Toda la historia de la revolución prueba que, sin la dirección de la clase obrera, la revolución Fracasa y que, con la dirección de la clase obrera, la revolución triunfa. En la época del imperialismo, ninguna otra clase en ningún país puede conducir una verdadera revolución a la victoria. Lo prueba claramente el hecho de que fracasaron todas las numerosas revoluciones dirigidas por la pequeña burguesía y la burguesía nacional de China.

La burguesía nacional es de gran importancia en la actual etapa. Aún tenemos frente a nosotros al imperialismo, enemigo muy feroz. La industria moderna de China todavía representa sólo una parte muy reducida del total de la economía nacional. Por el momento no se dispone de estadísticas fidedignas, pero a juzgar por algunos datos, el valor de la producción de la industria moderna, antes de la Guerra de Resistencia contra el Japón, sólo constituía aproximadamente el 10 por ciento del valor global de la producción de la economía nacional. Para hacer frente a la opresión imperialista y elevar su economía atrasada a un nivel más alto, China debe utilizar todos los elementos del capitalismo de la ciudad y del campo que sean beneficiosos y no perjudiciales para la economía nacional y la vida del pueblo, y debemos unimos con la burguesía nacional para una lucha común. Nuestra política actual es limitar el capitalismo, y no destruirlo. Pero la burguesía nacional no puede desempeñar el papel dirigente en la revolución, ni debe ocupar el puesto principal en el Poder estatal. La razón de ello reside en que su posición social y económica determina su debilidad; esta clase carece de perspicacia y de valor suficiente, y muchos de sus componentes tienen miedo a las masas.

Sun Yat-sen abogaba por «despertar a las masas populares» o «ayudar a los campesinos y obreros». ¿Quién, pues, los va a «despertar» y «ayudar»? Sun Yat-sen pensaba en la pequeña burguesía y la burguesía nacional. En realidad, ellas no pueden hacerlo. ¿Por qué terminaron en el fracaso los cuarenta años de actividad revolucionaria de Sun Yat-sen? Porque en la época del imperialismo, la pequeña burguesía y la burguesía nacional no pueden conducir ninguna revolución verdadera a la victoria.

Nuestros veintiocho años han sido muy diferentes. Tenemos mucha experiencia valiosa. Un Partido disciplinado, pertrechado con la teoría marxista-leninista, que practica la autocrítica y está ligado con las masas populares; un ejército dirigido por tal Partido; un frente único de todas las clases revolucionarias y de todos los grupos

pág. 437

revolucionarios dirigido por tal Partido: éstas son las tres armas principales con las que hemos derrotado al enemigo. Ellas nos diferencian de nuestros predecesores. Gracias a estas tres armas, hemos logrado la victoria fundamental. Hemos recorrido un camino sinuoso. Hemos luchado contra las desviaciones oportunistas en el Partido, tanto de derecha como de «izquierda». Cada vez que cometíamos graves errores en estas tres materias, la revolución sufría reveses. Aleccionados por los errores y los reveses, nos hemos hecho más inteligentes y manejamos mejor nuestros asuntos. Para cualquier partido político o persona es difícil evitar los errores, pero procuramos que se yerre menos. Una vez cometido un error, debemos corregirlo, y cuanto más rápido y más a fondo, mejor.

Al resumir nuestra experiencia, podemos condensarla en un punto: la dictadura democrática popular dirigida por la clase obrera (a través del Partido Comunista) y basada en la alianza de los obreros y los campesinos. Esta dictadura debe unirse con las fuerzas revolucionarias internacionales. He aquí nuestra fórmula, nuestra experiencia esencial, nuestro programa principal.

Los veintiocho años de vida de nuestro Partido constituyen un largo período, en el cual sólo hemos hecho una cosa: hemos logrado la victoria fundamental en la guerra revolucionaria. Ella merece celebrarse, porque es la victoria del pueblo, porque es una victoria conquistada en un país tan grande como China. Pero aún nos queda mucho por hacer; si lo comparamos con un viaje, nuestro trabajo ya realizado es tan sólo el primer paso dado en una larga marcha de diez mil li. Aún nos quedan por liquidar los remanentes del enemigo. Tenemos por delante la seria tarea de la construcción económica. Pronto dejaremos a un lado algunas de las cosas que conocemos bien y nos veremos obligados a ocupamos de cosas que no conocemos bien. He aquí la dificultad. Los imperialistas calculan que no seremos capaces de administrar bien nuestra economía; nos observan desde la orilla, esperando nuestro fracaso.

Debemos vencer las dificultades, debemos aprender lo que ignoramos. Debemos aprender de todos los entendidos (sean quienes fueren) a trabajar en el terreno económico. Debemos estimarlos como maestros, aprendiendo de ellos respetuosa y concienzudamente. No aparentemos saber cuando no sabemos. No nos demos aire de burócratas. Si ahondamos en un tema durante varios meses, durante un año o dos, durante tres o cinco, finalmente lo dominaremos. Al comienzo, algunos de los comunistas soviéticos tampoco sabían ad-

pág. 438

ministrar bien los asuntos económicos, y los imperialistas también esperaban su fracaso. Pero el Partido Comunista de la Unión Soviética salió victorioso y, bajo la dirección de Lenin y Stalin, no sólo supo hacer la revolución, sino también realizar la construcción. Ha edificado un grande y espléndido Estado socialista. El Partido Comunista de la Unión Soviética es nuestro mejor maestro y debemos aprender de él. La situación, tanto nacional como internacional, está a nuestro favor, y es plenamente posible que, contando con el arma de la dictadura democrática popular, unamos a toda la gente del país, salvo los reaccionarios, y lleguemos con paso firme a nuestra meta.


pág. 438

NOTAS
[1]Se refiere a una sociedad basada en la propiedad social, libre de la explotación y opresión de clase: un noble ideal acariciado desde hace mucho por el pueblo chino: Aquí, por reino de la Gran Armonía se entiende la sociedad comunista.    [pág. 426]

[2]Véase V. I. Lenin, La Enfermedad Infantil del «izquierdismo» en el Comunismo, cap. II, en que Lenin dice:

«En el transcurso de casi medio siglo, aproximadamente de 1840 a 1890, el pensamiento avanzado en Rusia, bajo el yugo del despotismo inaudito del zarismo salvaje y reaccionario, buscaba ávidamente una teoría revolucionaria justa, siguiendo con un celo y una atención admirables cada `última palabra’ de Europa y América en este terreno. Rusia hizo suya la única teoría revolucionaria justa, el marxismo, en medio siglo de torturas y de sacrificios inauditos; de heroísmo revolucionario nunca visto, de energía increíble y de investigación abnegada, de estudio, de experimentación en la práctica, de desengaños, de comprobación, de comparación con la experiencia de Europa.»   [pág. 426]

[3]En 1840-1842, ante la oposición del pueblo chino a su tráfico del opio, Inglaterra envió tropas a invadir la provincia de Kuangtung y otras regiones costeras de China, so pretexto de proteger el comercio. Las tropas en Kuangtung mantuvieron una guerra de resistencia bajo el mando de Lin Tse-sü.    [pág. 426]

[4]Jung Siu-chúan (1814-1864), nacido en Kuangtung, fue dirigente de una guerra revolucionaria campesina a mediados del siglo XIX. En 1851 dirigió en la provincia de Kuangsí un levantamiento de masas y proclamó el Reino Celestial Taiping, que ocupó muchas provincias y luchó durante catorce años contra la dinastía Ching. Esta guerra revolucionaria fracasó en 1864 y Jung Siu-chüan se envenenó.    [pág. 426]

[5]Kang You-wei (1858-1927), natural del distrito de Nanjai, provincia de Kuangtung. En 1895, un año después que China fue derrotada por el imperialismo japonés, Kang You-wei, al frente de 1.300 candidatos al tercer grado que tomaban parte en los exámenes imperiales en Pekín, presentó al emperador Kuangsü un «memorial de diez mil palabras», en el que se le pedía una «reforma política y modernización» y el cambio de la monarquía autocrática por una monarquía constitucional. En 1898, con el intento de introducir reformas, el emperador incorporó a Kang You-wei, junto con Tan Si-tung, Liang Chi-chao y otros, a la dirección de los asuntos del Estado. Más

pág. 439

tarde, la emperatriz viuda Tsisi, que representaba a los ultraconservadores, tomó de nuevo el Poder, y el movimiento por las reformas fracasó. Kang You-wei y Liang Chi-chao huyeron al extranjero y formaron una sociedad para proteger al emperador; sociedad que pasó a ser una facción política reaccionaria en oposición a los revolucionarios burgueses y pequeñoburgueses representados por Sun Yat-sen. Entre las obras de Kang figuran Falsificaciones en los Clásicos de los Preceptos Confucianos, Confucio como Reformador y Tatung Shu (Libro de la Gran Armonía ).    [pág. 426]

[6]Yen Fu (1853-1921), de Fuchou, provincia de Fuchién, estudió en una academia naval en Inglaterra. Después de la Guerra Chino-Japonesa en 1894, patrocinó la monarquía constitucional y diversas reformas para modernizar a China. Sus traducciones: Evolución y ética, de T. H. Huxley; La Riqueza de las Naciones, de Adam Smith; Sistema de Lógica, de J. S. Mill; El Espíritu de las Leyes, de Montesquieu, y otras, sirvieron de vehículos para la difusión del pensamiento burgués europeo en China.    [pág. 426]

[7]La Revolución de 1911 derrocó el régimen autocrático de la dinastía Ching. El 10 de octubre de ese año, un sector del Nuevo Ejército, incitado por las sociedades revolucionarias de la burguesía y pequeña burguesía de la época, se sublevó en Wuchang; a continuación, se sucedieron sublevaciones en otras provincias, y se derrumbó pronto el dominio de la dinastía Ching. El 1ƒ de enero de 1912 se estableció en Nankín el Gobierno Provisional de la República de China, y Sun Yat-sen fue elegido Presidente Provisional. La revolución logró la victoria mediante la alianza de la burguesía, los campesinos, los obreros y la pequeña burguesía urbana. Pero, como el grupo dirigente de la revolución era, por naturaleza, propenso a entrar en componendas, como no proporcionaba beneficios reales a los campesinos y cedía a la presión del imperialismo y de las fuerzas feudales, el Poder cayó en manos de Yuan Shi-kai, caudillo militar del Norte, y la revolución fracasó.    [pág. 427]

[8]Uno de los héroes de la novela Shui Ju Chuan (A la Orilla del Agua ), quien con las manos desnudas mató un tigre en la colina de Chingyang. Este es uno de los episodios más populares de esa Famosa novela.    [pág. 430]

[9]Para la relación entre la socialización de la agricultura y la industrialización del país, véase Sobre el Problema de la Cooperación Agrícola (secciones 7 y 8), informe presentado por el camarada Mao Tse-tung, el 31 de julio de 1955, en la Conferencia de los Secretarios de los Comités Provinciales, Municipales y de Regiones Autónomas del Partido Comunista de China. En este informe, el camarada Mao Tse-tung, a la luz de la experiencia soviética y de la práctica de nuestro país, desarrolló con amplitud la tesis de que la socialización de la agricultura debe coordinarse en su marcha con la industrialización socialista.    [pág. 434]

[10]Cita del comentario de Chu Si al libro La Doctrina del Medio, cap. XIII.    [pág. 435]