Oihana Goiriena, esposa de Pablo González: «Echamos en falta mucho apoyo del Gobierno central, apoyo real»

Hace ya dos años que Pablo González fue detenido en la ciudad polaca de Przemyśl por oficiales de la inteligencia de ese país. En plena noche, agentes de la Agencia de Seguridad Interna polaca se presentaron en el hotel donde se alojaba el reportero y procedieron a su arresto. Desde entonces su mujer, Oihana Goiriena, tan solo lo ha podido ver en dos ocasiones, una vez al año.

«Se están vulnerando que yo sepa unos cuantos artículos en lo referente a sus derechos, derechos mínimos. Derecho a la vida familiar y a tener comunicación directa con la familia». Nos dice que se comunican con él a través de cartas «que llegan con dos meses de retraso abiertas y censuradas».

El periodista, durante estos dos años, se encuentra en prisión preventiva. Recientemente el Tribunal de Apelaciones de Lublin decidía prorrogar su estancia. A pesar de las múltiples prórrogas de detención, ocho en concreto, el tribunal aún no ha establecido una fecha para el juicio del periodista. Hasta el momento, no se han divulgado acusaciones concretas en su contra, lo que genera incertidumbre sobre las razones de su arresto prolongado. «Él, por la última visita que le ha hecho el abogado pues parece que está bien de ánimos, también es comprensible porque después de tanto tiempo sin ver una cara amiga, la visita de los abogados le habrá animado», nos dice Goiriena.

Apoyo real por parte del Gobierno central

Durante estos casi dos años, su esposa cuenta que ha echado mucho en falta el apoyo de las instituciones a la hora de afrontar toda la situación que rodea a Pablo.

«No hemos tenido contacto ni con el gobierno central ni con la embajada. Yo solo tengo contacto con el consulado, con el cónsul de España en Varsovia. Y en cualquier caso no me dicen mucho, únicamente si lo han visitado y cómo lo han visto». Su esposa nos dice, además, que «echamos mucho en falta todo del gobierno central, para empezar apoyo real al caso de Pablo. Gestiones diplomáticas verdaderas para que su situación de incomunicación finalice. Lleva dos años en semi-comunicación».

Concentraciones y apoyo en redes sociales

El día 28 de febrero se cumplen dos años desde su detención en Polonia. En homenaje a esa fecha y como medida de protesta por la situación que vive el periodista se han convocado dos concentraciones: una en Gernika y la segunda en Madrid.

Desde las redes sociales y bajo el #FreePablo #FreePabloGonzález varias personalidades han mostrado su apoyo al periodista.

TOMADO DE: Oihana Goiriena, esposa de Pablo González: «Echamos en falta mucho apoyo del Gobierno central, apoyo real» | Actualidad | Cadena SER

¿Dónde están las denuncias a Polonia por el encarcelamiento del periodista Pablo González?

Amy Goodman y Denis Moynihan

El 15 de febrero, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, expresó en una ronda oficial de preguntas en el Parlamento de su país: “Esto no puede seguir y seguir de manera indefinida”. Albanese se expresó de este modo al explicar una medida que adoptó un día antes, el Día de San Valentín. No, no se estaba refiriendo a la propuesta de matrimonio que le hizo a su pareja, Jodie Haydon, que ella aceptó. El primer ministro estaba explicando por qué apoyó una moción parlamentaria, aprobada por abrumadora mayoría el 14 de febrero, en la que se pide la liberación de un ciudadano australiano, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange. El apoyo de Albanese se suma al de una creciente cantidad de dirigentes australianos de todo el arco político que solicitan que el Reino Unido no extradite a Assange a Estados Unidos y que ese país retire los cargos de espionaje y jaqueo de información que pesan sobre él. Assange, que desde 2019 se encuentra encarcelado en la tristemente célebre prisión de máxima seguridad de Belmarsh, en Londres, tiene por delante una audiencia de apelación clave que se celebrará en el Reino Unido la próxima semana.

Jennifer Robinson, integrante del equipo legal de Assange, envió el jueves un mensaje de texto a DN! en el que dice:

“La audiencia de apelación de la próxima semana podría ser la última instancia de apelación de Julian contra su extradición a Estados Unidos. Si se deniega el permiso para apelar, no tendremos más recursos de apelación disponibles en el Reino Unido”. En caso de ser extraditado, Assange podría enfrentar hasta 175 años de prisión en Estados Unidos. Como dijo el primer ministro Albanese: “Ya basta”.

Antes de ser trasladado a la prisión de Belmarsh, Assange había vivido durante siete años recluido en las reducidas instalaciones de la Embajada ecuatoriana en Londres, donde se le había concedido asilo político.

Assange fundó WikiLeaks, un sitio web que publica documentos filtrados y que garantiza el anonimato de los informantes. Aunque el sitio fue creado en 2006, fue recién en 2010 que el Gobierno estadounidense comenzó a hostigar de manera pública y enérgica a WikiLeaks y Assange. Esto ocurrió después de que el sitio publicara importantes documentos filtrados relacionados con la invasión y ocupación estadounidense de Irak y Afganistán.

El lunes 5 de abril de 2010, en el Club Nacional de Prensa de Washington D.C., Julian Assange hizo público un impactante material audiovisual. El video, que WikiLeaks tituló “Asesinato colateral”, fue filmado en 2007 desde un helicóptero Apache de las fuerzas armadas estadounidenses que estaba sobrevolando la capital de Irak, Bagdad. La grabación muestra con gran detalle, en blanco y negro, el ataque del helicóptero de combate contra un grupo de personas que se encontraba en la calle. Doce civiles, entre ellos dos empleados de la agencia de noticias Reuters, fueron acribillados por el fuego automático del helicóptero. En la filmación se pueden escuchar las voces de los miembros de la tripulación del helicóptero cuando solicitan autorización a sus superiores para ”entablar combate” con sus objetivos. Asimismo, se puede oír cómo los soldados estadounidenses se ríen y profieren insultos mientras cometen la masacre. Se trata de un video escalofriante, que documenta un crimen de guerra.

A la publicación del video le siguió la divulgación en Wikileaks.org de cientos de miles de registros digitales de las fuerzas armadas estadounidenses, denominados “Registros de la guerra de Irak” y “Diarios de la guerra de Afganistán”. Estos documentos aportaron nuevas pruebas de que Estados Unidos estaba cometiendo crímenes de guerra. Algunos funcionarios electos estadounidenses llegaron a pedir que se asesinara a Assange. El entonces vicepresidente del país, Joe Biden, calificó a Assange de “terrorista de alta tecnología”.

Poco después, el Departamento de Justicia de Estados Unidos convocó a un gran jurado secreto que emitió una acusación secreta contra Assange. La existencia de esa acusación se reveló en WikiLeaks en una filtración posterior, en 2012. Desde entonces, Estados Unidos y el Reino Unido han perseguido a Assange de manera persistente y severa. En 2021, una investigación realizada por el periodista Michael Isikoff y su equipo, descubrió que, en 2017, la CIA había tramado planes para secuestrar a Assange de la Embajada de Ecuador e incluso asesinarlo.

Andrew Wilkie, miembro independiente del Parlamento australiano por el estado de Tasmania, fue quien presentó esta semana la resolución de apoyo a Assange. En su discurso ante la Cámara de Representantes, Wilkie expresó: “Esta Cámara tiene presente que los días 20 y 21 de febrero de 2024, el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido celebrará una audiencia para determinar si el periodista Julian Assange, galardonado con un premio Walkley, puede apelar su extradición a los Estados Unidos de América. […] Tanto el Gobierno australiano como la oposición han declarado públicamente que este asunto se ha prolongado demasiado y enfatizan la importancia de que el Reino Unido y EE.UU. pongan fin a esta situación para que el señor Assange pueda regresar a casa con su familia en Australia”.

El Gobierno australiano no es el único que pide la liberación de Assange. En noviembre de 2022, cinco importantes periódicos que colaboraron con WikiLeaks —The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel— publicaron una carta conjunta en la que pedían que cesara la persecución judicial y se retiraran los cargos contra Assange. En un fragmento, la carta dice: “Recabar y difundir información sensible cuando es necesario para el interés de la población es una parte fundamental del trabajo diario de los periodistas. Si ese trabajo se criminaliza, el debate público y nuestras democracias se debilitan de manera significativa”.

La abogada de Assange Jennifer Robinson asistirá a la audiencia de apelación que se celebrará en el tribunal londinense. En conversación con Democracy Now!, Robinson expresó: “Tal como lo venimos diciendo desde hace años, este es un caso político que requiere una solución política. El respaldo político sin precedentes que el Parlamento australiano mostró anoche pone de manifiesto que el caso de Julian es una prioridad tanto para el Gobierno australiano, como para nuestro Parlamento y toda la población. Estados Unidos debería escuchar las preocupaciones de uno de sus países aliados y abandonar el caso [contra Assange]”.

16 DE FEBRERO DE 2024

TOMADO DE: https://www.democracynow.org/es/2024/2/16/australia_insta_a_eeuu_y_al

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

La libertad de Julian Assange Una lucha global (Retransmisión )

En el marco del juicio a Julian Assange, recuperamos esta sesión llevada a cabo en 2023 con el padre y hermano de Julian Assange en donde participaron Rafael Barajas «El Fisgón», Pedro Miguel, Ricardo Patiño y Alina Duarte.

Nuestra consigna sigue siendo la misma.

¡Libertad para Julian Assange!

==================================================

23 feb 2024 13:53 GMT

El mandatario aludió al reportaje del diario estadounidense que le acusa de presunto financiamiento del narco a sus campañas.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, agudizó este viernes su enfrentamiento con el diario estadounidense The New York Times (NYT) y afirmó que los periodistas de este y otros medios, se sienten «una casta divina» a la que no se le puede tocar «ni con el pétalo de una rosa», pese a que difundan calumnias de manera impune.

«Ustedes, con todo respeto, hacen un periodismo faccioso porque se inclinan en favor de grupos de intereses creados, están demasiado cercanos al poder político y económico», advirtió el mandatario este viernes en una conferencia de prensa en la que mantuvo un tenso intercambio con Jesica Zermeño, periodista de Univisión.

La reportera la preguntó al presidente por qué había dado a conocer el teléfono celular de Natalie Kitroeff, jefa de la delegación de NYT en México, ya que ello viola la Ley de Protección de Datos, además de que pone en riesgo su vida, justo en un país que es el más peligroso para ejercer el periodismo.

Sin embargo, López Obrador defendió su accionar y advirtió que seguirá divulgando información privada de otros periodistas cuando lo crea necesario, porque durante su Gobierno «la vida pública es más pública».

También acusó a la cadena Univisión y a los diarios NYT, Washington Post, Wall Street Journal, Financial Times y Reforma de ser «los preferidos» de los gobiernos conservadores, y de mirar siempre «la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio» porque nunca asumen sus errores.

«No son capaces de una autocrítica para revisar el tipo de periodismo, si es que se puede llamar periodismo a lo que hacen. Ustedes se sienten bordados a mano, como una casta divina, privilegiada, ustedes pueden calumniar impunemente como lo han hecho con nosotros, como se hizo ayer. No los puede uno tocar ni con el pétalo de una rosa. ¿Y qué pasa cuando esta periodista me está calumniando, me está vinculando a mí y a mi familia con el narcotráfico, sin pruebas?», cuestionó.

Cruces
Zermeño insistió y le preguntó a López Obrador si no creía que había sido un error dar a conocer el teléfono de Kitroeff.

«No, porque este es un espacio público», afirmó el mandatario. «No pasa nada. Ese es otro dato. Ustedes son los más tenaces desinformadores, los más tenaces manipuladores. Esto que dice de que hay un gran riesgo para los periodistas es una asociación vinculada a intereses creados a gobiernos hegemónicos. Claro que lamentablemente hay compañeros, compañeras que han perdido la vida, pero no hay impunidad, el Estado no es violador de derechos humanos», señaló.

En esa misma línea, afirmó: «Por encima de esa Ley (de Protección de Datos Personales) está la autoridad moral y política. Representamos a un pueblo que merece respeto. No va a venir cualquiera, porque no somos delincuentes, a creer que porque es The New York Times nos va a sentar en el banquillo de los acusados», afirmó ante la sorpresa de Zermeño.

«No exagere, si la compañera (Kitroeff) está preocupada porque se dio a conocer su teléfono, que cambie su teléfono», recomendó el mandatario.

«Ustedes son muy prepotentes, lo que hicieron fue muy ofensivo, ¿Quién me va a reparar el daño? ¿Quién va a reparar el daño a mis hijos? Cuando pongan sus nombres va a salir que los hijos de López Obrador fueron investigados por recibir dinero del narcotráfico? Eso no lo ven ustedes. Si ustedes calumnian, acá hay replica», advirtió.

¿Qué pasó?
La víspera, López Obrador reveló que Kritoeff le había enviado un correo «amenazante» para solicitar su versión con respecto a un reportaje en el que NYT reportó, sin mostrar pruebas, que EE.UU. había investigado presuntos vínculos del narcotráfico con la campaña presidencial de López Obrador en 2018 y que incluso involucraban a los hijos del mandatario, pero decidió cerrarla para no afectar la relación bilateral.

«Todo eso es falso, completamente falso», dijo López Obrador el jueves antes de la publicación del artículo y durante una conferencia de prensa en la que, además, desató un escándalo porque dio a conocer el teléfono particular de la periodista.

Más tarde, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) anunció el inicio de una investigación de oficio contra el mandatario para establecer si existieron violaciones a principios y deberes establecidos en la Ley General de Protección de Datos Personales.

Luego de que NYT adelantara la publicación del reportaje, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, negó que el Gobierno de EE.UU. este investigando al presidente mexicano por supuestos vínculos con el narcotráfico.

«Creo que el Departamento de Justicia ya lo ha dejado claro, no hay ninguna investigación sobre el presidente López Obrador. El Departamento de Justicia habría tenido la responsabilidad de revisar cualquier acusación», señaló Kirby en conferencia de prensa.

TOMADO DE: https://esrt.space/actualidad/500108-sienten-casta-divina-lopez-obrador-nyt?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_daily

Por Fabian Campoverde – 20 febrero, 2024

El periodista australiano y fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, ha sido nominado al Nobel de la Paz 2024.

Así lo informó este martes 20 de febrero de 2024 la diputada noruega Sofie Marhaug.

“Assange ha revelado crímenes de guerra occidentales y contribuido a la paz. Si queremos evitar la guerra, debemos conocer la verdad sobre los daños que provoca”, declaró al periódico Dagbladet, Marhaug.

Marhaug calificó a Assange de “prisionero político” y destacó que debería ser homenajeado por su contribución a la paz y no perseguido.

“Occidente grita cuando otros países hacen eso, pero no quiere atención cuando ocurre en nuestra esfera. Dándole el Nobel de la Paz a Assange, el Instituto Nobel enviaría un mensaje claro de que no aceptamos la doble moral”, afirmó Marhaug.

Assange, de 53 años, presentará este martes y mañana ante el Tribunal Superior de Londres el que podría ser su último recurso legal en el Reino Unido contra su extradición a Estados Unidos.

Este país le reclama por 18 delitos de espionaje e intrusión informática por las revelaciones de WikiLeaks.

El periodista australiano está en prisión preventiva en una cárcel de alta seguridad londinense desde que fue detenido a petición de EE.UU.

Assange fue arrestado en 2019 por la fuerza en la embajada de Ecuador en Londres, al retirarle Quito el asilo diplomático concedido en 2012.

Assange se había refugiado allí después de su detención inicial en la capital británica en 2010 a instancias de Suecia, por una investigación preliminar por violación.

Este proceso se cerró años más tarde por el debilitamiento de las evidencias y la falta de base para una acusación.

Estados Unidos le persigue

Estados Unidos le persigue por la información clasificada, facilitada por su contacto en el Ejército estadounidense Chelsea Manning, hoy en libertad, publicada en 2010 y 2011 por WikiLeaks.

Con esta información se expuso violaciones de los derechos humanos de EE.UU. en las guerras de Irak y Afganistán.
Solo si quienes proponen lo hacen público se puede conocer la identidad de los candidatos, ya que el Comité Nobel noruego únicamente publica el número total de aspirantes y no confirma nombres hasta 50 años después.

Los Nobel se entregan cada año el 10 de diciembre, coincidiendo con el aniversario de la muerte de su fundador.

Se ejecuta una doble ceremonia: en el ayuntamiento de Oslo, para el premio de la Paz, y en el Konserthus de Estocolmo, para los otros cinco galardones.

La activista iraní Narges Mohammadi fue la ganadora del Nobel de la Paz 2023 por su defensa de los derechos de las mujeres en el país persa. (EFE)

TOMADO DE: Julian Assange, nominado al Nobel de la Paz – Diario El Mercurio

Febrero 24-2024

Angelica Monsalve Gaviria
@alazamo123

La alianza entre Mancera y Barbosa, abusando de su poderío y del aparataje judicial que manejan a su antojo, han intentado desplazarme de mi país, han intentado hacer que me asile, y yo en su lugar, decidí enfrentarlos y desmantelarlos, decidí luchar contra el sistema corrupto, y demostrarle a los colombianos que quienes se tienen que ir son ellos, los malos, quienes tienen que tener miedo son ellos, los que tanto daño hacen al bienestar del país, y a la alterabilidad democrática.

No importa cuantos procesos penales y disciplinarios montados deba afrontar. (En total ya van 20).

Es lamentable que una cuasi periodista y una pseudo periodista confabuladas, abusen del micrófono que les brinda la misma democracia, para tratar de destruir la dignidad, la honradez y el mérito de Amelia Pérez Parra y su esposo Gregorio Oviedo, virtudes que ellas por sí mismas jamás podrán lucir.

En la Colombia de otrora, quienes nos desplazaban a bala y a machete, eran los grupos beligerantes. Hoy quienes lo hacen son aquellos que se aprovecharon de la guerra para enriquecerse y ahora usan los medios de comunicación para asaltar los poderes del Estado y masacrar a quienes se atrevan a oponérseles.

Angelica Monsalve Gaviria
@alazamo123

Siempre he pensado que el ordenamiento jurídico colombiano, es un desastre, y que muchos procedimientos se manejan de facto y no en derecho.

Les voy a contar sobre el mico más grande que le han metido a la sociedad colombiana, el del Acuerdo 006 de 2002 “Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia”, que desarrolla aspectos de la Ley 270 de 1996, es decir, la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia.

Comienzo explicándoles que el ordenamiento jurídico, basado en la pirámide del jurista y filósofo Austriaco Hans Kelsen, la Constitución como ley suprema dada por la voluntad del pueblo, está por encima de la ley, y los Reglamentos, que desarrollan aspectos de esas leyes, están justo debajo de la ley. Es decir, la ley no puede confeccionarse en contravención de los postulados constitucionales, y los reglamentos no pueden redactarse en contravención de la ley, y mucho menos de la constitución.

Al respecto, el artículo 249 de la constitución política de Colombia, establece que el fiscal general, será elegido por la @cortesi de terna enviada por el presidente de la República.

Ahora bien, la manera como se desarrollarán estas potestades constitucionales, están previstas en una ley estatutaria, que a su vez tiene un reglamento dictado por la Corte Suprema de Justicia.

Para que entiendan sin dificultad alguna, lo que diré más adelante, antes quiero explicarles, lo que es una constitución, que es una ley estatutaria, y que es un reglamento:

Las leyes son actos sancionados por el congreso como cuerpo legislador, una ley estatutaria es una ley especial que regula derechos y deberes fundamentales de las personas y la administración de justicia en nuestro país, y un reglamento es una colección ordenada de reglas que por la autoridad competente se da para la ejecución de una ley o para el régimen de una corporación, una dependencia o un servicio.

Ahora bien, entrando en materia de micos; la ley 270 de 1996, es el Estatuto de la Administración de justicia, por ser una ley especial, tuvo que ser aprobada por la mayoría absoluta de votos de los Senadores y Representantes a la Cámara. (La representación del pueblo).

De esta ley, se desprendió el reglamento general de la CSJ., para establecer las reglas de ejecución de esos postulados legales. (Los cuales deben respetarse).

Ahora si me referiré a los micos o entuertos del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia.

• MICO 1: El artículo 54 de la ley estatutaria de administración de justicia prevé que todas las decisiones que tomen las corporaciones judiciales en pleno, requerirán para su deliberación y decisión, de la asistencia y voto de la mayoría de miembros de la corporación. “Nótese que aquí se habla de mayorías, 50% + 1 o la mitad más uno de los votos.

Sin embargo, el reglamento de la CSJ dice que la decisión para elegir fiscal general se toma por las 2/3 partes de los votos.

◦Conclusión: si se respetara la ley estatutaria, se necesitarían 12 votos para elegir fiscal general, no los 16 votos que dice el reglamento.(tomando en cuenta que son 23 magistrados). Ningún reglamento puede crear normas (2/3 votos) no previstas en la ley, porque la CSJ no legisla.

• MICO 2: El art. 57 de la ley estatutaria de la administración de justicia, prevé que las actas de las sesiones de la CSJ en las cuales conste decisiones administrativas son de ACCESO AL PÚBLICO. (Elegir al FGN es una decisión administrativa).

Sin embargo, el reglamento de la CSJ, dice que las sesiones para elegir fiscal general son PRIVADAS.

◦Conclusión: si se respetara la ley estatutaria, todos los colombianos podríamos conocer cómo fueron las votaciones de cada magistrado.

Por: Equipo Colarebo Colombia

Mucho se ha hablado acerca de la dilación en el nombramiento de una nueva fiscal general, en reemplazo de los funcionarios cuestionados por sus relaciones con la delincuencia, sus indebidas actuaciones políticas y por su inoperancia administrativa. Las trabas que se han presentado para dar cumplimiento a esta tarea constitucional, han derivado en hondas discusiones académicas, jurídicas y otras de impacto social. Es bueno advertir que muchas veces los que creen que ganan con sus trabas, en el corto plazo; generan otras discusiones de mayor trascendencia y pierden en el largo plazo, por las fuerzas sociales que provocan. Es el camino inevitable cuando se precisan y urgen transformaciones.

De una manera simple, una constitución es un contrato social que, por medio de normas, leyes, acuerdos, definiciones e instituciones, permite la sana convivencia entre los ciudadanos.

Dice la constitución política de Colombia en su artículo 3: “La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público. El pueblo la ejerce de forma directa o por medio de representantes, en los términos que la Constitución establece”.

De ese artículo surgen al menos tres comentarios. Se reconoce, de forma nominal – como lo es mucho de su contenido – que el pueblo es el constituyente primario; que los funcionarios son servidores públicos, pagados por la ciudadanía, y no al revés, como se creen algunos que quieren imponerse como potentados a quienes la ciudadanía debe rendirles pleitesía; crecidos y engreídos.

La peor parte de este artículo 3 es que el pueblo delegó constitucionalmente, el poder en el presidente, gobernadores, alcaldes, ministros, senadores, asambleístas, concejales, altas cortes, fiscalía, contraloría, procuraduría, defensoría del pueblo, direcciones corporativas, fuerzas armadas; muchos de esos cargos en manos de enemigos del pueblo y del país. Dicen los historiadores que, cuando los encargados de cuidar a la tribu, se diferenciaron de la comunidad, empezó la lucha de clases. El poder se alienó.

Por esto, es constante y común encontrar funcionarios pagos que actúan en contrario de lo que exige la ciudadanía; así la corte suprema de justicia elige una nueva fiscal, si le da la gana. También surgen camarillas que se enmaridan y entrecruzan los nombramientos de manera omnipotente, sin posibilidad de control ciudadano. Vuelven una burla lo del constituyente primario. Por eso, hoy más que nunca, se hace más clara la necesidad de una asamblea constituyente que aniquile la corrupción en las instituciones, ahora en manos de la narco delincuencia organizada, que ha enredado a toda la institucionalidad con el bajo mundo de la criminalidad, en donde la población es la mayor víctima.  

Una forma más precisa de expresar esto, es que la conciencia de los pueblos ha avanzado y ve que el estado colombiano siempre ha sido manejado por la delincuencia oligárquica. No hay mucho de nuevo en el panorama político nacional.

Esto es, por entorpecer el nombramiento de un funcionario, se ve la urgencia de cambiar el modelo estatal definido por una constitución nominal, deformada en su aplicación y no democrática en su cumplimiento.

Sí a Colombia potencia mundial de la vida. Sí a una asamblea nacional constituyente.

Febrero 23 de 2024