A principios del 2023 recibimos una invitación de la República Islámica de Irán para participar en el Primer Encuentro de Mujeres Influyentes. Acudimos con muchas preguntas y deseos de conocer porque en realidad, es muy poco lo que sabemos de la historia persa, la Revolución Islámica y la realidad de Irán desde Nuestra América.
“La colonización continúa en diferentes formas”. Conversaciones con Sayyed Mohammad Marandi en Teherán
Como triste consuelo diré que también sucede lo mismo al contrario, pero aun así, lo más sorprendente de todo fue descubrir tantas similitudes y cercanías entre países tan distantes.
Irán acababa de pasar por unas fuertes protestas que según las corporaciones mediáticas aún hacían arder las calles de Teherán, así que, con la curiosidad que nos caracteriza, salimos a buscarlas e incluso, ingeniamos el modo de llegar a la zona más popular y lejana a la actividad que nos fue posible para tratar de comprobarlo. Pero lo único que encontramos fue tranquilidad y mucha sensación de seguridad.
Esta comprobación trajo un recuerdo inevitable a la memoria, las llamadas “guarimbas” en Venezuela del año 2014 y 2017 cuando las corporaciones mediáticas seguían mostrando un país prácticamente sumergido en una guerra civil, mientras caminábamos en las calles tranquilas recibiendo los mensajes de amistades y familiares en el exterior llenos de angustia a quienes no lográbamos convencer de que hace muchas semanas que ya todo estaba en calma.
Mientras disfrutábamos de la exótica gastronomía iraní en el Gran Bazar de Teherán (un arroz con pollo con cerezas dulces y un yogur líquido con sal y menta), pensábamos en lo pequeño que es el mundo, la cantidad de gente buena que aparece en el camino cuando se viaja, lo dura que es la vida de las mayorías en cualquier rincón del planeta y la cantidad de sufrimiento que causan las apetencias de una minoría que se cree superior sobre el resto de la humanidad, a pesar de que existe en el mundo tanto potencial para convivir en Paz.
Pero el imperialismo y su violencia, han convertido la cultura occidental liberal y capitalista, en el modelo que no sólo procura imponerse anhelando un pensamiento único sino que para ello, como hemos señalado en otras ocasiones, nos llena de fobias. La islamofobia, una de ellas, que implica la estigmatización por el uso de prendas como la hiyab. Por cierto que en las calles de la capital iraní vimos mayoritariamente mujeres con hiyab y algunas pocas mujeres con la cabeza descubierta, pero lo más importante es que todas caminaban con la misma tranquilidad.
También como en Venezuela y Cuba, vimos un pueblo trabajador resistiendo al bloqueo de las potencias occidentales. Sin embargo, es evidente que este país de Asia Occidental posee una gran producción agrícola y un amplio desarrollo tecnológico que le facilita esta resistencia.
De ese desarrollo científico tecnológico, hacen parte gran cantidad de mujeres científicas y técnicas, entre las cuales tuvimos la oportunidad de conversar con dos jóvenes inventoras de materiales y aparatos para la industria. Porque en Irán la presencia de las mujeres en la Universidad es tan normal que recientemente el gobierno ha ofrecido apoyo para las mujeres afganas que han sido obligadas a abandonar sus estudios universitarios.
¿Cómo entender entonces el absurdo de que estas mujeres puedan ser discriminadas y subestimadas en el resto del mundo por vestirse de acuerdo a su religión y cultura? ¿Por qué un país debe trabajar el doble que otros para sobrevivir en un mundo donde los capitales cada vez más concentrados en pocas manos pretenden decirnos cómo vestir, cómo comer, pero sobre todo cómo y cuánto trabajar y pensar?
Para responder estas y otras dudas decidimos contactar al Vicerrector de la Universidad de Teherán, Sayyed Mohammad Marandi, quien además de su responsabilidad académica en el área de las Relaciones Internacionales, ha participado en las negociaciones para el acuerdo nuclear como asesor de medios. Dada su reconocida visión descolonial, decidimos iniciar preguntándole por qué aún en pleno siglo XXI nuestros países deben continuar hablando de la necesidad de descolonizarnos.
“Es importante porque, muchas personas en todo el Sur global piensan que la era de la colonización ha terminado, mientras que, la colonización continúa en diferentes formas. Sin embargo, la diferencia entre hoy y el pasado es que es más sutil y sofisticada y la colonización de la mente es el mayor escollo que impide la liberación definitiva de los pueblos y las naciones. Así que mientras el imperialismo y la colonización continúan a través del sistema financiero global dominado por Occidente, a través de los bancos occidentales, y a través de otros mecanismos de poder que están controlados en su mayoría por Estados Unidos, creo que el mayor problema es la continua colonización de la mente, especialmente entre las élites y los intelectuales, que a menudo piensan que son pensadores independientes. Pero en realidad a veces se encuentran entre los peores casos de personas con mentes colonizadas.” Nos dijo.
Ciertamente entre esas élites e intelectuales “con mentes colonizadas” que se creen independientes, incluso algunos y algunas que hasta el momento se habían identificado como “de izquierda”, comenzaron a evitar la categoría “imperialismo” desde finales de la década de los noventa, llegando a argumentar que el imperialismo ya no existe y que usar esta palabra es síntoma de atraso, de cierto arcaísmo que mantiene en el pasado a quienes sostenemos su existencia. Con ese argumento no solo han terminado por respaldar el discurso hegemónico, sino que además, han pretendido desarmar intelectualmente a quienes lo desafían. Por el contrario, para nuestro contertulio,
“el impacto del colapso de la Unión Soviética, y también, la victoria estadounidense sobre Saddam en Kuwait tuvieron un gran impacto en el colapso de la izquierda en general. La década de 1990 fue una época en la que mucha gente hablaba del fin de la historia. Afirmaban que el liberalismo y el capitalismo eran la mejor solución, o la única solución para la humanidad. Y, por supuesto, esa poderosa narrativa empujó a las sociedades aún más hacia el liberalismo y empeoró la injusticia social.
La supresión de leyes y reglamentos para impedir los monopolios, la desregulación del sistema bancario, etc. empeoraron progresivamente la situación. Esta narrativa afectó incluso a Irán. Muchas personas en Irán que ahora son liberales o los llamados reformistas, en los años ochenta y principios de los noventa eran revolucionarios antioccidentales y anticapitalistas acérrimos. Eran la facción más antinorteamericana y antiliberal del movimiento revolucionario iraní. Su política era de izquierda.
Estos revolucionarios se disolvieron en la década de 1990 con su propia ideología y dieron un vuelco. Ahora esta gente se ha convertido en los capitalistas más liberales de la clase política iraní. Ello se debió a que consideraban que todos los caminos conducían a la ideología occidental dominante. Y esto perjudicó a Irán, porque estas personas estuvieron a cargo de gran parte de la política pública del país durante los últimos 30 años.
Empujaron al país hacia la liberalización y muchos de los logros de la revolución, como la educación y la sanidad universales y proporcionar a los desfavorecidos buenas escuelas y educación, se diluyeron con el paso de los años. A menudo se restó prioridad a estos logros en favor del sector privado, lo que provocó mayores desequilibrios sociales en Irán. Así que Irán también se ve afectado por este problema más amplio. Lo importante es que tiene que renacer el discurso antiimperialista antes de que la situación actual empeore y antes de que lleguemos a un punto en el que las sociedades empiecen a colapsarse bajo el peso de la injusticia social.
Tenemos que tener en cuenta que el capitalismo liberal está incluso destrozando las sociedades occidentales hoy en día, a pesar de que han acumulado riqueza de todo el mundo durante siglos. Pero el liberalismo puede hacer mucho más daño en el Sur global debido al legado del imperialismo y al hecho de que Occidente ha saqueado y sigue saqueando recursos. Los recursos del Sur Global son saqueados tanto por el Occidente capitalista liberal como por la clase consumidora de estos países.”
En Irán también se evidencia que la lucha internacionalista más sentida es la que se da contra el genocidio del Pueblo Palestino cometido por el sionismo, esa denuncia también es una bandera de lucha de los Pueblos de Nuestra América y algunos gobiernos, como el del Comandante Hugo Chávez que en el año 2009 rompió relaciones con Israel cuando este ejecutó la brutal operación “plomo fundido” en los territorios palestinos. Además de las evidentes razones humanitarias, nos preguntamos ¿Por qué Irán ha dado tanta importancia a esta lucha? ¿Cuál es la importancia de detener este genocidio que ejecuta el Estado sionista de Israel?
“Es extraordinariamente importante que todo ser humano se oponga al régimen de apartheid de Palestina, que es el último régimen oficial de apartheid y supremacismo de la Tierra. Las injusticias existen en todo el planeta. Todos los países tienen sus propios problemas de derechos humanos. Pero en realidad sólo hay un régimen que sea como el apartheid sudafricano. De hecho, es peor. No tiene legitimidad moral. Es un pueblo que en gran parte ha sido traído de Europa para colonizar otra nación e imponer un régimen legal de apartheid. Llevan a cabo limpiezas étnicas y asesinan literalmente a diario. Así que este régimen es único en el mundo en el que vivimos hoy, pero como las élites occidentales se ven a sí mismas como excepcionales y como el régimen israelí está formado por colonizadores de esos regímenes occidentales, también las ven como excepcionales.
Así que para los europeos y los estadounidenses, el apartheid y el racismo son legítimos. La jerarquía de la humanidad es legítima. Mientras que para el resto del mundo, o para quienes tienen sentido de la moralidad, es completamente ilegítimo. Así que la lucha contra el apartheid hoy en Palestina es importante para todo el mundo. Si no podemos hacer frente al racismo oficial y abierto y a la limpieza étnica abiertamente respaldada, ¿qué dice eso de nosotros? Los demás males del mundo realmente no pueden tratarse en tales circunstancias.”
Comentamos al profesor, que el sionismo y la idea del “destino manifiesto” de los Estados Unidos de América, se sustentan en el argumento de ser Pueblos elegidos por Dios, con ese argumento pretenden justificar su expansionismo y su racismo estructural, mientras promueven “fobias” contra quienes se atreven a desafiar su poder. Difundir la sinofobia, la rusofobia y la islamofobia, parece ser tarea permanente de las corporaciones mediáticas mundiales y la industria del entretenimiento, por lo que nos atrevimos a preguntarle si como iraní, ha sentido esa islamofobia, si es una realidad que impacta a los Pueblos musulmanes del mundo o por el contrario no está tan difundida como pensamos. A lo que nos respondió un tajante “Sí”,
“existen sorprendentes similitudes entre el sionismo y el excepcionalismo estadounidense. Ambas ideologías afirman que sus tribus están formadas por el pueblo elegido de Dios. Los estadounidenses y los colonizadores israelíes de Europa, fueron presentados como los constructores de ciudades brillantes sobre una colina. Los constructores de nuevas Jerusalén. Ambos se comportaron impunemente con los nativos. Los europeos americanos, por supuesto, aplastaron a los nativos americanos así como a los esclavos africanos. Los israelíes hacen lo mismo con la población nativa de Palestina. Por supuesto, ambos eran europeos. Los colonizadores israelíes y estadounidenses eran europeos. No eran indígenas de la tierra, a pesar de afirmar lo contrario.
La islamofobia, la sinofobia, la iranofobia y la rusofobia también tienen similitudes sorprendentes. Se basan en un «conocimiento» latente o en un orientalismo latente que históricamente ha presentado a los musulmanes, al islam, a los rusos y a los no europeos en general como inferiores, atrasados, peligrosos, irracionales y sanguinarios, entre otras cosas. Hay similitudes sorprendentes en todas estas narrativas. No son idénticas, pero son sorprendentemente similares. Y como este «conocimiento» latente o supuesto conocimiento, y orientalismo latente ha existido durante cientos de años, es fácil revivirlo. Puedes ver cómo Irán, Rusia o China se convierten en Enemigos Públicos en muy poco tiempo, porque todas esas ideas racistas que existieron durante siglos en la literatura, en los libros de historia y en otros textos se reavivan o refuerzan fácilmente. Es algo que he experimentado a menudo cuando hablo con periodistas y élites occidentales. A menudo se puede sentir y a menudo se puede ver. A veces es bastante explícito. Se ve en los libros de texto occidentales, en las revistas académicas y entre los académicos.
Es algo extraordinario. Las élites occidentales son tan islamófobas, iranofóbicas, sinófobas y rusófobas como cualquier otra persona.”
Lo cierto es que durante nuestro primer viaje a Irán la tristeza solo nos encontró en la mirada de los niños migrantes afganos, víctimas de una brutal guerra imperialista que les obligó a nacer en un país destruido y convertirse en niños y niñas migrantes. Así que para cerrar nuestra conversación con Sayyed Marandi, quisimos preguntarle ¿Cuál es el papel de la OTAN en es estos tiempos de guerras híbridas que trascienden a los conflictos bélicos tradicionales?
“La OTAN representa al Occidente colectivo y el Occidente colectivo tiene una perspectiva muy eurocéntrica y excepcionalista. Así que la OTAN se ve a sí misma Como excepcional y superior. Se ve a sí misma como representante de un pueblo superior y de una civilización superior. Esto incluye a regímenes no pertenecientes a la OTAN como Australia y Nueva Zelanda. Hay un racismo muy arraigado y una visión jerárquica del mundo muy arraigada que se puede ver en las narrativas producidas por estos diferentes países, a través del mundo académico, los medios de comunicación y las élites. Así que la OTAN es la manifestación militar de ese excepcionalismo y eurocentrismo. Pueden aplastar países como Libia, mientras que pocos protestarán y los medios de comunicación los apoyarán, porque los medios de comunicación occidentales son el brazo propagandístico de esta visión excepcionalista del mundo. Pueden destruir Yemen e Irak, pueden estrangular a Venezuela, Irán y Cuba durante décadas, y pueden lanzar guerras sucias contra Nicaragua y Siria. Cuba nunca ha sido una amenaza para Estados Unidos, pero puede ser estrangulada «legítimamente» a los ojos de estos excepcionalistas, porque se consideran moralmente superiores. De ahí que puedan apoyar el apartheid en Palestina o en Sudáfrica y que puedan dar a Sadam armas químicas para que las utilice contra iraníes e iraquíes. Cuando hacen estas cosas, no se les llama crímenes contra la humanidad. A lo sumo es un mal necesario o un fracaso político. No se niegan a cometer crímenes. Así es como se ven a sí mismos y cómo se presentan y eso es lo que les hace más peligrosos que nadie. No tienen vergüenza y creen que debemos estarles agradecidos. Son racistas, brutales y crueles. Y a pesar de todos estos atributos negativos, también se consideran moralmente superiores.”
Finalmente, como toda buena conversación, ésta nos dejó con más y mejores preguntas sobre las capacidades de pueblos como el iraní, el venezolano, el cubano o el palestino, para seguir enfrentando las políticas colonialistas que desatan guerras híbridas para perpetuar el despojo y procurar el sometimiento que no encuentran.
La tarea entonces es seguir buscando respuestas que rompan el cerco mediático y las imposiciones de este imperio capitalista en decadencia que está dispuesto a llevar al mundo entero a la guerra, antes que aceptar que los tiempos de su poder absoluto han terminado. Lo que plantea el reto de fortalecer los lazos de hermandad entre los Pueblos del Sur, en pleno respeto de la diversidad política y cultural como fortaleza para avanzar en la construcción histórica de alternativas verdaderamente democráticas que conduzcan al mundo a la tan anhelada Paz.
Si el Presidente dice que va a asumir las funciones de la CREG (Comisión de regulación de la energía y el gas), la respuesta de los gremios es: se va a producir un apagón en el país; si presenta una reforma a la salud, se dice que se va a acabar el sistema de salud en Colombia; si se propone una reforma laboral, que entonces, se van a acabar las empresas y se va a disparar el desempleo; si se busca una reforma pensional, es porque se va a acabar con los ahorros de la población y se va a desmejorar la remuneración de los pensionados; si se quiere impulsar las energías limpias, se pone en riesgo la matriz energética y la confianza en el país; si el Presidente anuncia que va a vaciar el sanitario en la Casa de Nariño -y bien lleno que estaba- entonces, se advierte que se va a desbordar el río Bogotá.
Las advertencias de los gremios no son simples consejos bondadosos; suenan más a amenazas; actúan según el mismo formato del capo extorsionista que, desde la cárcel, anuncia castigos de muerte a quienes no cumplan sus condiciones. Hacen uso del chantaje; es como si dijeran: “tenemos la suficiente fuerza para que consideren lo que les puede pasar si nos controlan y dañan el negocio”.
Cuando advierten que nos vamos a volver como Venezuela, quieren decir que van a hacer los mismos sabotajes, bloqueos, atentados y guarimbas que han hecho allá. Alardean de su experiencia en los ataques al estilo del bajo mundo. Es otra presentación de las “vacunas” y del “gota a gota”, pero esta vez, de frac. Si el mundo como lo ven ellos, cambia, la única opción es la catástrofe. Igual pensaban los señores feudales cuando les llegó su fin, que la vida sin ellos no podría existir. Pero la sociedad se transformó y siguió.
Es la forma en que procede la derecha ante un mundo en efervescencia; están dispuestos a hacer lo que sea para evitar el más mínimo cambio; hasta echar mano de la superstición. Por eso es que son paramilitares y camanduleros a morir; no encuentran contradicción alguna entre el asesinato y el amor fraternal al prójimo, que tanto reza la doctrina del cristianismo.
Esa es su característica, capacidad y forma de razonamiento. Por eso, son difíciles para el diálogo objetivo. Son dueños hasta de su dios, al cual usan como un muñequito al que manipulan según sus conveniencias de dinero o muerte. Pero la luz de la sabiduría abre una esperanza para colocarlos de frente, confundidos, al asombro de lo real.
Otro mundo es posible. El pueblo colombiano debe estar alerta para construirlo y para que no se frustren sus esperanzas.
Muchas personas me han preguntado la razón por la cual el expresidente Álvaro Uribe de pronto, como de la nada, empezó hace dos días a trinar nuevamente las mismas infamias que durante 22 años ha esparcido contra mí. Así sucede, de tiempo en tiempo, sin importar que jamás haya podido sustanciarlas, pero creo que esta vez tiene una razón fuerte. Durante más de dos décadas ha tratado, sin éxito, de criminalizarme. Él sabe perfectamente que está mintiendo. Por ocho años usó la inteligencia del Estado para seguirme ilegalmente, tratando de identificar mis fuentes de información o de encontrar algo que yo hubiera hecho mal en la vida para judicializarme.
Mi familia y yo fuimos implacablemente seguidos, coincidiendo con intensos períodos de amenazas. Agentes del DAS, usando fondos reservados, se disfrazaron de vendedores de flores para vigilar la entrada al barrio donde vivíamos. La camioneta de una aparente lavandería estuvo durante semanas estacionada frente al edificio en el que estaba nuestro apartamento. Un grupo de detectives rondaba la sede de Noticias Uno, el noticiero que dirigía, para tratar de establecer con quién hablaba o si hacía algo indebido.
Dos altos directivos del DAS confesaron los seguimientos ilegales. Martha Leal, la directora de operaciones de inteligencia, declaró “En relación con Daniel Coronell, Andrés Peñate manifestó que el presidente Uribe se encontraba muy molesto por los artículos que permanentemente sacaba cuestionando su gestión o a él mismo. Quería saber el presidente de la república si el periodista se encontraba en el país y en lo posible tratar de ubicar quiénes eran sus fuentes de información”.
El capitán Fernando Tabares, director de inteligencia, reveló una reunión en la que el secretario general de la Presidencia instruyó sobre cuáles eran los principales blancos del DAS durante el gobierno Uribe: “El doctor Bernardo Moreno le manifiesta a la doctora María del Pilar Hurtado que el interés del presidente de la república era que el DAS lo mantuviera informado sobre cuatro temas o aspectos principales: la Corte Suprema de Justicia, la senadora Piedad Córdoba, el senador Gustavo Petro y el periodista Daniel Coronell”.
También metieron el número de mi celular en la lista de teléfonos de un procurador investigado para chuzarme amparados en una orden judicial que nada tenía que ver conmigo.
Por estos delitos fueron condenados los altos directivos del DAS, incluyendo a su directora María del Pilar Hurtado. También recibió sentencia condenatoria, Bernardo Moreno, secretario general de la Presidencia. A Álvaro Uribe nada le pasó.
Todo en retaliación por las investigaciones periodísticas que he hecho. Algunas de ellas son: la yidispolítica, que llevó a la cárcel a dos de sus ministros y a tres congresistas; el enriquecimiento de sus hijos con decisiones tomadas por subalternos de su gobierno; buena parte de Agro Ingreso Seguro, que produjo la condena de Andrés Felipe Arias; y los testimonios sobre el grupo paramilitar “Los doce apóstoles”, que tienen a su hermano Santiago al borde de una condena que duerme en un juzgado de Medellín hace más de dos años.
También, quizás ustedes lo recuerden, he publicado las pruebas que hoy tienen imputado al expresidente por soborno de testigos y fraude procesal.
Un buen día, furioso por una columna en la que hablé de las persistentes dudas sobre las circunstancias en las que murió Pedro Juan Moreno, decidió sindicarme por Twitter de ser narcotraficante.
Como para esa época Uribe era senador, presenté una querella contra él en la Corte Suprema de Justicia. Pasaron cuatro años antes de que me llamaran a una diligencia de conciliación. El magistrado Eyder Patiño decidió ese día dejarnos solos con nuestros abogados para que buscáramos una fórmula de entendimiento.
Recuerdo a un Uribe disminuido, diciendo que lo único que tenía de mafioso es que le gustaban los caballos y reconociendo que lo que había dicho sobre mí era mentira pero que estaba muy herido por mis publicaciones. La reunión terminó con su sugerencia de que su abogado y mi abogada se reunieran para acordar los términos de su retractación.
La audiencia ocurrió justo cuando yo empezaba a publicar las pruebas de las presiones al testigo Juan Guillermo Monsalve. Tres semanas después de la diligencia, el apoderado de Uribe mandó una carta a la Corte Suprema diciendo que desistían de conciliar, es decir de retractarse, porque “no habían transcurrido 24 horas y mi poderdante ya había sido objeto de una nueva afrenta calumniosa e injuriosa por parte del periodista, acusando a mi representado, de hechos no ciertos, sobre una inexistente manipulación de un testigo llamado Monsalve”.
Es decir, Uribe pretendía que para que él no siguiera diciendo mentiras contra mí, yo tenía que dejar de decir verdades sobre él.
Como sea, la llamada “inexistente manipulación” llevó a que Uribe fuera imputado por ese delito y a que renunciara al Senado para huir de la jurisdicción de la Corte Suprema de Justicia y ponerse en las cómodas manos de la Fiscalía de Francisco Barbosa.
Su renuncia causó también que mi querella en su contra pasara de la Corte a la Fiscalía. Allí han hecho todo lo posible por demorar el trámite. Por ejemplo, el expresidente nunca ha negado ser el autor del trino. Sin embargo, la acuciosa Fiscalía decidió preguntarle oficialmente a Twitter, escribiéndole a su sede mundial en California, si realmente ese mensaje había salido de la cuenta de Uribe.
El año pasado me llamaron a una audiencia para ver si quería ratificarme en la denuncia. Me ratifiqué con todas las letras frente al fiscal delegado ante la Corte, Leonardo Cabana, y su fiscal de apoyo Jaime Zetien. Respetuosamente les dije que ellos tenían dos opciones: o demostrar que yo soy un narcotraficante o imputar al poderoso expresidente Uribe por los delitos de injuria y calumnia.
Un mes después supe que el fiscal Zetien tenía lista la imputación. El documento jamás fue presentado. En cambio, el fiscal fue trasladado al Catatumbo.
En enero, en los primeros días del año después de la vacancia judicial, recibí una citación del fiscal Javier Cárdenas, el mismo que aboga con pies y manos por el archivo del caso contra Uribe por soborno de testigos y fraude. El risible fiscal citaba a una nueva audiencia de conciliación, pasando por alto que esa sesión ya había sucedido y que el apoderado del expresidente renunció por escrito a la posibilidad de conciliar.
En mi opinión, con esa diligencia añadida, buscan dilatar el proceso para que prescriba la acción penal y el caso muera por vencimiento de términos.
En eso había quedado hasta el jueves de esta semana cuando supe que es vox populi en la unidad de fiscales delegados ante la Corte Suprema que no tienen remedio, ni camino distinto al de imputar a Uribe por mi denuncia.
Me enteré de eso pasadas las cuatro de la tarde, hora de Colombia, a las 5:12 empezaron los trinos de Álvaro Uribe.
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, precisó que EE.UU. figura como «el principal promotor de la línea antirrusa».
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha informado este viernes en una reunión con los miembros del Consejo de Seguridad sobre la adopción de una nueva redacción del concepto de la política exterior del país. El mandatario subrayó que la renovación se debe a los «cambios radicales en la vida internacional».
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores del país, Serguéi Lavrov, desgranó los pormenores del nuevo documento que «refleja las realidades geopolíticas reales» que representan los «movimientos revolucionarios en el contorno exterior que se aceleraron visiblemente» con el inicio del operativo militar en Ucrania.
EE.UU. como el «principal instigador» de las políticas antirrusas
«Se reconoce el carácter existencial de las amenazas a la seguridad y el desarrollo de nuestro país que se crean por países inamistosos. Se nombra explícitamente a Estados Unidos como el principal instigador y promotor de la línea antirrusa, y la política occidental general de debilitar a Rusia se ha descrito como un nuevo tipo de guerra híbrida», resaltó Lavrov.
En el texto del documento, se hace hincapié en que Washington es «la principal fuente de riesgos» para la seguridad rusa y la paz en el mundo. Sin embargo, Rusia no se considera a sí misma como «enemiga de Occidente» y no se aísla de él, al tiempo que espera que los países occidentales se den cuenta de «la inutilidad de un enfrentamiento con Rusia».
En este contexto, Moscú espera que Occidente acepte las realidades del mundo multipolar y vuelva a la cooperación «en base a los principios de la igualdad soberana y el respeto de los intereses» de las naciones.
Mientras tanto, el Gobierno ruso priorizará «la eliminación de los rudimentos del dominio» estadounidense y de otros Estados inamistosos en la palestra internacional, al tiempo que buscará crear condiciones para que cualquier país renuncie a «ambiciones neocoloniales y hegemónicas«.
Por otra parte, el jefe de la diplomacia rusa señaló que en el concepto se establece la necesidad de abogar por la legalidad en las relaciones internacionales. El documento proclama que el desarrollo del derecho internacional debe tener en cuenta «las realidades del mundo de hoy».
Lavrov aclaró que Moscú reafirma su disposición a cumplir con el principio de indivisibilidad de la seguridad, pero «solo hacia los países y las uniones que muestren reciprocidad en esta cuestión«.
Paralelamente, el ministro recalcó que el concepto prevé la posibilidad de imponer medidas «simétricas y asimétricas» contra las acciones «inamistosas» que afecten a Moscú.
Además, se introduce la idea de usar las Fuerzas Armadas para «repeler o impedir un ataque armado contra Rusia y sus aliados«.
En el concepto se detalla que Moscú reclama su derecho a desplegar contingentes militares «en concordancia con los principios y normas del derecho internacional, universalmente reconocidos». Sobre este aspecto, se remarca que el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas es la base legal, «una base jurídica adecuada e irreversible para el uso de la fuerza en legítima defensa».
A continuación, resumimos otros puntos importantes de este extenso documento:
Relaciones con el mundo
Eurasia debe convertirse en un espacio de paz y prosperidad con la formación de un amplio entorno de integración que reúna el potencial de todos los países.
Rusia da prioridad a la profundización de los lazos con China e India, calificadas como «amistosos centros globales«. Además, ayudará a África a convertirse en un espacio de influencia a escala global.
Liberar el potencial de la cooperación estratégica con los países de América Latina y el Caribe, del mundo islámico y de la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental se define como «un compromiso importante».
Turquía, Irán, Arabia Saudita, Egipto y Siria figuran también entre los países con los que Moscú quiere fortalecer los vínculos.
El Gobierno ruso aspira a resolver todas las cuestiones relativas al Ártico por una vía pacífica, al tiempo que espera que la Antártida siga siendo un espacio desmilitarizado.
Otros aspectos de relaciones con Occidente
Las perspectivas en las relaciones bilaterales entre el Kremlin y la Casa Blanca dependen de que Washington esté dispuesto a dejar de lado su dominio. Al mismo tiempo, Rusia está interesada en mantener la paridad estratégica y la coexistencia pacífica con la parte norteamericana.
La renuncia de Europa a su política antirrusa y el fin de la dependencia de EE.UU. favorecerían al Viejo Continente no solo en términos de seguridad, sino también de bienestar.
La imposición de directrices ideológicas neoliberales se ha convertido en una forma de injerencia en los asuntos de otros Estados.
Moscú construirá relaciones con las naciones anglosajonas en función de su disposición a renunciar al rumbo antirruso. Mientras, persisten riesgos de escalada que podrían involucrar a países grandes y desembocar en «una guerra local o global«.
Economía
Moscú quiere aumentar las exportaciones no relacionadas con el sector energético, al tiempo que reorienta su política comercial hacia países que se aferren a enfoques neutrales.
El abuso por parte de algunos países de su dominio en algunas esferas agudiza la fragmentación de la economía mundial y la desigualdad. Paralelamente, crece el interés por nuevas monedas de reserva internacional y se sientan las bases para la diversificación en la cooperación económica.
Con este telón de fondo, Rusia seguirá por una senda que disminuya la dependencia de su economía de las restricciones unilaterales y aportará al desarrollo de una infraestructura de pago internacional que sea independiente de Estados inamistosos. Al mismo tiempo, ampliará el uso de divisas nacionales en transacciones con aliados y socios.
Defensa de valores tradicionales
Moscú velará, en el mundo, por la consolidación de los esfuerzos para garantizar el respeto hacia los valores tradicionales y universales.
A nivel humanitario, la campaña de rusofobia, la defensa del idioma, la cultura, el deporte, así como de la Iglesia ortodoxa rusa serán elementos clave de la política exterior que se encamina a excluir la discriminación de los valores y las instituciones mencionadas.
Puntos destacados de la nueva versión del concepto de la política exterior de Rusia
– Este concepto actualizado de la política exterior de Rusia refleja los cambios en el contexto de la política internacional desde el inicio de la operación especial;
– La Federación de Rusia no se considera enemigo de Occidente y no se aísla de él, ni tiene intenciones hostiles hacia él
– Moscú considera el rumbo de EE.UU. como la principal fuente de riesgos para su seguridad y la paz internacional. Además, nombra a Estados Unidos como el principal conductor de la política antirrusa
– Se hace hincapié en el policentrismo y la igualdad soberana de los Estados;
– Introduce el uso del Ejército para repeler o prevenir ataques contra Rusia o sus aliados;
– Se prevé una respuesta simétrica y asimétrica a las amenazas contra Rusia;
– Establece una asociación estratégica con China e India;
– No tiene intenciones intrínsecamente hostiles hacia los países anglosajones y Europa;
– Reconoce la naturaleza existencial de las amenazas a la seguridad de Rusia planteadas por países no amigos.
Fuente: RT
Rusia lanzó su nueva doctrina geopolítica
El mundo cambió y Moscú teorizó sus nuevas relaciones internacionales, designando a EE.UU. como «el instigador principal y jefe de orquesta de la línea antirrusa»
Rusia anunció este viernes una nueva doctrina diplomática, que dibuja a Occidente como una «amenaza existencial» cuya «dominación» debe combatirse. La adopción de esta doctrina formaliza la profunda ruptura entre Rusia y los países occidentales desde la ofensiva contra Ucrania iniciada en febrero de 2022, que condujo a la OTAN a consolidarse y expandirse, y a Moscú a mirar a China e India.
En un documento de 40 páginas con un tono que recuerda a la Guerra Fría, Rusia se presenta como la defensora del mundo ruso-hablante, frente a unos occidentales que quieren «debilitarla por todos los medios». El nuevo documento publicado en la web del Kremlin remplaza una versión de 2016. Hoy, «Rusia se propone prestar una atención prioritaria a la eliminación de los vestigios de dominación de EE.UU. y otros Estados hostiles en los asuntos globales».
En una reunión de su Consejo de Seguridad nacional, el presidente Vladimir Putin justificó el documento amparándose en «los grandes cambios en la escena internacional», que obligan a Rusia a «adaptar sus documentos de planificación estratégica». La nueva doctrina subraya «la naturaleza existencial de las amenazas (…) creadas por las acciones de países inamistosos», y designa a EE.UU. como «el instigador principal y jefe de orquesta de la línea antirrusa», resumió el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov. «De manera general, la política de Occidente tendente a debilitar a Rusia por todos los medios se caracteriza como una guerra híbrida de un nuevo tipo», agregó el canciller Lavrov.
China, socio clave
EE.UU. y sus aliados implementaron una serie de sanciones económicas contra Rusia, que los acusa de librar una guerra subsidaria en Ucrania, al entregar armas a Kiev. Rusia, cada vez más aislada en Occidente, ha tratado de acercarse política y económicamente de Asia, en particular a China, país al que considera una prioridad en su nueva doctrina.
En la nueva estrategia, Moscú hace hincapié en la importancia de «la profundización de las relaciones y la coordinación con los centros globales soberanos de poder y desarrollo amistosos, situados en el continente euroasiático». Putin mostró una relación de cercanía con su homólogo chino Xi Jinping durante una reciente cumbre en Moscú y puso en valor la «naturaleza especial» de las relaciones entre ambos países. Esos vínculos, sin embargo, parecen cada vez más desequilibrados a favor de China, debido a la creciente dependencia de Rusia.
La nueva doctrina rusa otorga un lugar importante a las relaciones con África, donde Moscú ha reforzado su presencia a través del grupo paramilitar Wagner. Finalmente, el documento presenta a Rusia como una «civilización» que reúne a los pueblos que definen «el mundo ruso». El concepto ha sido usado por el Kremlin para justificar la ofensiva en Ucrania, donde asegura defender la minoría de habla rusa.
Putin se presenta como el estandarte de los «valores tradicionales» de la Iglesia ortodoxa frente a la decadencia de Occidente, lo que se refleja también en esta nueva doctrina. El documento plantea que es necesario «neutralizar los intentos de imponer principios ideológicos pseudo-humanistas y neoliberales, que conducen a la pérdida de la espiritualidad tradicional y de los principios morales».
El análisis del documento
Para el experto en historia de Rusia y Ucrania, Jorge Wozniak, la defensa del mundo ruso hecha por Putin es, esencialmente, una propuesta conservadora para lograr respaldo interno a su gobierno. Al mismo tiempo, tiene un correlato en la política exterior: «hubo una política cultural antirrusa en Ucrania y eso permite entender el gran respaldo en Rusia a la invasión. Y es un mensaje a otros países con minorías rusas numerosas. Los países bálticos excluyeron por ley a todos los descendientes de rusos y ucranianos de la ciudadanía –violando los estatutos de la UE– y en los últimos años, están limitando cualquier manifestación cultural de esa minoría. Se salvan de la intervención de Moscú porque están protegidos por la OTAN. La defensa del mundo ruso es un excelente argumento para seguir influyendo en la política interna de algunos estados vecinos».
Wozniak se detiene a analizar episodios que, en general, son invisibilizados: «En el caso de Ucrania, es llamativo cómo –a pesar de la gran represión por parte de Zelenski contra los prorrusos– miles de personas salieron a la calle en Kiev a oponerse al desalojo de los monjes ortodoxos de la Lavra de Kiev, acusados de ser pro Putin. Pareciera que para esos manifestantes, la defensa del mundo ruso no serían solo palabras».
God them bless today, tomorrow and always ... My name is Alexis Romero Orduñez, i am writer, sicólogo and shepherd of the Church Reborn. Each day work very hard walking under the intensive sun, for win twenty dollars to the month and can dedicate more of the half in access to internet for let them arrive the productions of our church to all you and help them throughout the that i can.My dream is have a computer although be of use and of type portable for produce more works, answer the letters that me write, reproduce more materials and help to all the that the need for that its works is know in all sides for blessing of all and glory of God.My whatsaap and telephone is: +53 56167555
Novelas, relatos, poesía, ensayos y microficciones que exploran el terror psicológico, el horror tecnológico y fantástico, la ciencia ficción emocional y los laberintos humanos. Por Adrián Fares, escritor y cineasta argentino.
CUADERNOS DE REENCUENTRO 
