TOMADO DE: «cambiocolombia.com»

PUNTOS DE VISTA

18 Abril 2023

Paola Herrera

La gran mentira

Es realmente preocupante el cinismo de poderosos en Colombia como el exministro de Defensa Diego Molano Aponte, quien después de conocer que alias Iván Mordisco –el cabecilla más peligroso del país, como el mismo lo llamó, está vivo y no fue neutralizado por sus hombres, ahora salga a calificar de mentirosos a quienes le reclaman por esa farsa.

Y es que es muy fácil para el exfuncionario hoy voltear la torta y acusar a quienes legitimante le preguntan por el show mediático que hizo en julio del año pasado cuando anunció, junto con los comandantes de las Fuerzas Militares, el Ejército y el director de la Policía Nacional, la baja del hombre que lideraba el frente primero de las disidencias de las Farc, por quien se había ofrecido una millonaria recompensa.

Aunque Molano ha demostrado, con documento en mano, que tal recompensa no se pagó, porque el cuerpo de Mordisco nunca apareció, se le olvida que el anuncio de su muerte fue entregado a los colombianos como el golpe de inteligencia más grande de los últimos tiempos y luego de una operación milimétrica que duró 60 días y en la que nada podía fallar.

Por eso las inquietudes y los justos reclamos van más allá del pago del dinero ofrecido a cambio de obtener información sobre el paradero del criminal. Sin embargo, esa pobre respuesta sobre lo que pasó con la plata, le ha servido al señor exministro y ahora candidato a la Alcaldía de Bogotá para atizar su discurso en contra de “personas de izquierda” a quienes llama mentirosos, expertos en desinformar, en entregar noticias falsas y hasta en prender lo que él considera las “bodegas rusas” para hacerle perder su tan preciada credibilidad.

Por favor, ¿otra vez con ese cuento de las bodegas rusas? Para nadie es un secreto que en redes sociales hay cuentas falsas que se dedican a atacar a algunos y que lo hacen a cambio de plata, pero de ahí a que las preguntas de la gente, de muchas personas que se sorprendieron con ese gran cuento que nos metieron, sean una “actividad orquestada por Guanumen”, como lo dice el exministro, es una locura y una idea traída de los cabellos.

Además, ¿no es acaso, exministro Molano, una mentira peor, una desinformación y una pérdida de credibilidad para usted y las fuerzas que comandaba, el haber anunciado con bombos y platillos una megaoperación en la que supuestamente murió el jefe máximo de las disidencias de las Farc, que después apareció vivo y coleando? Ustedes repitieron una y otra vez una información que no correspondía a la realidad y ahora se atreven a llamar farsantes y creadores de “fakenews” a quienes les recuerdan lo que hicieron.

Lo más grave del asunto es que en ese momento se entregaron muchos detalles que ahora el exministro desconoce o parece haber olvidado. En la rueda de prensa del pasado 15 de julio de 2022, el comandante de las Fuerzas Militares de ese entonces, el general Luis Fernando Navarro, dijo que todo había empezado dos meses antes del día 9 de ese mismo mes cuando se puso en marcha la operación Júpiter en el Caquetá.

El general aseguró que para llevar a cabo esta actividad se juntaron todos los esfuerzos del Ejército, la Fuerza Aérea, los comandos del sistema de seguridad y control y, por supuesto, la Policía para hacerle un control permanente a la estructura del señor Iván Mordisco que funcionaba en los departamentos del Guaviare, Meta y Caquetá donde supuestamente fue dado de baja.

Fue tanto lo que hicieron, el tiempo que gastaron y hasta los recursos invertidos que incluso reconoce el alto mando militar que previo al día D, se habían realizado 16 eventos en los que se intentó combatir al hombre que durante días estaban buscando.

Revisando de nuevo la rueda de prensa que dieron ese día, es imposible pasar por alto la insistencia del director de la Policía Nacional, el general José Luis Vargas, en explicar que la operación, que fue “muy estratégica”, iba única y especialmente contra Mordisco, no contra otras personas, otras estructuras o cualquier otro campamento de disidentes.

“El proceso de ubicación estaba focalizado sobre él, todo el proceso de recolección de información era para llegar a él, no a ningún otro”, repitió el uniformado.

Eso es lo que justamente ignora ahora Molano Aponte, quien en sus flojas explicaciones a medios ha dicho que sí, que es verdad que el señor Mordisco no cayó, pero que sí lo hicieron nueve personas más que pertenecían a su estructura. ¿Cómo es posible que iban por una persona y caen todas las que están a su alrededor menos la que es el único y especial objetivo?, ¿por qué se anunció entonces su muerte con tanta seguridad?

Pero, además, ¿qué pasó con la supuesta evidencia? Según las declaraciones del ministro Molano, ese día que anunciaron los resultados de la operación, la Policía tenía todas las pruebas para señalar con certeza que Iván Mordisco había caído. El problema es que en esa evidencia no estaba lo más importante o contundente: el cuerpo.

En medio de toda la parafernalia que hicieron contando la noticia, el general Vargas decía que fueron varios meses de recolección de información y datos y que se trató de un proceso muy serio. A su turno, el ministro de Defensa resaltó la importancia de la inteligencia “en una de las acciones más precisas para combatir a uno de los hombres más peligrosos del país”. Incluso se atrevió a decir que Iván Mordisco había burlado por años a las fuerzas y “hoy, gracias al trabajo de la inteligencia lo logramos abatir”.

Bueno, pues los nuevos hechos demuestran una cosa completamente diferente. Mordisco también se burló de Molano, de Navarro, de Vargas y, claro está, del expresidente Iván Duque, quienes creyeron que un golpe de esos les iba a mejorar su tan desbaratada imagen que ahora quedó peor. Fueron estos personajes los que le mintieron a Colombia y los que deberían, en todas las instancias, dar explicaciones de lo que pasó.

Y es que no es poca la plata que gastamos en inteligencia cada año para terminar haciendo el oso así. Si se supone que fue la gran hazaña de la inteligencia de la Policía y de las Fuerzas Militares colombianas, ¿cómo es que en menos de un año el que estaba muerto resucitó?

¿Qué pasó entonces con los miles de millones de pesos gastados en esa recolección de información, en el despliegue, en los operativos previos, en todo lo que implica una acción como esa?, ¿acaso nadie va a responder por esa plata que claramente puede ser un detrimento y lo único que nos queda es una respuesta de Molano en la que descaradamente pide no decir mentiras cuando él hizo lo mismo y hasta peor?

Hay otros elementos muy tristes en toda esta historia. El primero es que posiblemente cayeron personas inocentes en la gran operación comandada por Diego Molano Aponte, que ahora resultó haber sido un fracaso. Lo segundo es que algunos medios de comunicación olvidaron el principio básico del periodismo que es el de confrontar y solo sirvieron como parlantes del gobierno de turno para repetir una información que era falsa.

Claro, es verdad que si una autoridad entrega una información hay que darle manejo, pero eso no significa quedarse con solo esa versión y hasta hacerle el juego a una obra de teatro que en ese momento el presidente quiso montar. El periodismo es mucho más que un vocero del poder y es por esos errores que también hemos tenido responsabilidad en este conflicto armado colombiano.

Lo último y no menos grave es que ahora haya aparecido el señor Mordisco como una estrella de cine y armado hasta los dientes para exigir sus condiciones ante el eventual proceso de paz total en el que tanto insiste el nuevo Gobierno. El exministro Diego Molano dice que ellos lo tenían acribillado y que ahora, en cambio, lo dejan “pavonearse” por el país.

Lo cierto es que nunca estuvo acribillado porque si se creía que estaba muerto nadie lo buscó y eso lo dejó hacer y deshacer tranquilamente todo lo que quiso en estos últimos nueve meses. Por el contrario, el hecho de haberlo dejado escapar y de presentarlo como abatido lo empoderó, le permitió que se fortaleciera y que ahora pueda desplazarse tan campante por el territorio nacional.

Filtrador de documentos secretos de Estados Unidos trabajó en base militar, dice amigo

LA DISCORDIA SE FILTRA | El grupo en línea que recibió cientos de páginas de material clasificado incluía extranjeros, dijeron los miembros a The Post

Por Shane Harris y

Samuel Oakford

12 de abril de 2023 a las 9:36 EDT

El hombre detrás de una filtración masiva de secretos del gobierno de Estados Unidos que ha expuesto el espionaje a los aliados, reveló las sombrías perspectivas de la guerra de Ucrania con Rusia y encendió fuegos diplomáticos para la Casa Blanca es un joven y carismático entusiasta de las armas que compartió documentos altamente clasificados con un grupo de conocidos lejanos que buscaban compañía en medio del aislamiento de la pandemia.

Unidos por su amor mutuo por las armas, el equipo militar y Dios, el grupo de aproximadamente dos docenas, en su mayoría hombres y niños, formó una casa club solo por invitación en 2020 en Discord, una plataforma en línea popular entre los jugadores. Pero prestaron poca atención el año pasado cuando el hombre que algunos llaman «OG» publicó un mensaje cargado de extraños acrónimos y jerga. Las palabras eran desconocidas, y pocas personas leyeron la larga nota, explicó uno de los miembros. Pero veneraba a OG, el líder mayor de su pequeña tribu, que afirmaba conocer secretos que el gobierno ocultaba a la gente común.

El joven miembro leyó atentamente el mensaje de OG, y los cientos más que dijo siguieron regularmente durante meses. Eran, recordó, lo que parecían ser transcripciones casi literales de documentos de inteligencia clasificados que OG indicó que había traído a casa de su trabajo en una «base militar», que el miembro se negó a identificar. OG afirmó que pasó al menos parte de su día dentro de una instalación segura que prohibía los teléfonos celulares y otros dispositivos electrónicos, que podrían usarse para documentar la información secreta alojada en las redes informáticas del gobiernoo quese retiraba de las impresoras. Anotó algunos de los documentos mecanografiados a mano, dijo el miembro, traduciendo el lenguaje intelista arcano para los no iniciados, como explicar que «NOFORN» significaba que la información en el documento era tan sensible queno debía compartirse con ciudadanos extranjeros.

OG le dijo al grupo que trabajó durante horas escribiendo los documentos clasificados para compartir con sus compañeros en el servidor de Discord que controlaba. El lugar de reunión había sido un refugio pandémico, particularmente para los jugadores adolescentes encerrados en sus casas y aislados de sus amigos del mundo real. Los miembros intercambiaron memes, chistes ofensivos y charlas ociosas. Vieronpelículas juntos, bromearon y oraron. Pero OG también les dio conferencias sobre asuntos mundiales y operaciones gubernamentales secretas. Quería «mantenernos informados», dijo el miembro, y parecía pensar que su conocimiento interno ofrecería a los demás protección contra el mundo problemático que los rodeaba.

«Es una persona inteligente. Sabía lo que estaba haciendo cuando publicó estos documentos, por supuesto. Estas no fueron filtraciones accidentales de ningún tipo», dijo el miembro.

Los documentos transcritos que OG publicó atravesaron una variedad de temas delicados que solo las personas que se habían sometido a verificaciones de antecedentes de meses estarían autorizadas a ver. Hubo informes de alto secreto sobre el paradero y los movimientos de líderes políticos de alto rango y actualizaciones tácticas sobre las fuerzas militares, dijo el miembro. Análisis geopolítico. Información sobre los esfuerzos de los gobiernos extranjeros para interferir con las elecciones. «Si pudieras pensarlo, estaba en esos documentos».

En esas publicaciones iniciales, OG había dado a sus compañeros miembros un pequeño sorbo del torrente de secretos que estaba por venir. Cuando renderizar cientos de archivos clasificados a mano resultó demasiado tedioso, comenzó a publicar cientos de fotos de documentos, un asombroso alijo de secretos que se ha estado derramando constantemente ala vista del público durante la semana pasada, interrumpiendo la política exterior de Estados Unidos y agravando a los aliados de Estados Unidos.

Este relato de cómo documentos de inteligencia detallados destinados a un círculo exclusivo de líderes militares y tomadores de decisiones gubernamentales encontraron su camino dentro y fuera de la comunidad cerrada de OG se basa en parte en varias entrevistas largas con el miembro del grupo Discord, que habló con The Washington Post bajo condición de anonimato. Tiene menos de 18 años y era un joven adolescente cuando conoció a OG. El Post obtuvo el consentimiento de la madre del miembro para hablar con él y grabar sus comentarios en video. Pidió que su voz no se oscureciera.

Las filtraciones de Discord

Docenas de documentos altamente clasificados se han filtrado en línea, revelando información sensible destinada a altos líderes militares y de inteligencia. En una investigación exclusiva, The Post también revisó decenas de documentos secretos adicionales, la mayoría de los cuales no se han hecho públicos.

¿De dónde vienen? Los documentos de alto secreto parecen ser, al menos en parte, del Pentágono y muchos parecen haber sido preparados para altos oficiales militares. Los informes posteriores revelaron que un hombre de entre 20 y <> años supuestamente los compartió con miembros de un grupo de Discord solo por invitación.

¿Qué revelan los documentos filtrados sobre Ucrania? Los documentos revelan profundas preocupaciones sobre la trayectoria de la guerra y la capacidad de Kiev para librar una ofensiva exitosa contra las fuerzas rusas. Según una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa entre los documentos filtrados, «las negociaciones para poner fin al conflicto son poco probables durante 2023».

¿Qué más muestran? Los archivos incluyen resúmenes de inteligencia humana sobre conversaciones de alto nivel entre líderes mundiales, así como información sobre tecnología satelital avanzada que Estados Unidos utiliza para espiar. También incluyen inteligencia sobre aliados y adversarios, incluidos Irán y Corea del Norte, así como Gran Bretaña, Canadá, Corea del Sur e Israel.

¿Qué pasa ahora? La filtración tiene implicaciones de largo alcance para Estados Unidos y sus aliados. Además de la investigación del Departamento de Justicia, funcionarios de varios países dijeron que estaban evaluando el daño de las filtraciones.

Su relato fue corroborado por un segundo miembro que leyó muchos de los mismosdocumentos clasificados compartidos por OG, y que también habló bajo condición de anonimato. Ambos miembros dijeron que conocen el nombre real de OG, así como el estado donde vive y trabaja, pero se negaron a compartir esa información mientras el FBI busca la fuente de las filtraciones. La investigación se encuentra en sus primeras etapas, y el Pentágono ha establecido su propia revisión interna dirigida por un alto funcionario.

«Se ha puesto en marcha un esfuerzo interinstitucional, centrado en evaluar el impacto que estos documentos fotografiados podrían tener en la seguridad nacional de Estados Unidos y en nuestros aliados y socios», dijo la subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, en un comunicado.

Discord dijo en un comunicado que está cooperando con la policía y se ha negado a hacer más comentarios.

El Post también revisó aproximadamente 300 fotos de documentos clasificados, la mayoría de los cuales no se han hecho públicos; algunos de los documentos de texto que OG habría escrito; una grabación de audio de un hombre que los dos miembros del grupo identificaron como OG hablando con sus compañeros; y registros de chat y fotografías que muestran a OG comunicándose con ellos en el servidor de Discord.

El joven miembro quedó impresionado por la capacidad aparentemente profética de OG para pronosticar eventos importantes antes de que se convirtieran en noticia de primera plana, cosas que «solo alguien con este tipo de alta autorización» sabría. Estaba cautivado por su propia cuenta con OG, quien dijo que tenía entre 20 y <> años.

«Está en forma. Es fuerte. Está armado. Está entrenado. Casi todo lo que puedes esperar de algún tipo de película loca», dijo el miembro.

En un video visto por The Post, el hombre que el miembro dijo que es OG se encuentra en un campo de tiro, usando gafas de seguridad y cubiertas para los oídos y sosteniendo un rifle grande. Grita una serie de insultos raciales y antisemitas a la cámara, luego dispara varias rondas a un objetivo.

El miembro parecía atraído por la bravuconería de OG y su habilidad con las armas. Sentía cierto parentesco con un hombre que describió como «como un tío» y, en otra ocasión, como una figura paterna.

«Yo era una de las pocas personas en el servidor que podía entender que estos [documentos] eran legítimos», dijo el miembro, diferenciándose de los demás que en su mayoría ignoraron las publicaciones de OG.

«Me sentí como si estuviera en la cima del Monte Everest», dijo. «Sentí que estaba por encima de todos los demás hasta cierto punto y eso … Sabía cosas que ellos no sabían».

‘Una familia muy unida’

El miembro conoció a OG hace unos cuatro años, en un servidor diferente para los fanáticos de Oxide, un popular YouTuber que transmite videos sobre armas, chalecos antibalas y hardware militar. Dijo que un grupo de miembros ávidos encontró el servidor demasiado lleno y quería un lugar más tranquilo para hablar sobre tácticas de videojuegos, por lo que se separaron en su propio grupo pequeño.

Más fanáticos de Oxide de ideas afines se unieron al servidor privadode Discord, que llegó a llamarse «Thug Shaker Central», y cuya membresía OG controlaría efectivamente como administrador.

«Todos crecimos muy cerca el uno del otro, como una familia muy unida», dijo el miembro. «Dependíamos el uno del otro». Dijo que otros miembros, y OG especialmente, lo aconsejaron durante los episodios de depresión y lo ayudaron a estabilizarse emocionalmente. «No había falta de amor el uno por el otro».

OG era el líder indiscutible. El miembro lo describió como «estricto». Hizo cumplir una «orden jerárquica» y esperaba que los demás leyeran detenidamente la información clasificada que había compartido. Cuando su atención disminuyó, se enojó.

TOMADO DE: Suscríbete a The Washington Post

En el marco de nuestra cobertura sobre el vigésimo aniversario de la invasión estadounidense a Irak, analizamos la situación del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, quien se encuentra preso por divulgar material filtrado que expuso los crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Uno de los videos publicados por WikiLeaks mostraba la masacre llevada a cabo desde un helicóptero de artillería estadounidense en una calle de la ciudad de Bagdad contra una docena de civiles entre los que se encontraba un camarógrafo de la agencia de noticias Reuters. Desde la prisión londinense de Belmarsh, donde está recluido desde 2019, Assange lucha contra los esfuerzos de Estados Unidos para extraditarlo y llevarlo a juicio por cargos de espionaje. De ser declarado culpable en dicho juicio, el editor y fundador de Wikileaks podría ser sentenciado a hasta 175 años tras las rejas. Hablamos del tema con John y Gabriel Shipton, padre y hermano de Julian Assange. Gabriel es el productor del documental “Ithaka”, que sigue la lucha judicial por la liberación de Assange a través de los recorridos del padre de Assange, quien se ha dedicado a viajar por el mundo para crear conciencia sobre el caso y sobre el peligro que representa para la libertad de prensa a nivel internacional.

AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org, el informativo de guerra y paz. Soy Amy Goodman. Continuamos nuestra cobertura del vigésimo aniversario de la invasión estadounidense de Irak hablando del encarcelamiento del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, quien está en prisión por exponer crímenes de guerra de EE.UU. en Irak, Afganistán, entre otros. Julian ha pasado casi cuatro años encerrado en el Reino Unido en la infame prisión de Belmarsh, conocida como “el Guantánamo británico”. Assange ha estado retenido allí mientras el Gobierno de EE.UU. trata de que sea extraditado para enfrentar cargos por espionaje, entre otros. Si es extraditado y condenado en EE.UU., Julian se enfrenta a 175 años en una prisión de máxima seguridad.

En 2010, WikiLeaks recibió atención internacional después de publicar una colección de documentos clasificados filtrada por la exsoldado del Ejército de EE.UU. Chelsea Manning. Esos documentos revelaban numerosos crímenes de guerra en Irak. Un vídeo publicado por WikiLeaks mostraba un helicóptero de combate en Bagdad masacrando a una docena de civiles, incluyendo a dos empleados de Reuters, el periodista y prometedor fotógrafo y camarógrafo de 22 años Namir Noor-Eldeen, y su chofer, Saeed Chmagh, padre de cuatro hijos.

WikiLeaks tituló el vídeo “Asesinato colateral”. Este es un fragmento.

SOLDADO DE EE.UU. 1: Avísame cuando los tengas.

SOLDADO DE EE.UU. 2: Disparemos. Dispárales a todos.

SOLDADO DE EE.UU. 3: ¡Vamos, dispara!

SOLDADO DE EE.UU. 2: Sigue disparando. Sigue disparando. Sigue disparando. Sigue disparando.

SOLDADO DE EE.UU. 4: Hotel, Bushmaster dos-seis, Bushmaster dos-seis, tenemos que irnos, ¡ahora!

SOLDADO DE EE.UU. 2: Está bien, acabamos de atacar a los ocho individuos.

AMY GOODMAN: Julian Assange estuvo en Democracy Now! en abril de 2010, un día después de que WikiLeaks publicara el vídeo “Asesinato colateral”.

JULIAN ASSANGE: Cuando lo recibimos por primera vez, nos dijeron que era importante y que mostraba el asesinato de periodistas, pero no teníamos más contexto y pasamos bastantes meses, después de desencriptarlo, analizándolo exhaustivamente. Y cuanto más lo analizábamos, más inquietante resultaba. Esta es una secuencia que tiene muchos detalles y creo que, de alguna manera, cubre la mayoría de los aspectos negativos de la guerra aérea en Irak y de lo que debemos ser capaces de inferir sobre lo que está ocurriendo en Afganistán.

No son manzanas podridas. Esta es una práctica estándar. Puedes oír en el tono de las voces de los pilotos que esto es, de hecho, algo rutinario. Estos pilotos y artilleros evidentemente se han corrompido tanto, corrompido moralmente, por la guerra, que se dedican a buscar excusas para matar.

AMY GOODMAN: Ese era Julian Assange en un plató de Washington D.C., justo después de publicar el video al que llamaron “Asesinato colateral”. Más tarde entrevisté a Julian en 2014 sobre la publicación por parte de Wikileaks de los registros de la guerra de Irak. En ese momento, él estaba viviendo dentro de la embajada ecuatoriana [en Londres], donde había pedido asilo político. Nos sentamos juntos allí.

JULIAN ASSANGE: Con los registros de la guerra de Irak, que se publicaron en octubre de 2010 y que de alguna manera ha sido uno de nuestros mejores trabajos analíticos, trabajamos no solo con otros medios de comunicación, sino con una serie de organizaciones de estadística para averiguar cuál era el balance de muertes en Irak, y combinando eso con otras cifras, obtuvimos una cifra de más de 100.000 víctimas civiles. De hecho, encontramos 15.000 nuevos casos no documentados de civiles muertos. Además documentamos cómo EE.UU. estuvo envuelto y aprobó los centros de tortura de la policía iraquí y la gran cantidad de asesinatos de civiles en los puestos de control, así como algunos temas políticos, entre otros asuntos. Y eso dio lugar a una serie de investigaciones que se alimentaron de casos que han sido estudiados por los iraquíes, y eso ahora ha terminado con la presentación ante la CPI, la Corte Penal Internacional, de una demanda contra el Ejército británico.

AMY GOODMAN: Esa era una de las varias entrevistas que le hice a Julian Assange dentro de la Embajada del Ecuador en Londres cuando viajamos para entrevistarlo allí. Eso fue en 2014.

Bueno, en un momento nos va a acompañar el padre de Julian, John Shipton, y su hermano, Gabriel Shipton. Ambos están aquí en EE.UU. para el estreno de un nuevo documental sobre la lucha de John Shipton para liberar a su hijo. Se titula Ithaka. Este es el trailer de la película.

PARTIDARIO DE ASSANGE: Julian Assange es el héroe de nuestro tiempo.

JOE ROGAN: Era el favorito de la izquierda. De repente, es un títere de Rusia.

JOHN SHIPTON: Mi nombre es John Shipton. Soy el padre de Julian Assange.

MAX FOSTER: El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha sido detenido.

SAVANNAH GUTHRIE: Uno de los personajes más tristemente célebres y controvertidos bajo custodia.

REPORTERA: Assange permanecerá tras las rejas hasta esa audiencia de extradición, que se ha establecido para finales de febrero.

STELLA ASSANGE: Insto al Departamento de Justicia a retirar los cargos.

SIN IDENTIFICAR: La máxima sentencia es de 175 años de cárcel.

CRAIG MURRAY: Porque él publicó la verdad.

REPORTERA: ¿Cómo se siente ser el padre de un personaje tan controvertido? Él es conocido en todo el mundo.

ENTREVISTADOR: ¿Era él quien llamó por teléfono antes?

JOHN SHIPTON: Sí, sí.

ENTREVISTADOR: ¿De qué hablan normalmente?

DANIEL ELLSBERG: Si Julian es extraditado a Estados Unidos para hacer frente a estos cargos, será el primero, pero no el último.

ENTREVISTADOR: ¿Cuáles son sus peores temores?

JOHN SHIPTON: Que él colapse por la tensión. Parece como si lo que hacen los periodistas para ganarse la vida fuera un acto criminal.

SIMPATIZANTE: Sr. Shipton, siga así, hombre.

JOHN SHIPTON: Gracias.

PARTIDARIO: Ojalá tuviera su energía. De verdad.

JOHN SHIPTON: He terminado.

REPORTERO: Sr. Shipton, solo…

JOHN SHIPTON: He terminado. ¿Qué está pasando en Estados Unidos?

MANIFESTANTES: ¡Liberen a Julian Assange!

REPORTERA: ¿Por qué cree que no tiene un gran cariño y apoyo público?

AI WEIWEI: Esa es una buena pregunta.

JOHN SHIPTON: ¿Qué está en juego? Si él cae, también lo hará el periodismo.

AMY GOODMAN: Ese era el trailer de la nueva película “Ithaka”, producida por el hermano de Julian Assange, el cineasta Gabriel Shipton, que se une a nosotros desde Washington D.C., junto con su padre, John Shipton. Les damos la bienvenida a los dos a Democracy Now!, Gabriel, empecemos con usted. Hable del nombre de esta película, Ithaka.

GABRIEL SHIPTON: Bueno, lleva el nombre de un poema de C. P. Cavafy, y es un poema que John escuchaba mientras viajamos por el mundo abogando por Julian. Y es un poema que te conecta con la tierra y te inspira y que habla sobre el viaje, y no el destino. Y elegimos el título porque realmente cuando estás luchando por una causa más grande que tú o por una causa inalcanzable o por un objetivo aparentemente inalcanzable, tienes que vivir todos los días o simplemente seguir dando pasos. Y de eso es de lo que realmente trata Ithaka. Trata de los amigos que haces a lo largo del camino, de las lecciones que aprendes, de las cosas que ves que te hacen continuar cada día en esta lucha para liberar a Julian Assange.

AMY GOODMAN: Gabriel, usted ya era cineasta antes, y luego esto golpeó a su familia. ¿Puede hablar de la situación actual? ¿Cómo ha afectado esto a su familia? ¿Qué ha experimentado Julian y cuál es su situación actual? ¿Él lleva cuatro años en la prisión de Belmarsh?

GABRIEL SHIPTON: Así es. El 11 de abril cumplirá cuatro años en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh. Tiene una última apelación, un recurso de casación, en el Tribunal Superior del Reino Unido. Toda la documentación se presentó hace cinco meses, y el Tribunal Superior sigue deliberando sobre si escuchar o no esta apelación. Así que esto es sólo una prueba más de este delgado velo, este delgado velo legal, que trata de legitimar el proceso legal contra Julian.

Él permanece en una prisión de máxima seguridad. No ha sido condenado por ningún delito. Está retenido debido únicamente a la petición del Departamento de Justicia de EE.UU. La prisión tiene 800 reclusos, el 20% de los cuales son asesinos convictos. Julian comparte su bloque de celdas con estas personas. Pasa la mayor parte del día aislado en su celda. Es una situación realmente terrible para Julian. Y realmente solo quiero exhortar a la gente a que actuemos para liberarlo ya.

AMY GOODMAN: Quiero que veamos otro clip de “Ithaka”, donde nuestro invitado John Shipton, el padre de Julian, habla del momento en que lo visitó en la prisión de Belmarsh por primera vez.

PERIODISTA 1: ¿Podemos hablar del día en que Julian le pidió ayuda? ¿Puede hablarme de eso?

JOHN SHIPTON: Realmente no lo recuerdo. Lo que recuerdo es que lo arrestaron, así que vine hasta aquí para ir a ver a Julian en la cárcel. Él estaba en muy malas condiciones.

PERIODISTA 2: Dígame, ¿cómo vio a Julian Assange?

JOHN SHIPTON: Bueno, ha perdido alrededor de 10 kilos de peso. Y psicológicamente está bajo mucho estrés y presión. Las horas de visita son muy, muy valiosas. Lo siento, esto me altera.

PERIODISTA 2: ¿Esta es su primera visita?

JOHN SHIPTON: Esta es mi primera visita, sí.

PERIODISTA 3: ¿Pudo darle un abrazo?

JOHN SHIPTON: Sí, sí. Eso… Sí, sí.

PERIODISTA 3: ¿Cómo fue? ¿Fue algo emotivo?

JOHN SHIPTON: Fue bastante emotivo, como era de esperarse. Fue bastante duro para él. Supongo que eso es todo.

PERIODISTA 3: Gracias.

JOHN SHIPTON: Gracias.

PERIODISTA 2: Muchas gracias.

SIN IDENTIFICAR: Gracias.

JOHN SHIPTON: Le dije: “Volveré. No voy a dejar de venir hasta que puedas volver a casa”.

AMY GOODMAN: Ese era John Shipton frente a la prisión de Belmarsh después de ver a Julian adentro por primera vez. John Shipton nos acompaña desde Washington D.C., justo antes de viajar a Nueva York con Gabriel para las proyecciones de la película en varios cines de Estados Unidos. Estaremos en uno de ellos esta noche. Yo estaré coordinando la sesión de preguntas y respuestas con John y Gabriel. John, hable sobre ese momento en el que vio a su hijo, lo que esto significa para usted y lo que implica que haya una película sobre su decisión de viajar por el mundo recabando apoyos para Julian Assange.

JOHN SHIPTON: Buenos días. Bueno, es un poco desgarrador. Cuando entré y vi a Julian, lo vi que se tambaleaba un poco. Él estaba todavía en lo que los prisioneros llaman “el ala del infierno”, que el director de la prisión llama el ala de salud. Es un lugar dentro de la prisión donde se aísla a aquellos que son considerados enfermos. A Julian lo consideraban tan deprimido que tenía que ser observado 24 horas al día para evitar cualquier autolesión. También había perdido mucho peso.

Por lo general, Julian es un hombre de mente muy fuerte. Nunca me pide nada. Pero, en ese momento, él preguntó si yo podía venir y echarle una mano, si podía venir y hacer algo para ayudarle a salir libre de esas circunstancias. Y eso fue hace más o menos tres años y medio. Así que esas son las circunstancias. En realidad, serán cuatro años en abril.

Desde entonces, hemos creado un movimiento mundial. Cada parlamento en Occidente tiene un grupo multipartidista a favor de Assange. Las Naciones Unidas se han involucrado. El Consejo de Europa se ha involucrado. Y cada una de las principales organizaciones cívicas en Estados Unidos —ACLU, Asylum, Human Rights Watch—, 27 en total, se han involucrado. Además, los cinco grandes periódicos que se asociaron con Julian en la publicación de los archivos de la guerra de Irak, los cables y los archivos de la guerra de Afganistán, han escrito una carta a Merrick Garland pidiendo que se retiren los cargos. Por supuesto, los editores de esos medios han escrito esta carta porque Julian es un editor. Todos los editores ven que este procesamiento ha sido desalentador para la capacidad de analizar las políticas y la capacidad de imprimir en papel ese análisis para informar al público.

AMY GOODMAN: Algunos periódicos que han pedido la liberación de Julian Assange son The New York Times, The Guardian, El País, Der Spiegel. Quiero que veamos parte de una entrevista que realizó el programa Meet the Press al entonces vicepresidente Joe Biden. David Gregory, el presentador en ese momento, le preguntó a Biden sobre Assange.

DAVID GREGORY: ¿Debería Estados Unidos hacer algo para detener al señor Assange?

VICEPRESIDENTE JOE BIDEN: Estamos analizando eso ahora mismo. El Departamento de Justicia está analizando esa posibilidad. Y no voy a comentar sobre ese proceso.

DAVID GREGORY: ¿Cree que él es un criminal?

VICEPRESIDENTE JOE BIDEN: Si conspiró para conseguir estos documentos clasificados con un miembro del Ejército de Estados Unidos, entonces, eso es fundamentalmente diferente de si alguien te da unos documentos y te dice: “Toma, David, eres alguien de la prensa. Aquí hay material clasificado”.

DAVID GREGORY: Mitch McConnell dice que Assange es un terrorista de alta tecnología. Otros dicen que esto es similar a los Papeles del Pentágono. ¿Cuál es su postura?

VICEPRESIDENTE JOE BIDEN: Yo diría que se acerca más a ser un terrorista de alta tecnología.

AMY GOODMAN: “Un terrorista de alta tecnología”, Gabriel Shipton. Ese era el ahora presidente Biden, hablando como vicepresidente en el programa de NBC Meet the Press. Ese parece ser un comentario que abarca todo el espectro político, desde Biden hasta el exdirector de la CIA Pompeo, quien podría postularse para presidente. ¿Cómo responde a eso y cuál cree que es la postura dentro del Gobierno de Biden en este momento sobre esta solicitud de extradición?

GABRIEL SHIPTON: Bueno, este fue un proceso de extradición que fue impulsado por, como usted dice, Mike Pompeo y el Gobierno de Trump, y que ahora continúa bajo el Gobierno de Biden. Así que el Gobierno de Biden está a la cabeza del proceso en este momento y continúa ejerciendo presión para que se lleve adelante. El Departamento de Justicia de EE.UU. está tratando de impugnar la solicitud de apelación de Julian. Entonces, vemos que continúan presionando para que se lleve adelante este procesamiento.

Sin embargo, lo que estamos viendo, y de lo que John hablaba antes, es este movimiento global por la libertad de expresión que ha crecido alrededor de la lucha por la liberación de Julian. Y es algo que está llegando hasta el Congreso de Estados Unidos. La congresista Rashida Tlaib redactó una carta en nombre del Bloque Progresista, con el encabezado “queridos colegas”. Sabemos que hay otros cuatro congresistas del Bloque Progresista que han firmado la carta. Así que realmente estamos viendo algunas acciones en el Congreso por parte del ala demócrata, e incluso de republicanos, como Thomas Massie, que durante mucho tiempo han sido simpatizantes de Julian.

Tenemos la esperanza de que este tipo de presión servirá para que el Departamento de Justicia, para que Merrick Garland ponga bajo la lupa esta acusación de la época de Trump que criminaliza lo que los periodistas deberían estar haciendo todos los días: publicar sin miedo ni favoritismos. Ellos deben reevaluar este caso y de verdad llegar a la conclusión a la que llegó The New York Times, a la que llegó la ACLU: que esto es una amenaza para la libertad de prensa y para la Primera Enmienda de la Constitución.

AMY GOODMAN: Para terminar, John Shipton, usted es el padre de Julian. ¿Tiene usted, y Julian en Belmarsh, alguna esperanza?

JOHN SHIPTON: Perdón, no escuché la pregunta.

AMY GOODMAN: ¿Tiene alguna esperanza de que sea liberado?

JOHN SHIPTON: Sí, con toda seguridad. Yo utilizo la palabra “fe” y cada segundo, cada minuto, lo dedico a continuar [en la lucha]. Es algo que beneficia, en primer lugar, a Julian; en segundo lugar, a nuestra familia; y en tercer lugar, a todas estas personas que creen en ese gran componente de la Constitución de Estados Unidos que es la Primera Enmienda, gracias a la cual podemos leer libremente, comentar libremente, y, como consecuencia de ello, desarrollar una comprensión de las políticas del Gobierno o de los movimientos culturales o sociales. Es absolutamente vital.

Y lo descubrió por primera vez o lo anunció por primera vez Goodale, quien denunció [la amenaza a la libertad de prensa] como un problema global. Goodale era el abogado que luchó en nombre de The New York Times cuando se publicaron los Papeles del Pentágono.

También añadiría que el apoyo de Daniel Ellsberg ha sido incondicional en los últimos 14 años. La última vez que estuvimos aquí nos invitó a su casa. Y fue con una gran tristeza que Gabriel y yo recibimos una nota de Daniel el otro día, en la que decía que nos dejaría pronto.

AMY GOODMAN: Se refiere al anuncio de Daniel de que tiene cáncer de páncreas, y que los médicos han dicho que le quedan meses de vida.

John Shipton, muchas gracias por estar con nosotros, padre de Julian Assange. También quiero agradecerle a Gabriel Shipton, hermano de Julian, quien es el productor del nuevo documental “Ithaka”, escrito y dirigido por Ben Lawrence. Ithaka se proyectará en Nueva York este 17 de marzo en el New Plaza Cinema en la calle 67 del barrio Upper West Side, donde coordinaré la charla con John y Gabriel después de la película. El 18 de marzo será la proyección en el Cinema Arts Centre en Huntington, Long Island; el 19 de marzo será en The Picture House en Bronxville; y el 20 de marzo en Alamo Drafthouse en Nueva York. Puede encontrar más detalles en democracynow.org. Al regresar, seguimos analizando los costos de la guerra de Irak, desde las víctimas civiles a los crecientes presupuestos del Pentágono. Quédense con nosotros.

---

Traducido y editado por Igor Moreno e Iván Hincapié.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

TOMADO DE: https://www.democracynow.org/es/2023/3/17/ithaka_assange_documentary

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tiene fuerzas especiales de varios países en Ucrania, revelan documentos militares filtrados de EE.UU.

La OTAN mantiene 97 miembros de sus fuerzas especiales en Ucrania, según revelan documentos militares secretos estadounidenses filtrados y citados el martes por los medios británicos.

Uno de los documentos filtrados afirma que fuerzas especiales de varios países se encuentran en Ucrania. Según el documento, que data del 23 de marzo, el Reino Unido tiene 50 tropas allí, Latvia 17, Francia 15, Estados Unidos 14 y Países Bajos uno solo.

Los documentos parecen ofrecer una instantánea parcial de las evaluaciones militares estadounidenses sobre el estado del conflicto en Ucrania —iniciado el 24 de febrero de 2022— y el apoyo occidental a Kiev; además, alegan que las fuerzas de la Alianza Atlántica se encuentran en el territorio ucraniano a partir del 1 de marzo.

Efectivamente, los documentos fueron etiquetados como “secretos” y habían sido preparados para altos funcionarios militares estadounidenses.

Los archivos filtrados sugieren que las fuerzas especiales podrían formar parte del Comando de Fuerzas Especiales de la OTAN coordinado por el cuartel general de operaciones especiales del bloque militar, aunque no se especificaron los detalles precisos de cómo se organizan las fuerzas.

A su vez, Declassified UK indicó que los 14 operadores especiales de EE.UU. en Ucrania se encontraban entre los 29 miembros del personal militar estadounidense presentes en el país, incluido el destacamento de seguridad de la Marina en la Embajada del país norteamericano en Kiev (capital ucraniana) y agregados militares.

Asimismo, reveló que otros 71 miembros del personal del Departamento de Estado de EE.UU. también figuraban en el país eslavo, lo que suma un total de 100 estadounidenses en Ucrania, a pesar de la insistencia de Washington de que ninguna fuerza norteamericana participa en el conflicto de Ucrania.

Si bien Washington y Londres nunca confirmaron oficialmente la presencia de sus fuerzas militares en Ucrania, varios medios de comunicación occidentales informaron al respecto durante el año pasado.

TOMADO DE:

Pentágono, en pánico tras filtrar documentos clasificados sobre Ucrania | HISPANTV