Archivo mensual: marzo 2021

Tomado de Canal Capital

Por Yago Rodríguez.

Los partidos políticos de medio mundo combaten para influir en la opinión pública y ganar votos. España no es una excepción y dentro de España, Cataluña, tiene un papel especialmente intenso. Vamos a analizar la cuestión.

¿Cómo ataca y cómo se defiende un partido político en la arena comunicativa? Tal y como demostró una investigación de «El País«, el Partido Socialista, el Partido Popular, Podemos, Ciudadanos y Vox contratan legiones de bots para combatir en el campo de batalla comunicativo que es Twitter España.

Veamos cuál es el modus operandi de este tipo de operaciones.

Este tipo de operaciones requieren de un importante esfuerzo financiero y de planificación. No solo es necesario pagar por los bots, que con sus distintas calidades también tienen distintos precios, sino que es necesario contratar a una empresa de confianza o a algunos simpatizantes del partido para que efectúen las operaciones.

Los «soldados» tras sus ordenadores deben manejar numerosas direcciones IP para evitar que sus redes de bots sean desarticuladas, y tienen que planificar los tempos y las fechas para poder concentrar los esfuerzos cuando y donde se necesitan.

Junto a la legión de bots es necesario emplear los perfiles de ciertos líderes de opinión para potenciar el mensaje. Usualmente se usarán líderes de opinión «medios», con algunos cientos de miles de seguidores en el mejor de los casos. Los mensajes y las acciones clave se reservarán para las cuentas de Twitter de los principales líderes políticos y de opinión.

Una manera sencilla de detectar a estos líderes de opinión instrumentalizados, a menudo en connivencia entre ambas partes, es observar el número de trending topics y retuiteos por encima de 500 retuits de manera regular en tiempos de campaña electoral o durante eventos de gran carga política. Piensen que medios como Descifra la Guerra (140.000 seguidores) o similares tienen suerte si consiguen un trending topic anual.

Ahora bien, las operaciones exigen de un tesoro profundo para soportarlas. Detrás de este esfuerzo hay finanzas. Es necesario gastar mucho dinero en bots y en personal técnico procedente de cuatro ámbitos laborales:

1. Políticos: Encargados de establecer los objetivos de las operaciones.
2. Expertos en marketing e imagen: Encargados de establecer los rasgos del mensaje a transmitir: palabras clave (power words), el grado de agresividad del mensaje, el contenido audiovisual del mismo, los sectores de la población a los que va dirigido…
3. Informáticos/programadores: Son los verdaderos logísticos de la operación, sin ellos no hay coordinación ni bots.
4. Gestores de redes sociales: Encargados de teclear y elaborar los mensajes particulares, aunque siempre sujetos al criterio del tiempo disponible.

Esta estructura debe estar en pie de guerra de manera permanente, ya que el activismo político en Twitter nunca descansa. No obstante, la economía de fuerzas pesa mucho, así que se concentran los recursos en determinadas partes y eventos del año, especialmente cuando el partido está en la oposición y cuenta con menos recursos de financiación.

Naturalmente este esfuerzo no se paga solo, ¿de dónde sale el dinero? Aunque se pudiera abonar legalmente, no es deseable para los partidos políticos que se conozcan sus gastos en este tipo de actividades. También es preciso aclarar que estas actividades se deben pagar bien o se corre el riesgo de padecer filtraciones.

La batalla se lucha cada día y se gana dependiendo del número de trending topics generados, del número de usuarios reales atraídos y el número de cuentas rivales eliminadas.

Si la red de bots está bien construida será muy difícil lograr desarticularla en su totalidad, aunque contando con Twitter se puede lograr causar graves bajas a la legión de bots rival.

¿Pero qué hay de los «baneos», o sea, de la eliminación de una cuenta adversaria mediante el reporte masivo?  No tenemos claro si esta táctica se utiliza realmente más allá de casos excepcionales, ya que puede provocar una escalada de ataques y la eliminación de numerosos perfiles de líderes de opinión medios en ambos bandos.

Los efectos y la supremacía a largo plazo solo se pueden obtener mediante una campaña bien dirigida y sobre todo con un pulmón financiero superior. Esta es una carrera de fondo, así que quien cuente con más recursos estratégicos, esencialmente con dinero, podrá lograr más trending topics y más interacciones acumuladas.

En el caso de los partidos conservadores, parten de una desventaja intrínseca al ecosistema de Twitter: el perfil del electorado conservador se caracteriza por un uso más reducido de las redes sociales. Y es que las tácticas que se utilizan en Twitter deben generar un «efecto arrastre» sobre la gente real y dicho arrastre a su vez retroalimenta el éxito táctico. Como hay menos conservadores en Twitter, los céntimos por interacción serán más caros que para los partidos de izquierda.

Dentro de Twitter el gobierno cuenta con una arma estratégica: los poderes del Estado y el prestigio intrínseco. El gobierno puede tratar de influir directamente en la compañía Twitter. Recordemos como recientemente las autoridades rusas han provocado que Twitter haya funcionado de manera especialmente lenta a raíz de las disputas entre Moscú y la plataforma o como en Myanmar se ha llegado a impedir la conexión a esta red social.

En el caso de países como España no cabe esperar tácticas tan burdas como las de Rusia o Birmania, pero no cabe duda de que la influencia de guante blanco está ahí.

Ahora bien, las Guerras de Twitter son solo uno de los muchos pilares de la estrategia comunicativa de cualquier partido. Por ejemplo, como los partidos conservadores obtienen menores réditos en esta plataforma, puede haber una tendencia a utilizar otras herramientas: crear y apoyar a líderes de opinión alternativos a la televisión en YouTube y Twitch, usar una estrategia que emplee servicios de mensajería instantánea como su principal vector: WhatsApp y Telegram, aprovechar el targeting de precisión que permiten las estadísticas de Facebook para conseguir interactuar con el público objetivo…

No me cabe ninguna duda de que toda esta experiencia de Twitter Wars acumulada por los miembros de los distintos partidos políticos sería especialmente útil para extraer lecciones y aprendizaje en las unidades de guerra psicológica y en los departamentos de comunicación de las Fuerzas Armadas.

Quien quiera estudiar estas guerras en vivo solo tiene que observar el día a día, o esperar a los siguientes eventos:

• Elecciones generales.
• Elecciones autonómicas de la Comunidad de Cataluña y la Comunidad de Madrid.
• Elecciones municipales de Madrid y Barcelona.

Por ejemplo, durante las recientes elecciones de Cataluña tanto los colegas de la Revista Ejércitos como nosotros mismos observamos cierta instrumentalización de algunos de nuestros tuits por parte de lo que fácilmente podría ser parte de las campañas de Twitter separatistas. Por ejemplo, nótese como a 4 días de las elecciones autonómicas en un tuit sobre la polémica visita de Borrell a Rusia, un tipo de contenido que casi nunca genera grandes reacciones,  dio lugar a estos resultados:

Quizás, el mejor caso de estudio histórico que podemos encontrar en España se encuentra en Cataluña. Durante los años álgidos del Procés los partidos separatistas también tuvieron una actividad desproporcionada, especialmente a medida que se acercó el referéndum del día 1 de octubre.

No obstante lo anterior, también operan Estados, empresas e instituciones con su propia política de comunicación, redes de usuarios conectados, medios de comunicación tratando de conseguir suscriptores, empresas y sobre todo mucha gente normal que no es consciente de que nada en un mar agitado.

Esta manera de hacer política llegó en algún momento entre 2011 y 2016 debido a la popularización del smartphone y a la mejora de los datos (y de las analíticas) reunidas por las redes sociales y puestas a disposición de quien pague.

Las lecciones extraídas de la victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 vinieron a intensificar el interés por este tipo de herramientas en detrimento del tradicional control de los grandes periódicos, radios y cadenas de televisión.

Lo peor es que todos y cada uno de los partidos políticos toman parte en estas prácticas, por eso no se ha abierto ningún debate público, porque ningún partido obtiene ventaja electoral alguna por sacar a relucir esta cuestión.

Los hechos también demuestran la pasividad de la población y su falta de juicio crítico, el limitado papel real de la prensa como contrapoder y de rebote la baja calidad del votante. No tenemos una democracia de mala calidad, tenemos un votante y un ciudadano mediocres, poco críticos (aunque muy «despotricadores») y alimentados por una prensa de escaso valor nutritivo.

No se puede culpar por completo a los partidos políticos, ya que en esa actividad competitiva que es la política solo les han quedado dos opciones: ser partícipes o quedar relegados a la irrelevancia.

Solo me queda invitar al lector a compartir este artículo y a dar a conocer lo que está sucediendo para que se pueda abrir un debate público que obligue a los partidos políticos a firmar la paz en Twitter o, al menos, a que se produzca un acuerdo de no proliferación para limitar el alcance y la duración de este tipo de enfrentamientos que contaminan el debate público.

Artículo tomado de:

 The Political Room 

Twitter Wars España (thepoliticalroom.com)

Por: Colectivo la Unidad es el Camino  

El objetivo para el 2022, es arrebatarles el país político e institucional a las mafias. Porque ejercen un poder abusivo. Sólo saben de matar, robar, maquinar, hacer jugaditas.  

Han pisoteado la dignidad nacional, se han burlado de la justicia, con sus crímenes han ofendido a la humanidad, se han robado las elecciones, han profundizado la corrupción, han negado el derecho a la paz, han vuelto trizas estos acuerdos, siguen masacrando, quieren involucrar al país en una guerra internacional para defender intereses extranjeros -guerra que por demás no pelean ellos, sino los colombianos pobres-, han convertido al país en objeto de burla mundial, transformando a la sociedad en una caricatura.  

No garantizan la seguridad y juegan a favor de los delincuentes. Desde la fiscalía, celebran con fuegos artificiales las preclusiones. Las investigaciones sobre compras de votos, asesinatos, sobornos, financiación de campañas con dineros oscuros, quedan en el aire. Por el contrario, se destituyen los funcionarios que investigan conforme con la ley, se desaparecen las pruebas y se asesinan los testigos.  

Los narcos son el soporte de los combos que manejan el microtráfico y las vacunas, a través de los cuales se ramifican, controlan y atemorizan a la población.  Decía uno de ellos que era mejor la política que un embarque. Desde las instituciones oficiales se desvían presupuestos para el paramilitarismo y se les favorece con contratos.  

En general, han montado un gobierno infame que enfoca las instituciones contra los ciudadanos, a quienes trata como enemigos de guerra. Las víctimas de los llamados falsos positivos son calificadas de víboras venenosas; los menores de edad bombardeados, son considerados “máquinas de guerra”.  

La actitud indolente ante los asesinatos selectivos, han provocado el repudio mundial; pero no así para los altos mandos militares y su ministro, para quienes ha sido difícil lamentarlos ante el país; actitud muy diferente a lo acontecido ante la muerte de un tenebroso jefe de sicarios, cuando desde esas mismas esferas de poder, se dio el “sentido pésame” a su familia. Esa fue la tapa de la olla nauseabunda, que muestra a quienes representan en el gobierno.  

Según el pensamiento de Jacobo Rousseau, los ciudadanos aceptan ponerse bajo la tutela de un Estado siempre y cuando obtengan su protección; esa es la esencia del Contrato Social. Si esto no se cumple, se rompe el contrato. Y en Colombia sí que lo está. Es claro que desde el narcotráfico no se puede construir una sociedad democrática, un estado de derecho ni una república constitucional. No más centro democrático.  

Más allá de las lamentaciones, repudios y denuncias, es tiempo de pasar a la acción. La sociedad colombiana necesita un cambio urgente, ya. Como país, nos debe unir el propósito de recuperar la dignidad nacional ante el concierto mundial de pueblos y naciones.  

Marzo 11 de 2021  

Por:Gonzalo Álvarez Henao

Con la propuesta de vender directamente a Ecopetrol la empresa más importante de Colombia y el continente, como lo es Interconexión Eléctrica ISA S.A., el Gobierno de Duque, busca tres objetivos a saber: Uno, es acabar de tajo cualquier pretesnsion honesta con nuestra entidad, al tener conocimiento que el Sindicato Nacional de Trabajadores Interconexión Eléctrica S.A. –SINTRAISA-, el Sindicato de Trabajadores de la Industria Energética –SINTRAE-, y el Movimiento Cívico de Medellín y el Área Metropolitana, poseen en sus manos abundantes pruebas que comprometen seriamente a los Accionistas, al Presidente de la Compañía y la Junta Directiva de ISA, por montar desde 1995 toda una operación encubierta para transformar de manera ilegal la naturaleza jurídica del ente, con el objetivo final de su privatización.Dos, como es sabido, este Gobierno es de mucha pantalla y pocos argumentos, tiene temor de ir a un debate público entorno a los negocios oscuros que se han hecho y por esta razón, está promoviendo una negociación directa con Ecopetrol que a todas luces resulta ilegal, como lo vamos a demostrar a lo largo del debate que apenas comienza.Tres, el temor que tiene el impopular Gobierno de un debate público sobre los turbios negocios que se han adelantado en Interconexión Eléctrica ISA S.A., puede estar justificado en el hecho que a ISA, le ingresaron capital privado por la puerta de atrás, violando el artículo 60 de la Constitución Política que habla de la democratización de la propiedad del Estado y que tanto defienden las élites gobernantes, y la Ley 226 de 1995, pues el accuerdo con los privados lo hizo directamente, Javier Genaro Gutiérrez Pemberthy, a espaldas del pueblo.Como este es un tema de mucha complegidad, consideramos importante hacer una breve introdución histórica de las dos empresas, con el compromiso de seguir tratando el asunto en nuevos artículos.Digamos para empezar, que Ecopetrol fue creada en agosto de 1951, y en 1970 adoptó su primer estatuto orgánico y se ratificó su naturaleza de empresa industrial y comercial del Estado, vinculada al Ministerio de Minas, pero en el 2006 por medio del laLey 1118 fue traansformada en una sociedad de economía mixta de capital mayoritariamente público.Interconexión Eléctrica ISA S.A., por su parte, fue creda en 1967 y en 1990 adoptó los estatutos y la naturaleza jurídica de empresa industrial y comercial del estado, pero con la entrada envigencia de las Leyes 142 y 143 de 1994 se modificó el odjeto social de ISA y se escindió el activo de la generación de energía para destinarlo a la creación de una sociedad de economía mixta, dando origen a Isagen. Las citadas leyes en sus artículos 167 y 32 autorizaron modificar el objeto social, pues en adelante no podía particiapar en la generación de energía, sin modificar su naturaleza jurídica, dado que siguió siendo industrial y comercial del Estado.En abril de 1995, Javier Genero Gutiérrez Pemberthy, muy conocido por el sonado caso de corrupción en Reficar, sin que mediara autorización legal se fue para el Municipio de Sabaneta y transformó a Interconexión Eléctrica ISA S.A. de empresa industrial y comercial del Estado en una empresa de servicios públicos oficial por acciones, como el primer paso para su privatización por la puerta de atrás.El paso siguiente que dio este nefasto personaje, fue transformar en 1996 la empresa de servicios públicos oficial en una empresa de servicios públicos mixta, tambien sin autorización legal, y sin que los “Honorables Padres de la Patria” se dieran por enterados que sin su autorización, les habian transformado la entidad más importeante del país en un ente de servicios públicos domiciliarios, como quiera que esta figuara jurídica es propia de este tipo de empresas, y no la de una encargada de la transmisión de energía eléctrica, como es el caso de ISA. Este es el punto del debate nuestro hoy con el Ministro de Hacienda.

Medellín, 14 de marzo de 2021

PRESENTADA POR:

Jaime Aristizábal Tobón – Presidente SINTRAISA

Samuel G. Roldán Escobar – Presidente SINTRAE

Gonzalo Álvarez Henao – Presidente del Movimiento Cívico de Medellín y el Área Metropolitana

Medellín, marzo 12 de 2021

Doctor

ALBERTO CARRASQUILLA BARRERA

Ministro de Hacienda y Crédito Público

Carrera 8 No. 6C-38

Tel. (57 1) 3811700

Bogotá D.C.

Asunto: Petición para Constituir Renuencia

Jaime Aristizábal Tobón, colombiano mayor de edad, identificado con C.C. 10.254.610, en mi calidad de presidente y representante legal del Sindicato Nacional de Trabajadores Interconexión Eléctrica S.A. –SINTRAISA-; Samuel Guillermo Roldán Escobar, con C.C. 71.638.240, en mi calidad de presidente y representante legal del Sindicato de Trabajadores de la Industria Energética –SINTRAE-; y Gonzalo Álvarez Henao, colombiano mayor de edad, identificado con C.C. 8.273.616, como representante del Movimiento Cívico de Medellín y el Área Metropolitana, respetuosamente nos dirigimos a ustedes por medio del presente escrito, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 23 de la Constitución Política, 13 de la Ley 1755 de 2015, 8 de la Ley 393 de 1997, y demás normas concordantes, complementarias, adicionales o reglamentarias o complementarias para exponerle y solicitarle lo siguiente:

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículos 1, 2, 23, 29, 150.7 y 209 de la constitución Política, 13 y siguientes de la Ley 1755 de 2015, 8 de la Ley 393 de 1997.

Por considerar inapropiada la respuesta que su despacho le han dado a la petición para constituir renuencia que presentamos el 9 de febrero de 2020, nos vemos de nuevo obligados a dirigimos a Usted, buscando agotar el trámite exigido por el artículo 8 de la Ley 393 de 1997, como requisito previo para acudir ante el Juez competente, en caso de que persistan en la idea de darnos una respuesta evasiva y desorientadora, buscando muy seguramente confundirnos para que desistamos en el propósito que nos anima de oponernos por medio de la vía judicial al empeño que tiene el gobierno de vender de manera ilegal la empresa industrial y comercial del Estado, – Interconexión Eléctrica S.A. -ISA-.

En la respuesta que nos entregaron con fecha 26 de febrero de 2021, afirman que Interconexión Eléctrica S.A. ISA- no es una empresa industrial y comercial del Estado, sin darnos a conocer la norma precisa por medio de la cual se modificó su naturaleza jurídica.

Deben saber los jurídicos del Ministerio de Hacienda que en derecho existe un principio que dice, que las cosas se deshacen como se hacen. La categoría de empresa industrial y comercial del Estado de Interconexión Eléctrica S.A. -ISA-, se la dio el Decreto Ley 1318 de 1990, y solo una norma de la misma o mayor jerarquía se la puede cambiar, señalándolo expresamente.

Lo que busca muy seguramente el Gobierno es confundirnos. Esta afirmación encuentra su fundamento en el hecho de entregarnos unas respuestas, pues una cosa es lo que dice ISA y otra muy distinta el ministerio de Hacienda y Crédito Público. Interconexión Eléctrica S.A.

-ISA-, en respuesta a un derecho de petición radicado el 18 de diciembre de 2020, nos dice que la empresa industrial y comercial del Estado, siguió existiendo después de la escisión.

https://drive.google.com/file/d/1myvx-T8k9cxFsugenXenyaqBCSFsZ__Z/view?usp=sharing