Archivo diario: 23 octubre, 2017

Boletín de prensa: Son tan inocentes los Concejales de Medellín que todavía creen que «Millicom» es dueña del 50% de «Une EPM Telecomunicaciones S.A.»

Gonzalo Alvarez Henao

Queremos iniciar estos comentarios citando al célebre humorista uruguayo Hébert Castro, quien inmortalizó esta frase: “Se les dijo, se les advirtió, se les recomendó y no hicieron caso y ahí están las consecuencias” Desde el año 2013, venimos alertando a la ciudadanía, a los Concejales de Medellín y a todos los demás estamentos públicos de las graves consecuencias que para las finanzas del municipio de Medellín y para las Empresas Publicas de Medellín, se iban a presentar con la entrega sin condiciones de UNE EPM Telecomunicaciones S. A. a la multinacional Millicom sin ninguna condición, pero nadie nos hizo caso.

A los Concejales de Medellín les hemos dicho una y otra vez que Millicom no es propietaria del 50% menos una acción de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., sino que se apoderó de la compañía sin aportar un solo peso, que lo que hizo Millicom fue perpetrar la más descomunal estafa contra la ciudad, pero a los concejales les entran estos comentarios por un oído y les sale por el otro, y creen en los que les dicen pero no en lo que ven. No es posible, no tiene justificación alguna, que a estas alturas, estén diciendo sin ninguna prueba que Millicom es dueño del 50% menos una acción de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. Es tal el atrevimiento, que están proponiendo que le compremos a Millicom el 50%. Los Concejales de Medellín, que sostienen que Millicom es dueño del 50% de UNE EPM telecomunicaciones S.A., le deberían decir a los ciudadanos quien y en cuanto valoraron a UNE EPM Telecomunicaciones S.A., incluyendo los activos intangibles ¿Cuánto pagó Millicom por ese 50% y donde está el dinero, porque nosotros tenemos constancias de que no ingresó, ni al municipio de Medellín, ni a las EPM? En el Blog de Unigeep, reposan los videos con nuestras intervenciones en el Concejo de Medellín, en donde hemos demostrado hasta la saciedad, con pruebas en la mano, cómo se perpetró la estafa.

A los Concejales de Medellín y a todos los ciudadanos tanto el Movimiento Cívico de Medellín Y El Área Metropolitana como UNIGEEP, de distintas maneras y formas, les han dicho que UNE EPM Telecomunicaciones S. A. es una empresa oficial de propiedad del municipio de Medellín, y que Millicom la está utilizando como su caja menor, que la ha endeudado peligrosamente y que no contentos con esto, también se apoderó, de sus empresas asociadas, como la Telefónica de Pereira y Edatel, entre otras.

A los Concejales de Medellín, les hemos dicho que el Acuerdos 45 de 2005 está vigente, excepto el literal c que fue derogado, dejando a UNE EPM Telecomunicaciones S. A., sin personería jurídica, sin autonomía administrativa y sin patrimonio propio, razones por las cuales todos los actos y contratos firmados por los usurpadores directivos de Millicom, pueden ser demandados, y que las consecuencias para las finanzas del municipio de Medellín, pueden ser desastrosas. También les hemos dicho que el Acuerdo 17 de 2013, no ha sido cumplido, que los activos de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. son de propiedad del Municipio de Medellín y que Millicom no los puede vender como lo ha estado haciendo, pero a los Concejales de Medellín les entra por un oído y les sale por el otro.

Hoy volvemos a prender las alarmas por las transacciones secretas que vienen ejecutando los usurpadores de Millicom, y que están cubriendo con el manto de información reservada, porque están poniendo en grave riesgo a EPM, y a todo el Grupo Empresarial dado que al fin de cuentas, esta última, tendrá que responder por cada peso de las deudas.

Adicionalmente, queremos decir que la falsa sustitución patronal, es el velo con que están cubriendo el saqueo de los dineros de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., con la intermediación laboral a través Huawei Technologies Managed Service Colombia S.A.S., para burlar los derechos de los trabajadores. Al Ministerio del Trabajo le entregamos todas las pruebas de la inexistente sustitución patronal, pero con ese estamento no hay nada que hacer, aunque está en graves problemas legales por la pusilanimidad de sus funcionarios.

Cada una de las afirmaciones e investigaciones que hemos hecho, las pusimos en conocimiento de la administración del municipio de Medellín y también de EPM, para que tomaran los correctivos del caso e iniciaran las acciones a que hubiere lugar, sin haber hallado ninguna respuesta objetiva de su parte, al punto de llegar a la conclusión de que el Señor Gerente General del Grupo Empresarial sabe mucho de encuestas y de caballos, pero poco o nada de la función pública; y quedó demostrado que al señor alcalde lo silenciaron con el puesto que le dieron a su hermana en UNE EPM Telecomunicaciones S.A., para tapar su impedimento para presentarse como candidato a la alcaldía de Medellín, por la vinculación de la Señora Catalina María Zuluaga Gutiérrez a UNE EPM Telecomunicaciones S.A.

Así pues que desde todo lo aportado, nos parece lamentable que todavía haya quienes salgan a defender los intereses de Millicom frente a una subasta del 4G, y que se olviden que la marca de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. fue asaltada, que el dinero del 50% no ha sido entregado, que nuestra compañía sea la que está sosteniendo a Tigo con su situación de endeudamiento del 94% o quiebra, y que no se caiga en la cuenta de que las intenciones de los usurpadores sea las de conseguirle recursos a su raponera multinacional.

Con el ánimo de retrotraer algunas de nuestras denuncias, mismas que corroboran lo expuesto en este escrito, anexamos los enlaces siguientes:

http://www.unigeep.org/20…/…/llego-la-hora-de-la-verdad.html
http://www.unigeep.org/…/…/llego-la-hora-de-la-verdad_9.html
http://www.unigeep.org/…/llego-la-hora-de-la-verdad-tercera…
http://www.unigeep.org/…/boletin-de-prensa-dice-el-dicho-po…
http://www.unigeep.org/…/un-gerente-general-sin-autoridad-m…
http://www.unigeep.org/…/cronologia-de-una-estafa-friamente…

De los Trabajadores y la Comunidad en General,

GONZALO ÁLVAREZ HENAO
Presidente Movimiento Cívico de Medellín Y El Área Metropolitana

JESÚS MARÍA LÓPEZ VELÁSQUEZ
Presidente UNIGEEP Unión Sindical Grupo Empresarial EPM

Crisis de Cataluña: Carta Abierta de Pablo Iglesias

carta abierta de podemos _oct_a12164cd

 14 REVELACIONES EN LA RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN CONTRA SANTIAGO URIBE VÉLEZ

18 Oct 2017

En el marco del proceso por el cual se acusa al hermano del senador Álvaro Uribe Vélez por delitos como concierto para delinquir y homicidio agravado. La resolución de acusación evidencia, según los testimonios recogidos, los hechos por los cuales se aseguraría que Santiago Uribe fue la cabeza y el principal financiador del grupo paramilitar los ’12 Apóstoles’ que cometió cerca de 570 asesinatos en Antioquia.  (Le puede interesar: Las víctimas de Santiago Uribe y los 12 Apóstoles)

1- En la década de los noventa Santiago Uribe Vélez, conformó y dirigió desde la hacienda ‘La Carolina’ en Yarumal, Antioquia, el grupo ‘Los 12 Apóstoles’, para ejecutar una política de exterminio, contra «indeseables sociales y auxiliadores de grupos subversivos», con la ayuda por acción y omisión de la Policía Nacional e integrantes de la inteligencia militar. Asimismo, del grupo hacía parte el Padre Gonzalo Palacio.

2- El grupo de los Los ’12 Apóstoles’ estaba integrado, entre otros, por Leo Pemberthy, hermano del inspector de Policía; además de que dicha banda contaba con la participación de algunos miembros de la policía en Yarumal y Campamento. Entre ellos, William Ocampo Zapata y alias ‘El Ruso’. Los integrantes de la fuerza pública que trabajaron en conjunto con los ‘Los 12  Apóstoles’. Dichos agentes habrían cometido directamente delitos con sus propias armas de dotación y se ocultarían con pasamontañas.

3- El Teniente Juan Carlos Meneses señala en su declaración que quien le entregó el cargo fue el Capitán Pedro Manuel Benavides, quien el informó que en la zona había presencia de las FARC y el ELN, y por tal razón la policía recibía apoyo de un grupo de personas financiados por Santiago Uribe, que operaba en los Valles del Cuiva, en la finca ‘La Carolina’. De hecho, señalaba que los altos mandos policiales tenían conocimiento de esa situación teniendo en cuenta que se trata del hermano del senador Álvaro Uribe, quien en este momento era candidato a la gobernación de Antioquia.

4- Santiago Uribe le dijo a Meneses que aunque la policía no apoyara las acciones de su grupo, este seguiría con las acciones de los ’12 Apóstoles’. Sin embargo, si el Teniente colaboraba, recibiría una determinada cantidad de dinero mensual.

5- En una habitación contigua a la Estación de policía se guardaban prendas militares para realizar las acciones contra civiles. Una afirmación que se confirmó en el marco de un allanamiento realizado por parte del Departamento Administrativo de Seguridad.

6- Los 12 Apóstoles tenían una ‘lista negra’ de con al menos 25 nombres de personas a asesinar, en cuyo documento se destacaba el nombre de Camilo Barrientos, quien luego fue asesinado entre los municipios de Campamento y Yarumal. Santiago Uribe fue el que le dijo al Teniente Meneses que Camilo Barrientos sería asesinado, y que por eso se necesitaba un repliegue de la policía.

7- De acuerdo con la declaración de Hernán de Jesús Betancourt, ag…
[17:45, 22/10/2017] hernan: LOS ELEGIDOS DE EUGENIO PRIETO

Si no hubiera de por medio elementos que comprometen las obligaciones propias e incondicionales que debe observar un funcionario con altas responsabilidades oficiales frente a la opinión pública, se diría que el director del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Eugenio Prieto Soto, como toda persona, está en libertad de invitar a cualquiera a su casa o a un bar.
Pero no fue esto lo que precisamente ocurrió el viernes 20 de octubre, cuando Prieto invitó a su despacho a almorzar a un grupo previamente seleccionado de periodistas y seudoperiodistas -pues entre los colados figuran abogados y tiracables- para hablar de un tema específico y de alta sensibilidad ciudadana, como es la calidad del aire en Medellín.
¿Por qué invitó a unos pocos periodistas e ignoró al resto? Es un comportamiento cuestionable en un funcionario de sus calidades y sus responsabilidades, y no hay otra palabra para decirlo: francamente, irresponsable. El director del Área Metropolitana desconoció de un tajo el derecho constitucional que tiene todo ciudadano de informarse por el medio de comunicación que mejor le parezca, sobre lo que directamente lo afecta, y, en este caso, la situación del aire de Medellín que nos está ahogando. Según ésto, para Prieto los únicos medios locales de información que existen o que merecen credibilidad son los representados por las personas que él y su asistente escogieron a dedo.
O, ¿hay información que se está ocultando a los ciudadanos sobre el aire que respiramos en Medellín y que solamente puedan conocer, según Prieto, algunos periodistas y seudoperiodistas, capaces de callar, por muy ilustres que ellos sean? ¿Existe, acaso, información clasificada, a manera de un «Pentágono» doméstico, que prohibe denunciar a grandes y medianas empresas que aportan altas dosis de contaminación al aire y al río Medellín y sus quebradas? ¿Qué pasa con Argos y los grandes galpones del sur? ¿Les prohibieron, acaso, a Eugenio Prieto y al alcalde Gutiérrez publicar información al respecto? ¿Apretaron, de una u otra manera, en ese almuerzo del 20 de octubre a algunos para que silenciaran o manipularan información sobre la realidad del aire de Medellín? Grave, muy grave…
Preguntas que no tuvieron respuesta porque el doctor Prieto Soto y sus asistentes no quisieron que estuviésemos allí: ¿Qué pasó con la solicitud del alcalde Federico Gutiérrez a Ecopetrol para que disminuyeran parte del azufre en la gasolina que suministra a Medellín? ¿Qué pasa con una fundición de gran tamaño, localizada en Guayabal, que recicla metales de distintas partes del pais y contamina a gran parte del sur de la ciudad? ¿Qué pasa con el gran «aporte» que hacen a la contaminación de la ciudad muchas areneras y galpones?
Y, a todas éstas, ¿resolvió Prieto Soto, por cuenta propia, segmentar el periodismo de Medellín y Antioquia a su amaño y definir quién pertenece al generalato y quién a la milicia periodística? O, más cruelmente, pero de una manera tan clara, como lo evidenció en su discriminatoria invitación, optó por dividirlos en los que para él pueden ser los de la élite y los que representan a la escoria del oficio? ¿Quién le dió o reconoció esas atribuiciones al director del Área Metropolitana del Valle de Aburrá?
Y que no vayan a decir el director del Área Metropolitana o sus asesores o alguno de los privilegiados invitados al almuerzo de Prieto, que se trata de resentimiento de alguno de los que para ellos puede ser parte de la cargazón del oficio, porque no lo invitaron a almorzar; sería una mezquindad a la cual no valdría la pena referirse. Aquí se trata es del derecho constitucional a la información, del derecho que tienen los ciudadanos de conocer la realidad de su ciudad y sus problmas, ante un peligro latente que ya cobra muchísimos enfermos y hasta muertes, como es la contaminación del aire de la ciudad. Y también se trata del respeto a quienes en distintos niveles ejercen en nuestro medio con dignidad el periodismo.

Mario Duque
Mario Deportes

TOMADO DE https://www.contagioradio.com 

https://www.contagioradio.com/las-revelaciones-de-la-resolucion-de-acusacion-contra-santiago-uribe-velez-articulo-48081/