Archivo diario: 8 marzo, 2014

Factores de riesgo electoral Elecciones nacionales de 2014: MOE

Marzo 06, 2014
Panorama de riesgos en las elecciones legislativas de Colombia 2014

El siguiente texto indaga por los potenciales riesgos en las próximas elecciones al Congreso de Colombia. Si en las pasadas elecciones las alarmas estaban centradas en el peso que tenía la violencia y el narcotráfico en los resultados electorales, hoy en día este tipo de riesgos parecieran ir disminuyendo por la situación de las mafias y de las Bacrim, así como por la coyuntura actual del proceso de paz con las Farc. Otro factor que explica la reducción del riesgo por violencia y financiación del narcotráfico fue el acto legislativo 01 de 2009 ,junto a los efectos de la persecución judicial en los partidos exclusivamente parapolíticos. El incremento del umbral y el encarcelamiento de muchos parapolíticos hicieron inviable la postulación de listas al Congreso por partidos conformados solo por políticos con vínculos con la criminalidad. Salvo las fuertes sospechas que recaen en el partido ‘Ciento por Ciento Colombiano’ de Yahir Acuña, no pareciera haber partidos compuestos por coaliciones de políticos soportados exclusivamente en prácticas mafiosas como fueron en su tiempo Apertura Democrática, Alas Equipo Colombia, el PIN, entre otras colectividades hoy extintas.

Sin embargo, la aparente reducción del riesgo por violencia y narcotráfico ha puesto de relieve otros tipos de riesgos que siempre han estado latentes en la democracia colombiana. En concreto se trata del riesgo asociado al fraude, al clientelismo y a la corrupción con los recursos del Estado. En el caso de las elecciones al Congreso este riesgo se manifiesta en un efecto perverso en la capacidad de gobierno del ejecutivo nacional, el cual se encuentra obligado a incurrir en enormes costos para sacar adelante su agenda legislativa. Cuando el único interés de la clase política que llega al Congreso, es acumular recursos para sí misma y para las clientelas que contribuyeron a su elección, el gobierno debe pagar la aprobación de las leyes por estos congresistas como si se tratara de un chantaje. Si la mayoría de la clase política se dedica a una competencia feroz por acumular votos, para luego cobrar al Ejecutivo la aprobación de su agenda de gobierno, el riesgo de que los costos electorales se disparen es apenas normal. Actualmente hay graves síntomas de esta situación. La incapacidad del gobierno Santos de sacar adelante las reformas a la justicia y a la salud fueron interpretadas como una consecuencia de la torpeza política de un gabinete de tecnócratas. Una interpretación complementaria a la torpeza, sería que los miembros del gabinete se encontraron con unos costos inviables en el Congreso.

TOMADO DE: http://www.las2orillas.co/panorama-de-riesgos-en-las-elecciones-legislativas-de-colombia-2014/

MOE2014web

TOMADO DE: http://moe.org.co/home/doc/moemapas/MRE%202014/MOE2014web.pdf

ENTREVISTA CNN AL PRESIDENTE MADURO

http://www.laiguana.tv/noticias/2014/03/08/13192/SI-SE-PERDIO-LA-ENTREVISTA-DEL-PRESIDENTE-MADURO-EN-CNN-ACA-SE-LA-TENEMOS-VIDEO.html

Imagen

POLITICA MODERNA

 

abeja99

Por: Ricardo Robledo «Cuadernos de Reencuentro»

OEA no convocará reunión de cancilleres para debatir sobre Venezuela

Viernes 7 de Marzo de 2014, 04:47 am

Consejo Permanente de la OEA discute en privado los hechos de violencia en Venezuela (Foto: Archivo)

El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) descartó este jueves la posibilidad de convocar una reunión de cancilleres para debatir la situación que actualmente atraviesa Venezuela, adelantando que “parece más probable emitir una declaración conjunta que llame al diálogo” en la nación suramericana.

Agencias de prensa internacionales citaron a fuentes diplomáticas de la OEA que participan en esta reunión, que proseguirá este viernes, y afirmaron que la “falta de consenso” es el principal motivo para no aprobar la propuesta de convocatoria presentada por Panamá.

En ese sentido, el secretario general del organismo, José Miguel Insulza, indicó que, en su opinión, “los embajadores no emitirán condenas absolutamente a nadie” y que las “mayores diferencias” giran en torno “a la importancia que se da al diálogo que está ocurriendo ahora” en Venezuela.

Asimismo, Insulza agregó que otra opción que “no parece reunir demasiado consenso” es la de enviar una misión observadora a Venezuela, tomando en cuenta que “ningún país miembro ha propuesto formalmente” esa iniciativa.

El jefe de la OEA destacó también que “el camino a la reconciliación (en Venezuela) no pasa por el derrocamiento de un gobierno que fue elegido hace menos de un año”.

Por su parte, el embajador de Venezuela, Roy Chaderton, se congratuló de que no se convocara la una reunión de cancilleres, ni se pidiera el envío de una misión a su país. Añadió que “fue la propuesta de Perú la que impidió se llegara a un consenso” este jueves.

«Lo que ocurrió esta noche fue una traba, una perturbación de los avances que se podían hacer para el llamado al diálogo», señaló Chaderton. También informó que los embajadores decidieron mantener el debate a puerta cerrada, por 21 votos a favor, siete en contra, y seis abstenciones.

Aunque el Consejo Permanente debate sobre la base de un proyecto de declaración presentado por Bolivia, que llama al diálogo en Venezuela, un grupo de unos ocho países -entre ellos Chile, Colombia, México y Perú- promueve una serie de enmiendas para que la OEA pueda “dar seguimiento” a través de informes periódicos.

De acuerdo con la agencia EFE, ese mecanismo de seguimiento incluiría la posibilidad de que, “en caso de que esos informes revelen una especial gravedad de la situación, vuelva a abrirse la opción de convocar una reunión de consulta de los cancilleres”.

Días atrás, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, advirtió a Insulza que Venezuela no ha solicitado debate sobre su situación en la OEA. “A Venezuela no la pisa ninguna delegación de la OEA sin nuestra autorización. No creemos en la OEA. Nuestro destino es Suramérica. A Venezuela no entra la OEA», manifestó.

teleSUR-ÚN-EFE-PL/MARL
☼     ☼     ☼
Viernes 7 de Marzo de 2014, 09:17 pm

La OEA se solidarizó con Venezuela en una decisión histórica

El embajador de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, aplaudió la decisión que es positiva para toda América Latina (Foto: teleSUR)

Con 29 votos a favor y tres en contra, de Estados Unidos, Canadá y Panamá, la organización regional abre así el camino para condenar la violencia y descarta de este modo que una comisión observadora vaya a Venezuela para constatar la situación producto de la violencia fascista, como se había propuesto anteriormente.

 El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Américanos (OEA), Roy Chaderton, tildó como histórica la decisión con la que el organismo se solidariza con la nación suramericana ante los intentos desestabilizadores de la extrema derecha.

Con 29 votos a favor y tres en contra, de Estados Unidos, Canadá y Panamá, la organización regional abre así el camino para condenar la violencia y descarta de este modo que una comisión observadora vaya a Venezuela para constatar la situación producto de la violencia fascista, como se había propuesto anteriormente.

A su salida de la reunión que se desarrolló este viernes, Chaderton afirmó que la resolución acordada, que se dará a conocer próximamente a los medios, «abre con la palabra solidaridad, una palabra muy bonita y que es histórica, pues la OEA se está deslindando de sus anteriores decisiones».

Incluso el Embajador señaló que Canadá fue más agresiva que Estados Unidos en cuanto a las disertaciones en contra del Gobierno de Venezuela. Chaderton destacó como positivo la reunión a puerta cerrada, lo que contribuyó a que no se creara «un circo mediático» sobre lo que ocurre en la nación suramericana.

Resumió que el logro de la resolución fue alcanzado gracias al consenso democrático, “porque tuvimos una sesión que se desarrolló en tranquilidad, en democracia y con políticos serios que argumentaron sin presiones”, dijo.

«En definitiva 29 países se mostraron en solidaridad con Venezuela, con el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y la paz en el país que se está buscando a través de los diálogos que mantiene el jefe de Estado con todos los sectores sociales» de la nación.

Aplaudió a la OEA por interesarse en la petición de Venezuela, en cuanto al respeto a su soberanía, “se solidariza con un país amenazado por la primera potencia del mundo que dirige acciones desestabilizadoras y golpistas”, expresó el embajador.

Previamente el canciller venezolano Elías Jaua  había descartado que los canciller del organismo regional fueran a reunirse para establecer un encuentro y debatir la situación venezolana.

Desestabilización frustrada

El embajador de Venezuela en la Organización de Estados Américanos (OEA), Roy Chaderton, aseguró que después de los logros declarados en la resolución emitida por la comisión permanente reunida en Washington,”todas las expectativas de quienes querían desestabilizar a Venezuela fueron frustradas”.

En entrevista exclusiva para teleSUR, Chaderton apuntó que los medios de comunicación internacionales y sectores golpistas de la oposición deben analizar sobre lo acaba de aprobarse, lo cual es una expresión clara de solidaridad, basada en la democracia y el diálogo.

Por otro lado, refirió que Canadá tiene una posición más agresiva, respecto a la intervención, que Estados Unidos, dado que pedían que se estableciera una comisión que supervisará a las instituciones del Estado venezolano, y surgiera una declaración que fuera condenatoria de las acciones que implementan para detener la violencia.
Por ello, invitó a la oposición venezolana a reflexionar sobre su concepción de un golpe de Estado, a entenderse con el dialogo racional “porque es parte del ejercicio democrático con los que todos estamos comprometidos”.

teleSUR / GP