Archivo mensual: diciembre 2013

De la reunión del presidente Nicolás Maduro con gobernadores y alcaldes de oposición recién electos o reelectos

Publicado el 22 diciembre, 2013| Deja un comentario
El diálogo por la paz
El acontecimiento político del 2013 -excluidas la muerte del presidente Chávez y las tres derrotas electorales de la oposición- fue sin duda la reunión del presidente Nicolás Maduro con gobernadores y alcaldes de oposición recién electos o reelectos
El acontecimiento político del 2013 -excluidas la muerte del presidente Chávez y las tres derrotas electorales de la oposición- fue sin duda la reunión del presidente Nicolás Maduro con gobernadores y alcaldes de oposición recién electos o reelectos. Un hecho como ese no había ocurrido ni en época de Chávez, salvo encuentros ocasionales y circunstanciales, como sus reuniones después del fracaso del golpe de abril y los intentos por un diálogo mucho más amplio.

Es de excepcional importancia porque, convocados por Maduro, cuando hubo quienes creyeron que los opositores no asistirían o que la reunión estaría llena de tensiones y choques que podrían hacerla fracasar, fue posible un diálogo no solo abierto, sin restricciones, sino a la vista de todo el país, que debió sorprenderse porque se transmitieran todas las intervenciones de los opositores. Importante, además, por el ambiente y el tono en que se desarrolló, con algunas imprudencias, trascendente por las esperanzas que se abren en muchos venezolanos para que esta expresión política no se quede ahí, en esa reunión, y porque esos gobernantes mostraron su interés en cooperar para, dentro del Plan de la Patria, insertarse en algunas políticas y, en otros casos, obtener recursos para ejecución de obras. Más aún, importante porque expresaba una voluntad colectiva de paz.

Queda otra parte pendiente, y es el cumplimiento de los compromisos adquiridos. El Presidente fue enfático, al día siguiente se observaron los primeros efectos de ese acercamiento, y él estará consciente de que está en sus manos rematar lo que es un triunfo político suyo. Si en el encuentro se vio su experiencia como diplomático, ahora veremos su capacidad de cumplir promesas y compromisos.

Plan de la patria. La Constitución es bien clara (art. 187): “Corresponde a la Asamblea Nacional, 8. Aprobar las líneas generales del plan de desarrollo económico y social de la nación, que serán presentados por el Ejecutivo nacional en el transcurso del tercer trimestre del primer año de cada período constitucional”. Eso es lo que hizo la AN el pasado 3 de diciembre y, publicada en la Gaceta Oficial Nº 6.118 extraordinario al día siguiente, quedó promulgada.

La Ley del Plan de la Patria está vigente. Se ha aducido que es inconstitucional, que ninguna ley puede estar por encima de la Constitución. Eso podría ocurrir, pero en tales casos no está en manos de un grupo de ciudadanos declarar tal incompatibilidad y negarse a su cumplimiento. Su nulidad tiene que ser denunciada ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, única instancia con capacidad para declararla nula, total o parcial, de acuerdo al art. 336 de la Constitución.

Los alcaldes que seguramente no han leído el Plan de la Patria no tienen idea de las posibilidades que se les abren para presentar proyectos locales y obtener los recursos necesarios para su ejecución. En una hora, a vuelo de pájaro, pude extraer hasta 36 ejemplos de cómo posible la presentación de planes municipales, unos que requieren recursos especiales, y otros de expansión de planes nacionales, de los cuales extraigo:

1.4.2.2. Fortalecer los programas de mantenimiento y construcción de vialidad y electrificación rural, con la creación de brigadas y unidades de mecanización vial (…); 1.4.3.2. Desarrollar un diagnóstico de los requerimientos de alimentos, de las capacidades de producción que permitan garantizar el acceso a la tierra, la tecnología soberana y los insumos adecuados; 2.2.3. Potenciar las expresiones culturales liberadoras del pueblo; 2.2.4.1. Profundizar la participación política y protagónica de las mujeres; 2.2.4.4. Promover el debate y reflexión de los derechos de la comunidad sexodiversa; 2.2.6.1. Profundizar la masificación deportiva; 2.2.6.4. Contribuir a la práctica sistemática, masiva y diversificada de la actividad física en las comunidades y espacios públicos; 2.2.7.2. Desarrollar espacios institucionales de formación y atención integral para jóvenes en situación de vulnerabilidad; 2.2.10.4. Disminuir el sobrepeso y el sedentarismo como factores de riesgo de enfermedades prevenibles, a través de mecanismos que fomenten la actividad física, mejoren los hábitos alimenticios y patrones de consumo (…); 2.3.1.3. Profundizar la conformación de consejos comunales (…); 2.3.2.1. Desarrollar el Sistema Económico Comunal con las distintas formas de organización socioproductiva: empresas de propiedad social directa, unidades familiares, grupos de intercambio solidario y demás formas asociativas para el trabajo; 2.2.3.4. Promover la organización de unidades de contraloría social de los consejos comunales; 2.4.1.2. Desarrollar una batalla frontal contra las diversas formas de corrupción; 2.5.3.5. Impulsar mecanismos de control y sanción; políticos, administrativos y penales, según el caso, para los servidores públicos que incurran en hechos de corrupción u otras conductas y hechos sancionados por las leyes; 2.4.4.2. Promover la justicia de paz comunal; 2.5.5.3. Impulsar los comités y campañas de desarme voluntario de la población (…); 3.2.3.5. Desarrollar procesos industriales a escala comunal vinculados con las demandas de grandes, medianas industrias nacionales; 3.2.7.1. Promover el crecimiento del turismo interno a través de políticas y programas de turismo social y comunitario; 5.1.3.12. Facilitar el acceso a los pequeños y medianos productores y a las formas asociativas de propiedad y de producción (…); 5.1.5. Mejorar sustancialmente las condiciones socioambientales de las ciudades; 5.1.5.2. Desarrollar sistemas de transporte público eficientes en el uso de recursos y de bajo impacto ambiental; 5.3.3.2. Incorporar a las organizaciones populares en el diseño de políticas culturales, impulsando iniciativas como los comités de control de los consejos comunales, entre otras.

Me entristeció ver cómo un grupo de alcaldes aplaudió las palabras contra la solidaridad de Venezuela con países latinoamericanos, a los que estaría regalando el petróleo. ¿Cuál habría sido la posición de ellos si hubiesen estado con Bolívar en 1822 cuando emprendió la campaña del Sur, con la inversión de importantes recursos y el riesgo de perder tantas vidas?

La Navidad no es el mejor momento para la crítica y la autocrítica en la MUD; imagínense que cuando intentaron analizar la derrota del 8-D, Roberto Henríquez, presidente de Copei (segunda fuerza opositora en esas elecciones), dijo: “Me sentí en una mesa de jugadores de póquer donde cada quien lleva sus cartas escondidas”.

En Chile en las presidenciales, las más importantes elecciones en cualquier país, solo votó 41%, mientras en Venezuela fue al revés (votó 60%) en las elecciones que retienen menor atención de los ciudadanos. Y en Colombia un funcionario destituye a una senadora como Piedad Córdoba, y ahora al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, ambos de izquierda, y ustedes saben cuántas instancias se recorren en Venezuela para iguales decisiones. Pero según agencias y medios internacionales, Chile y Colombia son los países democráticos.

Y a propósito, ¿a nombre de quiénes hablaría un dirigente sindical petrolero opuesto al aumento de la gasolina con el único argumento de que Venezuela es un país petrolero? También lo son Arabia Saudita, Irán, Irak y Argelia, y ninguno la vende tan barato como Venezuela ni pierde tanto dinero por ese concepto: 13 mil millones de dólares anuales.

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas/los-domingos-de-diaz-rangel—eleazar-diaz-rangel/el-dialogo-por-la-paz.aspx#ixzz2nx3saXsz

Deja un comentario

Publicado en Internacionales

Etiquetado

Reflexiones sobre la Victoria del 8 D

Publicado el 22 diciembre, 2013| Deja un comentario
Foto archivo

Caracas, 15 Dic. AVN.- La Derrota no tiene Padre

El campo opositor se estremece, si quieren ver la radiografía de una derrota y el pronóstico de un desenlace fatal en la MUD, lean la entrevista, publicada en la prensa de hoy, del derrotado Jefe de campaña opositor. No tiene desperdicio. La derrota es en toda la línea. Derrota en la estrategia de convertir las elecciones en un plebiscito. Derrota en la táctica de intentar doblegar al pueblo con la guerra económica. Derrota en los resultados en números de votos, municipios, ciudades y concejalías. Y de ñapa, derrota en la matriz de desconfianza contra el sistema electoral y en la tesis del fraude en las elecciones del 14 de abril, ya que hubo una participación record para elecciones municipales, especialmente en las parroquias tradicionalmente de base opositora. Es por ello que vemos a la dirigencia derechista, especialmente el núcleo fascista, evadiendo la responsabilidad en la derrota y disputándose pírricas victorias, en un municipio por aquí o por allá.

Pero la principal derrota es para las agencias financista norteamericanas y europeas, que ven como la MUD está a punto de implotar. Su segundo ensayo de unificar a la oposición en contra de la Revolución Bolivariana, tras la fallida y derrotada Coordinadora Democrática, amenaza con fragmentarse en al menos cuatro toletes y con ello sus planes de derrotar de manera inmediata al chavismo, al bolivarianismo. Es así, como ya se vislumbra la emergencia pública de una corriente fascista, muy peligrosa para la paz y la vida de la República, liderizada por Leopoldo López; una segunda que aglutina a los partidos que fueron de izquierda en alianza con movimientos regionales como el de Henry Falcón; la tercera corriente reúne a adecos, copeyanos y sus derivados en torno al sobreviviente Ledezma y al nunca bien ponderado Eduardo Fernández. Por último quedaría, un minimizado Capriles con su entorno de corredores de bolsas, no tan bolsas, y su cascarón vacío Primero Justicia, agrupamiento de amigos del colegio, que son odiados por el resto, mejor diremos por todo el resto, de la moribunda MUD. Así están las cosas después de la derrota del 8D. Mientras la derecha resuelve sus contradicciones interburguesas, es el tiempo de avanzar en la consolidación social, política y militar de la Revolución Bolivariana y de confrontar con éxito los desafíos económicos para lograr una economía productiva socialista, es decir para producir a precio justo lo que comemos, vestimos, calzamos y los bienes con los que construimos nuestra Patria.

II

¿Quién Ganó?

1. Ganó el Chavismo, congregado en el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar, conducido magistralmente por el compañero presidente Nicolás Maduro, con 54% de los votos totales, victoria en 23 de 24 estados, incluyendo Miranda, y logrando el triunfo en 72,2% de las alcaldías de Venezuela (*Sólo las ganadas por el Psuv y el Gran Polo Patriótico). Esto sin incluir, las 12 ganadas por otras fuerzas políticas, que se asumen chavistas, pero que fueron con candidaturas propias.

2. Ganó Venezuela en paz y estabilidad, al derrotar el intento de Capriles, Jefe del Comando de Campaña de la MUD, de convertir las elecciones municipales en un plebiscito y promover un clima de desestabilización para derrocar al gobierno nacional.

3. Ganaron las comunidades, que ahora cuentan, en su gran mayoría, con alcaldes y alcaldesas que quieren trabajar con el Gobierno Bolivariano, mediante el sistema de Gobierno de Eficiencia en la Calle, para el mejoramiento paulatino de la vialidad, la recolección de basura, los servicios de agua potable, la seguridad pública y la convivencia ciudadana, así como brindar apoyo a las misiones, grandes misiones socialistas y promover una economía productiva.

4. Ganamos en la confianza de los pueblos del mundo y de los gobiernos democráticos populares, que hoy más que nunca tienen la certeza de que el chavismo es una fuerza sembrada profundamente, por el Comandante Chávez, en el seno del pueblo venezolano como garantía de la Revolución Bolivariana y Socialista.

5. Ganó la Unidad de los revolucionarios, con lamentables excepciones como las de Maturín y Barinas, los bolivarianos y bolivarianas, bajo el mandato de «Unidad, Lucha, Batalla y Victoria» que nos dio nuestro Comandante Chávez, el 8 dediciembre de 2012, salimos como una sola fuerza a construir este hermoso triunfo para la Patria.

Caracas, 15 de diciembre de 2013.

Elías Jaua Milano AVN 15/12/2013 13:44

Deja un comentario

Publicado en Internacionales

Etiquetado ,

Maduro: Nuevo orden económico es el punto de partida para consolidación del socialismo

Publicado el 22 diciembre, 2013| Deja un comentario

Caracas, 22 Dic. AVN.- El nuevo orden económico interno es el punto de partida para la consolidación del socialismo en Venezuela, así lo expresó el presidente de la República, Nicolás Maduro, en una entrevista concedida al periodista Roberto Malaver, publicada este domingo por el diario Últimas Noticias.

Maduro precisó que en este nuevo modelo convergen varias propuestas. Una de ellas es el desarrollo de una economía productiva, por lo que —indicó— es importante precisar los sectores que trabajan en el área.

El presidente mencionó también el fortalecimiento de los servicios públicos, el despliegue de nuevos sectores en el proceso de reindustrialización del país y el establecimiento de nuevas reglas de la economía.

A continuación la entrevista realizada por Malaver al presidente Maduro:

Maduro: «La guerra económica se decidió en EEUU»

Como diría el poeta Andrés Eloy Blanco. Ha asumido un gran compromiso: llevar adelante el proyecto del presidente Hugo Chávez. Y se le nota dispuesto.

Viene de dialogar con los alcaldes y gobernadores de la oposición y la gran mayoría del pueblo venezolano ha apoyado ese palabreo, como diría el poeta Andrés Eloy Blanco. Ha asumido un gran compromiso: llevar adelante el proyecto del presidente Hugo Chávez. Y se le nota dispuesto.

El presidente Chávez dijo un día que los chavistas formaban parte del ejército de la alegría. ¿El presidente Nicolás Maduro está dispuesto a seguir comandando ese ejército?

La alegría es el motor de todo revolucionario que cree en el futuro y que lucha con sinceridad; además, es la característica del pueblo venezolano, que, a pesar de las circunstancias más adversas, siempre tiene una sonrisa, un chiste, una ocurrencia, y le da la vuelta a lo negativo y lo pone de cara a lo positivo, a la luz, al sol. Así que somos el ejército de la alegría, el ejército de Chávez.

¿La oposición también forma parte del ejército de la alegría?

Yo creo que los dirigentes de la oposición las han pasado muy amargas, porque han apostado con mucho odio al cortoplacismo. Han cometido graves errores de desesperación, de subestimación de las fuerzas que tiene la revolución, y eso los lleva de frustración en frustración. Los dirigentes han puesto a sus seguidores en un túnel sin salida. Se dejaron llevar respectivamente por la vía del golpe de Estado, por la vía del grito de fraude, y creo que ese es el camino de la amargura eterna.

¿Ese llamado al diálogo a los gobernadores y alcaldes de la oposición es una posición personal del presidente Nicolás Maduro o fue el comando político quien tomó esa decisión?

Es la posición de la revolución. Chávez fue el gran dialogador de su tiempo, incorporó a la política, a través de la palabra y la acción, a millones de venezolanos que estaban excluidos en una especie de apartheid social. Por su pobreza estaban en la orfandad absoluta; Chávez incorporó a millones de hombres y mujeres a la vida social, a la vida económica del país. Incorporó a la política a los olvidados de siempre. El primero que respetó al pueblo humilde fue el comandante Chávez. También incorporó, por vía indirecta, a miles y millones de venezolanos, incluso para que ejercieran su posición contra la revolución en cualquier circunstancia, pero están incorporados a la política, y eso convirtió a Venezuela en una democracia muy fuerte; en una democracia dialogante, movilizada y con pueblo, que son características vitales. Así que esto que hemos hecho, lo hemos hecho, y lo he hecho yo en particular, como una línea estratégica de la revolución. Para que haya paz tiene que haber diálogo, y nosotros queremos la paz y el diálogo para hacer más revolución.

La gran mayoría del pueblo venezolano ha visto muy positiva esta conversación con la oposición, ¿qué va a venir después?

Ahora vienen acciones de trabajo, y hay puntos que no vamos a poder conciliar. Los que creen en el capitalismo seguirán creyendo en él. Nosotros, que creemos en el socialismo, seguiremos creyendo en el socialismo como expresión humana y liberadora; seguiremos haciendo todo por construirlo, y como expresión de un nuevo modelo económico, que crea riqueza y la distribuye para el desarrollo de la sociedad. Hay puntos imposibles de ceder en los dos polos que existen: el polo de la patria, el polo del socialismo, y el polo de la oposición que cree en las ideas capitalistas y del imperialismo. Eso está claro. Ahora, yo esperaría que este primer paso que hemos dado se profundice en las regiones, y los alcaldes se incorporen al trabajo para resolver los problemas vitales de la gente. Yo pondría un ejemplo: si resolvemos el problema de la basura, ¿quién se perjudica?, las moscas; ¿quién se beneficia?, el país. Eso es a lo que yo aspiro, a que pasemos a la acción, sin perder de vista que hay sectores en la derecha que han ratificado su agenda de guerra económica para el próximo ano.

Hay dos puntos, de los tres que usted habló para recibir a los alcaldes y gobernadores, que han sido aprobados; es decir, su reconocimiento y el reconocimiento a la Constitución, pero, ¿van a aplicar el Plan de la Patria?

Yo te puedo decir que 75% de los alcaldes que asistieron a esa reunión de trabajo en Miraflores están con el Plan de la Patria. Yo creo que es cuestión de tiempo. A mí verdaderamente me sorprendió la explicación de Gerardo Blyde sobre cuando la derecha aceptó la Constitución. Yo nunca lo había pensado, de verdad. Es una explicación inteligente. Llegó un momento del año 2007; es decir, ocho años después de aprobada la Constitución, cuando ellos aceptaron que la Constitución es la carta que verdaderamente representa el país. Yo aspiro a que acepten más rápido ahora el Plan de la Patria como el instrumento de la construcción de la felicidad del pueblo venezolano.

Usted ha dicho que en 2014 se va a desarrollar un nuevo modelo económico para ir rumbo al socialismo. ¿Cuáles son las características de ese nuevo modelo económico?

El nuevo orden económico interno es el punto de partida para la construcción del socialismo. ¿Qué características tiene este nuevo orden económico? En primer lugar el desarrollo de la economía, uno de esos motores fundamentales es el que nos permita producir y garantizar la alimentación del país. Tener alineados claramente cuáles son los sectores que garantizan que la familia venezolana tenga su alimento. Otro elemento clave son los servicios públicos, para que podamos tener un nivel de desarrollo más avanzado. Otro es el despliegue de nuevos sectores en el proceso de reindustrialización del país, y al lado de todo esto, el funcionamiento de nuevas reglas de la economía. Nosotros tenemos una economía rentista, especulativa, que vive de la especulación de la moneda para la generación de riquezas. En Venezuela es más atractivo, para hacer riquezas -es el caso de la burguesía-, especular con la moneda que producir cualquier cosa, inclusive que traficar con drogas. Es más negocio. Entonces tenemos que romper el carácter rentista y el funcionamiento del ciclo de las divisas dentro de la economía. Eso nos permitirá tener unas instituciones claras, transparentes, controladas.

¿Va a seguir la lucha contra la corrupción?

Nosotros nos concentramos en la guerra económica, verdaderamente, porque esta guerra económica se decidió en la Casa Blanca. Eso formó parte de los factores de poder en Estados Unidos creyendo que había llegado el momento de destruir a la revolución bolivariana. ¿Hasta dónde lo sabía Obama? No sé; si lo sabía, muy mal; si no lo sabía, también mal, porque todo lo hicieron en la Casa Blanca, yo lo denuncié en junio y tengo los nombres. Fue gente del Departamento del Tesoro y el Departamento de Estado, y hubo una persona que estuvo en la reunión que alertó a Venezuela, con tiempo.

Sin embargo, cuando usted comenzó a atacar esa guerra económica, usted mismo reconoció que lo estaba haciendo tarde.

Claro, porque nosotros fuimos haciéndole seguimiento al proceso, y creímos que en julio y agosto podíamos neutralizar algunos de los elementos de la guerra económica por la vía del diálogo con los sectores económicos. Nosotros nos reunimos con más de 7 mil empresarios de todo signo y de todos los tamaños, hasta que, a finales de agosto y principios de septiembre, me convencí de que teníamos que pasar a una nueva etapa, bien planificada y que incluyera medidas de carácter estructural y que toca hasta el año 2014, y fue entonces cuando empezamos a planificar; y, aún con la esperanza de que con alertas públicas, se les dijo a muchos de los actores económicos: están haciendo esto y esto, y ellos pusieron octubre como el mes del colapso total, y en ese mes nosotros pudimos neutralizar algunos elementos del colapso. Lo que tenían planificado para noviembre y diciembre, la escalada absoluta de precios y el acaparamiento y la escasez de productos, nos podía llevar a una situación delicada en el campo social. Por eso es que el 6 de noviembre yo lanzo la ofensiva económica, todo bien concentrado. Luego, a principios de diciembre, nos concentramos en ganar las elecciones. Ahora estamos preparando, para el primer semestre del año 2014, relanzar la ofensiva económica para el establecimiento de las reglas de juego a través de la Ley Habilitante, y la vamos a establecer por la vía de los sectores populares, de los sectores económicos, y por la vía de la ley, y acompañando esto con una nueva ofensiva, yo diría de las mismas características demoledoras, contra la corrupción, muy dura. Hay que golpear a sectores que se han vinculado dentro del Estado en pleno proceso de la revolución, y es dura también porque hay mucha corrupción en sectores de la derecha. Siempre que en un sector de la derecha se denuncia corrupción, salen ellos con la solidaridad automática a declararse perseguidos políticos. Hay sectores de la oposición que están reflexionando, por la debacle electoral que tuvieron el 8 de diciembre, y están criticando la solidaridad automática que hubo con los estafadores y especuladores. Ojalá la oposición haga una reflexión y me acompañe en la lucha contra la corrupción a fondo, sean de la derecha o sean lo que sean.

¿Esa ofensiva económica del Gobierno contribuyó a que el chavismo tuviera esa victoria el 8 de diciembre?

Sin lugar a dudas la ofensiva económica levantó la fuerza de lucha de los chavistas. Si uno se pone a revisar, por lo menos, los últimos 14 años, Venezuela tiene una corriente mayoritaria de fuerzas revolucionarias que están cerca de 60% y las fuerzas que se le oponen desde el punto de vista electoral están aproximadamente en 40%; un poco más arriba, un poco más abajo. Han tocado algún pico, quizás el 14 de abril pasado, por las razones que sabemos. Es el momento con la diferencia más corta en una elección que hayamos ganado nosotros. Una de las características que tiene el chavismo es que le gusta combatir por causas justas, y cuando el chavismo combate por causas justas, Chávez lo acompaña.

AVN 22/12/2013 15:02

Deja un comentario

Publicado en Internacionales

Etiquetado , , ,

Un error prueba injerencia de USAID en Cuba

Publicado el 22 diciembre, 2013| Deja un comentario

Por Manuel E Yepe

Detalles de un plan de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) con presupuesto de seis millones de dólares destinado a desestabilizar al gobierno de Cuba fueron descubiertos gracias a que los documentos contentivos de éste fueron enviados, por línea desprotegida y sin ser clasificados como secretos, a funcionarios de la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana.

Según pusieron de manifiesto las revelaciones a causa del error, la iniciativa SOL-OAA-13-000110 de la USAID lanzada el 10 de julio de 2013 estaba destinando esa suma al financiamiento del trabajo de al menos 20 organizaciones contrarrevolucionarias que habían solicitado esos fondos para llevar adelante las tareas subversivas que les habían sido encomendadas “para derribar al régimen comunista”.

Los detalles del plan involuntariamente divulgado incluyen propuestas de presupuesto, formularios para observar y evaluar el progreso del plan, organigramas y algunas experiencias derivadas de otros proyectos desestabilizadores diseñados para Cuba al calor de la ley Helms-Burton aprobada por el Congreso estadounidense en 1996 para reforzar el bloqueo.

La citada Ley, en su sección 109, autoriza al gobierno a “brindar asistencia y dar apoyo a personas y organizaciones no gubernamentales independientes en favor de los esfuerzos de democratización de Cuba”, eufemismo que fundamenta y legaliza la injerencia de Estados Unidos en los asuntos internos de Cuba en flagrante violación de la legalidad internacional.

La USAID se subordina directamente a la Secretaría de Estado del gobierno norteamericano y oficialmente tiene como principales tareas las de ofrecer créditos para el desarrollo, asistencia técnica, fondos para emergencias, y otras formas de ayuda a países extranjeros. Es harto conocido, sin embargo, el uso que hace el gobierno de Estados Unidos de esta agencia para sus acciones de injerencia en los asuntos internos y la desestabilización de otros países en función de los intereses de su política exterior.

La USAID ha tejido en América Latina una tenebrosa historia injerencista que ha traído como consecuencia que, en no pocas ocasiones, sus representantes en naciones del área hayan sido expulsados de sus territorios declarándolos personas no gratas en aras de la defensa de sus soberanías nacionales.

Por ser una agencia gubernamental, la USAID suele utilizar para el desempeño de sus tareas de base, a organizaciones no gubernamentales (ONGs) que a su vez pueden tener a otras sub-contratantes cuyos directivos y personal en general no es propenso a cumplir con ciertas formalidades que a ella le son exigibles por su carácter gubernamental.

Una buena parte de estas ONGs que asumen actividades por contratos con la USAID no son ni “no gubernamentales” ni independientes, sino ficciones creadas para la realización de tareas turbias que a su vez generan manejos turbios de los fondos.

Ello se ha puesto de manifiesto en conflictos entre las supuestas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que fomentan la “democracia” en Cuba y la USAID. Sobre todo porque la mayor parte de los beneficiaros últimos de estas acciones son organizaciones contrarrevolucionarias cubanas radicadas en la isla o en Estados Unidos que, por su carácter ilegal y/o escabroso, no hacen practicable medidas apropiadas de control financiero.

Los dirigentes y voceros de las ONGs se quejan de la falta de “seguridad” con que se maneja la agencia norteamericana y los supuestamente exagerados pedidos de información sobre sus actividades que obstruyen sus trabajos.

La organización Freedom House, con sede en Washington, devolvió voluntariamente una “subvención” de 1,7 millones de dólares destinados a llevar a cabo acciones contra Cuba en 2011 luego de quejas de que la USAID estaba pidiendo “demasiada información” sobre cómo los fondos iban a ser usados, incluyendo las identidades y los planes de viaje de los participantes.

Las ONG que tienen a su cargo la ejecución directa en el terreno de las acciones terroristas o propensas a ser detectadas por los llamados a ser perjudicados, consideran que las peticiones de información de USAID las hacen más onerosas y “aumentan el riesgo de lo que hacemos”. Tales inconvenientes estuvieron presentes en el caso del plan arriba mencionado de 6 millones de dólares para desestabilizar al gobierno cubano que fue descubierto a causa de que la USAID no tomó las medidas de seguridad necesarias y dejó “al descubierto” las cantidades exactas y los objetivos de cada acción que formaban parte del plan.

Es, sin duda, muy curioso que una ONG se niegue a informar de las tareas que se proponen acometer sus enviados cuando ellas se suponen destinadas a “fomentar el desarrollo democrático” en un país al que dicen beneficiar.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2013/12/19/un-error-prueba-injerencia-de-usaid-en-cuba/

Deja un comentario

Publicado en derechos humanos

Etiquetado

Más de seis millones de víctimas ha dejado conflicto armado en Colombia

Publicado el 22 diciembre, 2013| Deja un comentario
Domingo 22 de Diciembre de 2013, 02:49 pm

Paula Gaviria, directora de la Unidad de Atención y Reparación de las Víctimas, dijo este domingo que en Colombia hay 5 millones de desplazados. (Foto: Archivo)

0
0

Paula Gaviria, directora de la Unidad de Atención y Reparación de las Víctimas dijo este domingo, en una entrevista radial, que en Colombia hay 5 millones de desplazados, que representan un 79 por ciento del total de afectados por la violencia.

El conflicto armado que afecta Colombia desde hace más de medio siglo ha dejado casi 6 millones de víctimas, informó este domingo la oficina estatal encargada de realizar un catastro e indemnizar a las personas afectadas por la violencia.

Paula Gaviria, directora de la Unidad de Atención y Reparación de las Víctimas dijo este domingo, en una entrevista radial, que en Colombia hay 5 millones de desplazados, que representan un 79 por ciento del total de afectados por la violencia.

«Tenemos en el registro único de víctimas, con fecha de corte al 10 de diciembre, que hay 5 millones 966 mil 41 personas, de las cuales 5 millones son víctimas de desplazamiento forzado», afirmó la funcionaria a la emisora RCN.

Gaviria agregó que muchas de las personas que debieron dejar sus hogares sufrieron además otras vulneraciones y destacó que muchas personas no saben quiénes fueron sus atacantes.

«La ley no discrimina en virtud del autor», señaló Gaviria.

Las FARC y el Gobierno de Colombia negocian actualmente en La Habana (Cuba) un acuerdo para terminar con medio siglo de lucha armada. De los cinco puntos estipulados por la agenda ya han pactado planes para el desarrollo agrario y la participación política de la guerrilla.

Actualmente ambas partes discuten el tema de las drogas ilícitas y quedan pendientes el abandono de las armas y la reparación a las víctimas.

teleSUR- AFP- Caracol Radio/ LP

Deja un comentario

Publicado en derechos humanos

Etiquetado , ,

“En Chile no hay un giro a la Izquierda, hay una toma de razón”

Publicado el 16 diciembre, 2013| Deja un comentario

Guillermo Teiller15.12.2013

Por Lisandro Sabanés (Santiago, enviado especial)Después de 40 años, el singular PC chileno se apresta a volver a formar parte de un gobierno de la mano de Michelle Bachelet. En entrevista con LPO, el titular del comunismo chileno, Guillermo Teiller, enfrenta los cuestionamientos por ‘izquierda’ y asegura que “los cambios se hacen desde la política”.

-La primer pregunta tiene que ver con las expectativas para la elección del domingo, en tanto coalición Nueva Mayoría (el frente que agrupa a socialistas, democristianos, radicales y comunistas) en general como Partido Comunista en particular.

-Creo que va a ganar Michele Bachelet de manera holgada, creo que eso está claro. Porque es la candidata que ha logrado concitar mucho más apoyo después de la primera vuelta, lo que no ha ocurrido con (Evelyn) Matthei que no ha logrado nada, al contrario se ha desperfilado desde ese punto de vista.

Nosotros como partido tranquilos, esperando el resultado. Hemos trabajado bastante desde la primera vuelta hasta ahora para que vaya mucha gente a votar y que vote por Bachelet y después del domingo nosotros tomaremos definiciones como por ejemplo si entramos o no a ese gobierno. Para eso vamos a hacer un pleno del Comité Central el día 21 de diciembre y ahí se resolverá. Independientemente de esto, nosotros como partido vamos a apoyar el programa de gobierno de Nueva Mayoría y la implementación del mismo será nuestro objetivo fundamental en estos cuatro años.

-Visto desde afuera, llama la atención el giro a la izquierda de Bachelet que contradice un poco lo que fue su propia gestión como Presidenta y ese giro se ve avalado de algún modo por la presencia del PC en Nueva Mayoría que le da credibilidad al mismo. ¿Ustedes son conscientes de esto? ¿Lo comparten?.

-Yo no sé si hay un giro a la izquierda tan marcado. Lo que hay es una toma de razón de que Chile vivió y está viviendo una convulsión social bastante grande en este último tiempo y que hay una sociedad que ya se expresa en relación a determinados objetivos. Como ha expresado Bachelet, reforma de la constitución, reforma tributaria, reforma de la educación, nuevas leyes laborales, etc. Ahora si esto se plantea como un giro a la izquierda…bueno claro que es un giro a la izquierda pero esto representa a la centroizquierda muy claramente. El programa de NM es un programa que hemos acordado entre todos, no representa necesariamente nuestro programa y creo que tampoco representa la totalidad de los programas de los otros partidos, pero cada partido algo ha aportado a su construcción y lo mejor de todo es que representa un sentir popular.

Ahora que nosotros seamos aval… yo no lo siento así, si fuéramos eso… no, nosotros estamos porque realmente se cumplan estos objetivos. Eso es lo que nos va a mover y lo que nos mueve y lo que nos ha llamado a participar de esta construcción tan amplia de fuerzas políticas. Solos no lo podemos hacer y los otros partidos por sí solos tampoco, la antigua Concertación (NdR alianza que gobernó Chile entre 1990 y 2010) ya se vio que tampoco podía hacerlo y entonces nace la Nueva Mayoría que es una construcción nueva con un programa totalmente nuevo al de los gobiernos anteriores, es decir esto no es la continuidad de los gobiernos de la Concertación sino que es el inicio de un nuevo proceso.

-Usted habla de un sentir popular que empuja el programa de NM. ¿Cuánto margen hay en la política real y sobre todo en la economía, para llevar adelante este programa que usted menciona?

-Con la cantidad de parlamentarios que obtuvimos en la elección, ya prácticamente tenemos todos los quórums calificados de nuestro lado salvo uno que es el cambio de la constitución. Pero todo el resto sí, es decir podemos trabajar muy rápidamente en poner en práctica estos objetivos.

Y respecto a lo económico, para la reforma tributaria tenemos quórum de sobra en el parlamento. Es posible que existan resistencias pero por lo que he leído del gran empresariado que se verá afectado por eso, ellos se dan cuenta de que sus márgenes de utilidades son tan grandes, que esto no les va hacer daño en absoluto. Más aún, les permite seguir teniendo ganancias con una sociedad un poco más tranquila aunque yo no creo que vaya a ser así porque esto es parte de un proceso más amplio.

-¿Y en qué consistiría a grandes rasgos esta reforma tributaria?

-Básicamente en hacer que aquellas grandes empresas que tributan muy poco o no tributan, finalmente empiecen a pagar o paguen más. Ese es el secreto, no es otro. La carga de tributaria de Chile está muy por debajo de la de otros países y hay temas que no se han planteado en esta reforma como los royalties mineros que aquí no existen, lo que hay es un impuesto específico a la producción minera que es muy bajo y constitucionalmente no podemos modificarlo, por eso hablamos de reforma constitucional, para cambiar esas reglas de juego que fueron establecidas bajo la dictadura de Pinochet. Recordemos por ejemplo que el 10% de las ventas de cobre de Codelco (NdR: la empresa estatal que explota aproximadamente el 35% del cobre y que sostiene el desarrollo económico chileno) va directo al Ejército con un control parlamentario que es muy relativo y que nosotros queremos profundizar.

-El PC ha duplicado su presencia en la Cámara de Diputados(NdR: paso de 3 a 6) aún en el marco de sistema de elección binominal que perjudica a las terceras fuerzas. La modificación del mismo es otro de los objetivos de una reforma?

-Claramente. Nosotros propiciamos un sistema proporcional. Hay inclusive ahora en la derecha divisiones respecto al punto, porque hay un sector que se da cuenta de que si esto pasa para el próximo período, la discusión de la ley electoral nueva va a ser mucho más avanzada y por eso quieren adelantarse y están proponiendo una reforma al sistema que lo transforme en un sistema mixto pero manteniendo el rasgo binominal muy marcado. Yo prefiero que se discuta en el próximo período cuando estemos instalados en el Parlamento como fuerza mayoritaria. Pero es un tema esencial porque el binominalismo es el que establece los empates en el Parlamento y eso impide, aun con amplias mayorías, romper los quórums calificados necesarios para la sanción de las leyes más importantes del país.

-Desde otros sectores de izquierda se cuestiona directamente el sistema representativo -puntualmente se ha visto en estos días en las actividades de la Federación Estudiantil que conduce el anarquismo- y en esa línea se cuestiona la participación del PC en NM. ¿Usted considera que es un precio a pagar por una estrategia política o las críticas no tienen mayores fundamentos?

-¿Y que van a hacer esos sectores, con los cuales hemos compartido luchas muchas veces en pos de una reforma de la educación, cuando el proyecto y los proyectos de reforma educacional empiecen a llegar al parlamento y muchos sectores estudiantiles apoyen la aprobación de esa ley?. No sé porque podrían oponerse, porque le falta una coma, un punto. La reforma a la educación está planteada no al 100% pero si como una enorme reforma educacional para Chile, absolutamente nueva y distinta a lo que hemos tenido hasta ahora. Entonces sí no lo entienden así esos sectores, bueno flaco favor le hacen a todos aquellos que han luchado por tener una reforma a la educación.

En cuanto al precio a pagar. Nosotros seguimos siendo una fuerza grande y consistente en el movimiento estudiantil(NdR: los anarquistas desplazaron al PC del liderazgo de la FECH) y en todo el movimiento social. Ahora nosotros no vamos a ser bomberos del movimiento social de ninguna manera. A nosotros se nos achaca que nosotros controlamos sectores del movimiento social y que nosotros deberíamos alinearlos inmediatamente con el nuevo gobierno. Eso nosotros no lo vamos a hacer porque el movimiento social ha existido antes de que existiéramos nosotros y va a seguir existiendo de cualquier manera. Pero si ese movimiento social nos elige a nosotros como sus dirigentes tendremos que propender hacia lo que plantee ese movimiento social y tendremos entonces que establecer lo que siempre hemos dicho, la necesidad de diálogo en Chile entre el movimiento social, los gobiernos el Estado y no plantear diferencias tajantes entre el movimiento social y la política porque en definitiva los cambios que propone el movimiento social debemos hacerlos desde la política.

–En ese sentido, usted de está de acuerdo con el voto voluntario? ¿Qué evaluación hacen del mismo?

-Tenemos dudas, pero se le achacan demasiadas negatividades al voto voluntario porque si bien es cierto que sí ha habido una gran abstención, la misma ha crecido porque hay 13 millones de inscriptos automáticamente en los registros electorales. Antes de eso había 8 millones de inscriptos y 5 millones que estaban fuera y entre los que se abstenían más los que no se inscribían daban una abstención total de más del 50%. Entonces lo que ha pasado ahora es que eso se ha sincerado. Lo que tenemos que tratar de aquí en adelante es que eso cambie concientizar que el voto no es solo un derecho sino un deber de cumplir porque si uno vota tiene el derecho a reclamar.

En Chile tuvimos a Pinochet durante 17 años aplastando a los partidos políticos y después mucha gente se frustró porque lo que vino después de la dictadura no cumplió con las expectativas porque los objetivos que tenemos hoy día son los que se vienen discutiendo desde antes que venga la dictadura, no es algo nuevo. Y mucha gente pensó que al finalizar la dictadura eso se iba a cumplir y como no hubo viso de que eso fuera así, empezó a crecer la desconfianza y la sensación de que ¨todos son iguales¨. Yo aspiro que cuando los proyectos empiecen a ser discutidos en el Congreso, esa sensación empiece a cambiar.

-¿Por qué el PC chileno ha logrado una inserción tan fuerte no solo en lo político sino también en lo sindical, estudiantil, movimientos sociales, etc y ha llegado a participar de gobiernos nacionales sumados a que eventualmente ahora formaría parte del de Bachelet. Lo cual es inédito para la región.

-Creo que es por nuestra trayectoria. Nosotros hemos estado en dos gobiernos de Chile nada más. Primero acompañamos a Pedro Aguirre Cerdá (1938-41) que fue un gran presidente que hizo mucho por el desarrollo industrial de Chile y la educación, pero no estuvimos en su gobierno sino que solo lo apoyamos. En 1946 elegimos a Gabriel González Videla (1946-52). (Pablo) Neruda fue su generalísimo de campaña y González Videla nos puso 11 años fuera de la ley y Neruda tuvo que salir del país. Y la segunda vez que estuvimos fue con Salvador Allende (1970-73) y hubo un golpe de estado. A nosotros González Videla porque nos puso fuera de la ley? Porque nosotros apoyamos la lucha de los trabajadores del carbón. Esa fue la excusa, el motivo real fue el contexto de post guerra con el inicio de la guerra fría.

Nosotros hemos sido leales con los trabajadores. Bajo la dictadura se persiguió a los trabajadores y nos persiguieron a nosotros, pero nunca dejamos de luchar por sus intereses y creo que la gente reconoce nuestro papel en la lucha contra la dictadura, porque se dice que Pinochet cayó por un voto, pero esa fue la culminación de un proceso que toda la gente conoce y sabe cómo nos hemos portado con Allende siendo que somos el único partido en Chile que nunca ha estado en una asonada militar y hemos defendido siempre la democracia y la gente nos tiene confianza.

-En referencia a la política exterior, Chile está en la Alianza del Pacífico que se ha puesto un poco como la contracara del Mercosur en lo económico pero también en lo político e ideológico. Ustedes plantean salir de la Alianza del Pacífico, mantenerse?

-Yo creo que en el futuro gobierno hay partidarios de seguir en la AdP pero yo por lo menos no soy partidario de eso sino de reforzar lo que ya existe en el Continente. La AdP es un intento creo yo hasta desesperado de EE.UU por incidir en la política latinoamericana sobre todo mirando a Brasil. Este papel que le han dado a México de transformarse en la gran potencia latinoamericana creo que en general la AdP no ha dado resultado y está fracasando. Yo apostaría por la Unasur, la Celac, no se sí el Mercosur donde Chile no es miembro y no se claramente si debería serlo pero si hay acuerdo de todas las fuerzas que componen NM que debemos reforzar la integración latinoamericana.

http://www.lapoliticaonline.com/nota/77103-no-hay-un-giro-a-la-izquierda-hay-una-toma-de-razon/

☼     ☼     ☼

Deja un comentario

Publicado en Internacionales

Etiquetado , ,

Negociación Salario mínimo

Publicado el 15 diciembre, 2013| Deja un comentario

abeja86

☼    ☼     ☼

Deja un comentario

Publicado en 1- RICARDO ROBLEDO

Etiquetado ,

Petro: Alfredo Molano Bravo

Publicado el 15 diciembre, 2013| Deja un comentario
14 Dic 2013 – 10:00 pm

Petro

Siendo Petro representante a la Cámara, lo conocí para escribir un reportaje.

Por: Alfredo Molano Bravo

Había comenzado a dar los  debates contra el paramilitarismo y la corrupción, que son con mucho las fuerzas más intransigentes opuestas a toda modificación del status quo. Lo defienden porque viven de él. No es una posición ideológica sino una defensa grosera de su bolsa. Petro decidió comenzar por ahí, pero tenía en su mira otra fuente de la corrupción: la privatización de los servicios públicos. El llamado Consenso de Washington dio luz verde para que los  intereses privados cayeran todos a una sobre el capital social representado en el Estado. Se impuso  la tesis de que la privatización de servicios públicos era el antídoto contra la corrupción. Pasado un tiempo, se vio que el modelo era perverso. La idea de que la competencia impedía la corrupción no sólo resultó falaz sino que representó una solución contraproducente. Los intereses privados se ponen de acuerdo  para hacer manguala, crear monopolios, ganar  licitaciones y organizar pandillas de litigantes que enredan de tal forma los contratos, que el Estado queda en sus manos. El caso Nule es la evidencia de un iceberg que anda navegando. Los empresarios requieren de los políticos para esquilmar al Estado; necesitan que el poder  les haga la segunda y, para eso, compran  funcionarios. Los políticos son los que en última instancia manejan el aparato y deciden qué hacer con el billete.

La realidad que todos sabemos es que Petro intentó devolver al Estado las funciones que le corresponden. La idea no era sólo castigar a los corruptos, sino acabar con la estructura que los cría. Para ello, sabiendo que existía una oposición institucional, el papel gestor del Estado se podía desarrollar sin caer en la inmoralidad. No se pudo porque la oposición se alió con las empresas para rescatar su parte,  sus canonjías acostumbradas. No es otro el caso de las basuras en Bogotá. Un meganegocio monopolizado por una alianza empresarial que armó una estrategia para impedir que el servicio regresara a manos del gobierno distrital. El contrato  valía la pena: $2,4 billones. Petro podía quitarles  el negocio, pero los camiones compactadores, la información y la nómina eran propiedad del cartel de la basura. El pulso estuvo ahí. Los empresarios lo ganaron, sabían que “no existía en Bogotá una capacidad de camiones con estas características para atender la necesidad de ese servicio”. La improvisación consistió en no tener listo el equipo para recoger la basura, y no era fácil porque era imposible hacer la prórroga del contrato de manera unilateral. Petro quedó entre la espada y la pared y las basuras en la calle. En vez de buscar el cadáver aguas abajo, el procurador decidió buscarlo aguas arriba. La trinca entre contratistas y políticos encontró en Ordóñez el instrumento  para castigar la osadía de quitarle al cartel los 2,7 billones del negocio. Y de paso tratar de mostrar que la izquierda es incompetente. Lo grave del procurador no es que rece el rosario en latín; lo  peligroso es que haya usado su  firma para anular la voluntad de 750.000 ciudadanos. Podía hacerlo y lo ha hecho: ha destituido 800 alcaldes. Ordóñez es un cruzado  que está dispuesto, ahuchado por Uribe y por la extrema derecha, a impedir las negociaciones de La Habana. ¿No se ve esta intención  en la presión que hizo ante a la Corte Penal Internacional? El tiro fue contra Petro, pero el tatucazo fue contra la mesa de negociación. En eso coinciden el nuevo embajador de EE.UU. en Colombia y las Farc. Hay que abonarle a Ordóñez que hayan coincidido en algo y que además, sea nuestro Torquemada la única persona que ha logrado unificar a la izquierda. El caso de Petro pone sobre el tapete de discusión una nueva reforma que module el poder del procurador, como sostuvo el ministro de Justicia,  y al mismo tiempo, como han propuesto la Farc, le quite al Congreso la facultad para elegir los órganos de control, que  deben ser elegidos popularmente. Hasta aquí estoy de acuerdo con Petro.

  • Alfredo Molano Bravo | Elespectador.com

http://www.elespectador.com/opinion/petro-columna-464203

Deja un comentario

Publicado en Debate

Etiquetado , , ,

Imagen

LA ABEJITA TRANSGENICA # 85: Por fin la paz

abeja85b

Deja un comentario

Publicado el 14 diciembre, 2013 in 1- RICARDO ROBLEDO

Etiquetado ,

Con motivo de la destitución de Petro

Publicado el 13 diciembre, 2013| Deja un comentario

Por: Eduardo Pérez, «Cuadernos de Reencuentro»

Las leyes son un producto cultural de la Humanidad; por tanto, los seres humanos tienen control sobre ellas; son un resultado social y por eso están marcadas por los intereses económicos que priman.

 Sirven para disciplinar a aquellos que perturban la organización ciudadana al infringir el Contrato Social; es decir, las leyes quieren conservan el modelo organizativo que las hizo surgir. Una de las premisas fundacionales de la sociedad moderna, decía que “el Ser Humano, nace naturalmente bueno y la sociedad lo corrompe”. Otra forma de ver las cosas sería entender que el ser humano nace animal por instinto y la sociedad lo forma en lo valores que la inspiran.

 Tiene razón el filósofo neoliberal –teórico, guía ideológico y espiritual de la clase dirigente colombiana- cuando pronunció su famosa y máxima frase: “la corrupción es inherente al ser humano”; pero omitió las condiciones para que esto se cumpla: las de la sociedad burguesa y de la más rancia monarquía oligárquica como la nuestra. Acierta porque es lo más instintivo y animal.

 La ética es también un resultado cultural, pero es producto de la inteligencia;  es decir, no surge por instinto, no nace silvestre, hay que formarla, protegerla, controlarla y practicarla como norma y base  de la sana convivencia ciudadana, en las sociedades que quieran perdurar y vivir en el respeto; aplicable no sólo entre sus miembros, sino también con el hábitat natural que los sostiene.

 Dado el carácter cultural y social de la ley, marcada así por los intereses de la clase dominante, no puede aparecer el señor procurador diciendo que decide bajo leyes imparciales, que obra en derecho puro, simplemente porque esto no existe en una sociedad de clases. Su acción sacionatoria tiene un innegable carácter político, que busca cerrar las vías democráticas a la diversidad del pensamiento social y que niega el derecho del ser humano de querer trascender y mejorar.

 En palabras de Paulo Freire en la Pedagogía del Oprimido:

 “Toda situación en que, en las relaciones entre A y B, A explote a B, A obstaculice a B en su búsqueda de afirmación como persona, como sujeto, es opresora. Tal situación, al implicar la obstrucción de esta búsqueda es, en sí misma, violenta. Es una violencia al margen de que muchas veces aparece azucarada por la falsa generosidad a que nos referíamos con anterioridad, ya que hiere la vocación ontológica e histórica de los hombres: la de ser más.

 Una vez establecida la relación opresora, está instaurada la violencia. De ahí que ésta, en la historia, jamás haya sido iniciada por los oprimidos. ¿Cómo podrían los oprimidos iniciar la violencia, si ellos son el resultado de una violencia?¿Cómo podrían ser los promotores de algo que al instaurase objetivamente los constituye?

 No existirían oprimidos si no existiera una relación de violencia que los conforme como  violentados, en una situación objetiva de opresión.

 Son lo que oprimen, quienes instauran la violencia; aquellos que explotan, los que no reconocen en los otros y no los oprimidos, los explotados, los que no son reconocidos como otro por quienes oprimen.

 Quienes instauran el terror no son los débiles, no son aquellos que a él se encuentran sometidos sino los violentos, quienes,con su poder, crean la situación concreta en la que se generan los “abandonados de la vida”, los desharrapados del mundo.

 Quien instaura la tiranía no son los tiranizados, sino los tiranos.

 Quien instaura el odio no son los odiados sino los que odian primero.

 Quien instaura la negación de los hombres no son aquellos que fueron despojados de humanidad sino aquellos que se la negaron, negando también la suya.

 Quien instaura la fuerza no son los que enflaquecieron bajo la robustez de los fuertes sino los fuertes que los debilitaron.

 Sin embargo, para los opresores, en la hipocresía de su falsa “generosidad”, son siempre los oprimidos –a los que, obviamente, jamás denominan como tales sino, conforme se sitúen, interna o externamente, denominan “esa gente” o “esa masa ciega y envidiosa”, o “salvajes”, o “nativos” o “subversivos”-, son siempre los oprimidos, los que desaman. Son siempre ellos los “violentos”, los “bárbaros”, los “malvados”, los “feroces”, cuando reaccionan contra la violencia de los opresores.

 En verdad, por paradójico que pueda aparecer, es en la respuesta de los oprimidos a la violencia de los opresores donde encontraremos el gesto de amor” (pags 36-37)

 Existen además leyes “naturales” como por ejemplo, algunos de los llamados divinos mandamientos que buscan también la convivencia entre las personas: “no matar”, “no jurar en vano”, “no robar”, “amar al prójimo”, que son universalmente válidos, pero que no son practicados y son olvidados por los que ven la religión sólo como un rito y no como una doctrina. Los que desconocen lo humano, les fastidia el bienestar de los pobres, no les gusta una Bogotá Humana, pero sí las misas en Latín, que son elegidos fraudulentamente, con corrupción, ofreciendo prebendas, que juran su cargo en vano y luego quieren aparecer como muy piadosos. Señor inquisidor, la lucha es contra la corrupción.

 En el Siglo XVIII, a los líderes Comuneros los descuartizaron luego de las Capitulaciones ante el arzobispo Antonio Caballero y Góngora, todavía hoy se descuartizan líderes campesinos, sindicales, indígenas, estudiantiles, cívicos, políticos; los que sobreviven, se vuelven víctimas de monseñor Ordoñez; poco ha cambiado el país desde entonces. La inquisición sigue funcionando.

 La tartufa monarquía oligárquica que gobierna a uno de los países más inequitativos del mundo, y el más de América Latina, no deja modernizar las estructuras políticas y administrativas de Colombia y la mantiene en el atraso social.

 Es bueno que ahora que se discute en futuro salario mínimo, la población entienda que en esta sociedad, los que «camellan» tiene que pasar por el ojo de una aguja y a los ricos los entran al reino de los cielos, así sea por la puerta de atrás, como en la casa de Nariño.

Esperamos tres cosas para las próximas elecciones: 1) Que los demócratas se presenten con un candidato único para la Presidencia, 2) Que se elaboren listas conjuntas para todos los cargos públicos del país y 3) Que el pueblo cobre los atropellos, en las urnas. Que se saquen lecciones de todos estos acontecimientos. Es necesario cambiar a toda la clase dirigente en Colombia, si queremos tener participación en el futuro de la humanidad.

Por: Eduardo Pérez, «Cuadernos de Reencuentro

RECOMENDAMOS: http://www.youtube.com/watch?v=nLnoBuok0D0     http://www.youtube.com/watch?v=1h3f-QgDJcQ

☼     ☼     ☼

Deja un comentario

Publicado en 1- RICARDO ROBLEDO

Etiquetado ,